Fotokompositter - det plejede at blive sagt, at "kameraet lyver aldrig." Vi brugte udtryk som "fotografisk bevis" og "fotografisk hukommelse." Vi troede, at uanset hvilke kameraer der blev taget, var bogstavelige gengivelser af fakta, der skildrer nøjagtigt det, du ville have observeret, hvis du havde været vidne til stedet.
Da redigeringsteknikker blev forbedret, lærte fotografer måder at forbedre og endda ændre billeder på.
Længe inden digital fotograferingens dage blev undvigelse, brænding, airbrushing, lagdeling af negativer, håndmaling og en række andre "analoge metoder" brugt af dygtige fotografer, der søgte at forbedre og manipulere deres billeder. Nogle gange var dette i kunstens navn, andre gange for at narre seeren.
”Fader McKenzie tørrer snavs af hænderne, mens han går fra graven.” Opgave - skildrer en Beatles sangtitel eller tekst. Jeg brugte et foto af en kirkegård i Vermont, lavede et skud af mig selv i baghaven og med nogle kreative sammensætninger afbildte lyrikken fra "Eleanor Rigby."
Gå ind i verdenen af digital fotografering og desktop redigeringsprogrammer.
Det varede ikke længe, før vi brugte udtrykket "Photoshop" ikke kun som substantiv som handelsnavnet for et redigeringsprogram, men som et verbum, der beskriver manipulationen af et billede ved hjælp af dette værktøj. Når vi nu siger, at et billede er "Photoshopped", siger vi, at det er blevet ændret digitalt. Kameraet lyver måske ikke, men fotografen kan, hvis de vælger.
Det tog et stykke tid at klone alle fodsporene fra dette skud af Bandon Beach, Oregon.
Etikken i fotoændring
Så er det en dårlig ting at ændre dit image? Uetisk?
Jeg vil sige, at det afhænger af din hensigt og den kontekst, hvor du bruger billedet. Vi har alle hørt udtrykket "falske nyheder". Hvis du er en fotojournalist, hvis job det er at skildre en scene med sandhed, er resten af denne artikel ikke noget for dig. Flyt sammen … "kreativ billedredigering" er helt tabu for dig. Nok sagt.
Er fotomanipulation acceptabel for resten af os? Hvor meget? Hvilken slags? Under hvilke omstændigheder?
Lad os vende tilbage til disse spørgsmål lidt senere, efter at vi har kigget på nogle slags "fotoforbedringer".
En ballon over Boise, Idaho vartegn. Den ene er sammensat af den anden et lige skud. Kan du få øje på den falske?
Dårlig magi
Har du nogensinde haft det uheldige at se et virkelig dårligt magisk show, den slags hvor den ufaglærte tryllekunstner tydeligvis ikke kender sit håndværk, og illusionerne er åbenlyse? Du ved, uden spørgsmål, der virkelig var noget i ærmet? Dårlig billedmanipulation er som dårlig magi; hverken skal udføres for et publikum.
Hvis dine teknikker ikke er overbevisende, hvis den udskiftede himmel ikke ser rigtig ud for scenen, eller den person, der er sammensat i gruppeskuddet, ser ud som om du skar ham ud og klistrede ham på billedet, er du muligvis ikke klar til at udføre dit foto magi. Lær hvordan man laver “tricket”. Øv, øv mere og vis resultatet for en enkelt kritiker. Når du endelig består mønster, skal du først vise din skabelse for masserne.
SOOC?
De fleste af os gør i det mindste en standard fotoredigering. Jeg smiler altid til de fotografer, der med stolthed siger, at deres billeder er "Straight-Out-Of-Camera" (SOOC), uredigeret. At de altid "får det rigtigt i kameraet." Virkelig?
Medmindre du kun laver .jpg.webp-billeder (hvor kameraet selv redigerer ved hjælp af den indbyggede .jpg.webp-algoritme), har du et Raw-billede, der mindst har brug for grundlæggende redigering, selv for at det kan præsenteres.
Sikker på, lav den bedst mulige eksponering i kameraet, indram dit skud, så der ikke er behov for beskæring. Vælg en hvidbalance, der passer til scenen - det er alle gode vaner. Men at skulle redigere dit skud for at få det bedste ud? - Det er kun logisk, IMHO.
Jeg havde gode skud af en storm over en hvedemark og en god vindmølle-silhuet. Kreativ fotokomposit på arbejdspladsen.
Kreative fotokompositter
Nu kommer vi til, hvad der klart er fotomanipulation, oprettelsen af et billede fra flere stykker. Dette er samlingen af en endelig fotokomposit fra separate billeder, der er omhyggeligt udformet til at gøre noget bedre, end du kunne lave med en enkelt eksponering.
Gør det godt, og du kan lave scener, der skildrer din kreative vision. Opret ting af skønhed, der aldrig var, men burde have været; landskaber med store skyer, smukke solnedgange eller måske portrætter udført i blomsterfelter. Gør det godt, og folk vil undre sig over din skabelse, uvidende om din magi. Gør det dog dårligt, og du vil afslutte med et Frankenstein-monster, en dårligt syet rædsel samlet fra umatchede stykker og dele.
Så lad os se på nogle ting, vi skal overveje, når du opretter overbevisende fotokompositter.
Jeg synes, skalaen ser korrekt ud her, men en pilot siger måske, at en jetfly ikke ville komme ind sådan her på den endelige tilgang. Begge fly er sammensat i solnedgangsskuddet.
Lys og skygge
Lad os bruge et eksempel, hvor vi kan føje en person til en scene, som de ikke oprindeligt var i.
Du har billedet af scenen, og du har et separat billede af personen. Det første spørgsmål at stille sig selv er, matcher lysretningen? Se på hvor lyset og skyggerne falder i begge billeder. Hvis lyset i personbilledet kommer fra venstre, skal lyset i baggrundsscenen også komme fra venstre. Undlader at kontrollere dette, og selv den utrænede observatør vil se på dit fotosammensatte billede og vide, at noget ikke er rigtigt, selvom de ikke kan lægge fingeren på det.
Nogle gange kan du vende personen eller baggrundsbilledet, så lysretningen matcher; det afhænger af scenerne, du arbejder med. Andre gange skal du kigge efter en anden baggrund med et bedre match.
Skalaen er muligvis ikke korrekt, men kreativ sammensætning er en ny sjov måde at lege med dit barnebarn på. Vær opmærksom på skyggernes retning og kvalitet. At sammensætte billeder, hvor lyset i det ene stykke er hårdt med hårde skygger, og det andet, hvor lyset er lysere, mørkere, blødere eller på en anden måde anderledes, vil være en giveaway af noget fishy.
Nogle gange er du muligvis nødt til at tilføje en skygge manuelt. Sig, at du føjer et billede af en bil til et andet billede af en vej. Overvej hvor skyggen af bilen ville falde i forhold til lyset i scenen. Bland derefter om nødvendigt nogle skygger for at gøre en mere overbevisende fotokomposit.
Vinkel
Kameravinklen og brændvidden for de linser, der bruges til at tage de separate billeder, skal matche så tæt som muligt, hvis du vil lave overbevisende fotokompositter.
En baggrund med høj eller lav vinkel med et kompositoverlay af forskellig vinkel ser ikke rigtigt ud. Dette gælder endda himmeludskiftninger.
Hvis du vil fremstille fotokompositter af et landskab og ændre himlen til måske en der har en dejlig solnedgang eller bedre skyer, skal du se på vinklen på begge billeder og brændvidden på de anvendte linser.
Du kan fortælle, om noget bare ikke ser rigtigt ud.
En grå regnvejrsdag på Portland Head Lighthouse i Maine. Fyret havde brug for en lysstråle, nej? Let at tilføje en. Overbevisende? Du fortæller mig.
Farve
Nogle gange kan dette være den sværeste i at få gode overbevisende fotokompositter. Billeder på forskellige tidspunkter forskellige steder er næsten garanteret at have lidt forskellige hvidbalancer. Bland et køligere stykke ind i en varmere scene, en, hvor farven er lidt anderledes, eller der findes andre subtile forskelle, og endnu en gang vil din seer opdage kortet i ærmet.
Se om du kan indstille en hvidbalance i Lightroom til dit basisbillede, og anvend derefter den samme hvidbalance ved hjælp af Sync-funktionen på dit indsatte billede. Tag derefter begge med i Photoshop til dit kompositionsarbejde.
Nogle gange er den bedste mulighed for at undgå en kamp med farveforskelle at undgå farve helt og gå monokrom med dit billede. En monokrom komposit er langt lettere at trække end en farve. Det er et godt sted at starte "fotokunstnere" på.
Månen var i det oprindelige skud, men lille. Jeg forstørrede det lidt, men ikke så meget, at det var utroligt.
vægt
Vær opmærksom på at matche den relative størrelse af billederne i dine fotokompositter. Medmindre du prøver at få modellen i dit skud til at ligne en fe på skovbjælken, tæller matchende størrelse.
Den studerende, der savnede gruppeskuddet i sin klasse, men du senere sammensatte ham i, vil sandsynligvis ikke sætte pris på det, hvis du får ham til at se ud som om han har et kæmpe hoved i forhold til de andre i skuddet.
Uanset flere stykker du bruger til at lave dit billede, skal du overveje, hvordan deres relative størrelser matcher.
Falsk måne sammensat i? Ikke denne gang. Dette var et telefoto, der fik den allerede store fuldmåne til at se endnu større ud.
Er der noget sjovt her?
Efter at have arbejdet med at skabe en overbevisende fotokomposit, kan det være svært at være objektiv. Du har arbejdet hårdt for at få det helt rigtigt, men nogle gange kan du have betænkeligheder ved, om alt ser naturligt ud.
Eller det kan være den anden vej; du er overbevist om, at du har skabt det perfekte kompositmateriale, men har overset hvad en anden er åbenlyst falsk. Dette er tiden til at hente en anden ind, nogen der ikke har nogen idé om, hvad du har arbejdet med, for at se på din skabelse.
Bare spørg, "Hvordan ser dette ud?"
Tip ikke med det samme, at du har gjort noget ved billedet - se om de opdager noget. Hvis de ikke gør det, skal du bore lidt dybere.
"Ser du noget usædvanligt?" Vær opmærksom på deres svar.
Hvis dette er nogen, der kender dine færdigheder, kan de have mistanke om, at du slukkede himlen, satte den søde kanin i skovscenen eller barberede nogle kilo digitalt fra modellen. Men selv da skal de være i stand til at fortælle dig, om din skabelse er overbevisende.
Fordi du kan…
Anden del af dette ordsprog, "… betyder ikke altid, at du skal." Eller som onkel Ben fortalte Peter Parker (aka Spiderman), "Med stor magt kommer stort ansvar."
Med praksis kan du blive meget dygtig til fotokompositter. Skift et foto, udskift himlen, gør det kæbe smukt, og ingen tænker to gange. Selv medfotografer undrer sig over solnedgange, som du altid synes at fange, det store lys, de uberørte strande uden fodspor, strøelse eller mennesker. De kritiserer dine smukke billeder til fantastiske fotokompetencer, hårdt arbejde, ofring og en sund dosis held og lykke. De er ikke klar over, at du har gjort dit eget held såvel som den utrolige havsolopgang med kreativ fotosammensætning.
Indtil en dag kommer sandheden ud …
Du er bare en gennemsnitlig fotograf, men en stor Photoshop-kunstner.
En fyr, der forstår, hvor han skal tegne linjen, er kendt landskabsfotograf, Nick Page. Jeg havde engang en chance for at interviewe Nick om emnet at bytte himmel i landskabsfotografering. Ud over at være en enestående landskabsfotograf er Nick også en begavet redaktør. Hvis nogen kunne narre dig med en kreativ komposit, kunne Nick gøre det let.
Det kunne han, men det gør han ikke.
Det kunne han, men det gør han ikke. Hans fantastiske fotos er den virkelige aftale. Foto af / med tilladelse fra Nick Page.
”Med min landskabsfotografering har jeg trukket linjen i sandet (i hvert fald i mit hoved), at jeg ikke vil sammensætte eller bytte himmel. For mig kommer dette ned på to ting, ”sagde Nick.
”Min yndlingsdel af landskabsfotografering er at prøve at jagte lyset og få det store lys på linje med en fantastisk placering. Dette kræver masser af planlægning og indsats, og jeg elsker det aspekt af fotografering. Hvis jeg skulle begynde at smide himlen ned i mine landskabsbilleder, ville jeg fratage mig glæden ved "jagten".
Og den anden ting? ”Jeg vil have folk til at kende og tro, at de fotos, jeg tager, er ægte,” sagde Nick. ”Så mange af de fotografer jeg følger, jeg kan ikke altid stole på det fantastiske lys, de altid har på deres fotos. Ja, det er en kunst, men jeg nyder virkelig den ekstra indsats at forsøge at få det til virkelighed, og jeg vil have folk til at vide og stole på, at jeg lægger den ekstra indsats. ”
Kreativ fotosammensætning er en sjov måde at hjælpe med at fortælle historien.
Så let som et klik - stigningen af robotterne
Vi er på vej mod en større ændring i billedredigering, når vi går ind i alderen for kunstig intelligens (AI). I nogen tid har computere været i stand til at "genkende" billeder. Bed Google Fotos om at søge på hele internettet efter fotos af selv noget usandsynligt, grønne hunde, og det finder næsten øjeblikkeligt mange. Dette er ikke en søgeordssøgning; det "genkender" billedet af en hund og farven grøn og finder fotos.
Ansigtsgenkendelse? Lightroom kan gøre det.
Vi ser allerede bedre og bedre implementeringer af AI-billedredigeringsværktøjer. Hvor lang tid tager det, før et AI-redigeringsprogram kan gøre et bedre job end dig? Måske er den dag næsten her.
Sky udskiftning. Snart gør du dette med et enkelt klik med Luminar 4 Sky Replacement AI-værktøjet.
Skylum Software annoncerede for nylig sin nye Luminar 4-redigeringssoftware med "AI Sky Replacement." Det kan ikke kun erstatte himlen på et foto, men det gør det også uden valg, lag eller maskering. Det hævder at håndtere selv detaljerede billeder som fine trægrene, der strækker sig op til himlen. Og det går endnu et skridt videre ved at bruge farverne på udskiftningshimlen til bedre at matche scenen.
Blandede følelser
Jeg må indrømme, at jeg har blandede følelser med software redigeringsværktøjer, der forbedrer de færdigheder, jeg har lært efter hundreder af timer ved at slave over en varm computer (Mig også - Editor). Eller det kræver ikke, at jeg tjener det fantastiske skud ved at indstille alarmen til 4:30, ryste i forkølelsen før daggry og håbe, at skyerne og farven er lige rigtige kun for at blive skuffet. Et klik til et smukt skud?
Kunne jeg med god samvittighed deltage i en konkurrence med et sådant skud og acceptere en pris for ”mit” image? Den ene lavet med kunstig intelligens i stedet for kun min intelligens og færdigheder?
Yellowstone Bison udholder barske vinterforhold. Tror du, at denne oprindeligt var en del af dette skud? Du er blevet "buffet". Tilføjet med komposit.
Fotografi og ”ægte” kunst
Jeg er nødt til at tænke, at når fotografering først kom ind på scenen, måtte traditionelle kunstnere, malere, skitsekunstnere og dem, der skabte deres kunst fra bunden med hånden, spotte. Fotografer havde ingen kunstneriske færdigheder, og de var ikke "rigtige kunstnere."
Senere skiftede vi fra rent mekaniske kameraer til automatiske og fra film til digitale. Autofokus? Indstillinger for automatisk eksponering? Automatisk hvidbalance? Pshaw!
Hvad med at behandle negativer og film i kemiske bade, arbejde med negativer og forstørrere, undvige og brænde med ægte værktøjer og ægte fotopapir? Siger du at du gør det hele nu på en computer med et par museklik? At hvis du laver en fejl, kan du bare fortryde det og ikke behøver at smide dit arbejde og starte forfra?
Du kalder dig selv en "rigtig fotograf?"
At opleve den 8/21/17 samlede formørkelse var fantastisk. Jeg brugte kreativ fotosammensætning til at sekvensere mine billeder til dette billede.
Jeg skød et skud af skoven nær Crouch, Idaho dagen før formørkelsen. Den næste dag indfanger jeg “diamantringen” af formørkelsen. Det så sådan ud, men jeg er ikke sikker på, at jeg kunne have fanget dette i et skud. Kreativ fotosammensætning.
Konklusion
Du forstår pointen. Når teknologien marcherer over vores værktøjer, finder vi lettere måder at gøre tingene på, og flere mennesker er i stand til at blive involveret uden at skulle bruge år på at lære komplekse færdigheder. Flere mennesker kan med en vis teknologisk hjælp producere bedre billeder.
En sidste ting at huske er dog det menneskelige berøring, "sjælen" ved din fotografering, din personlige vision vil aldrig blive erstattet af "kunstig" intelligens. Kloge fotografer værdsætter stadig de særlige færdigheder hos kunstnere, der skaber smukke billeder i hånden. Kloge digitale fotografer sætter stadig pris på færdighederne hos analoge filmfotografer, der skabte fantastiske fotos med meget grundlæggende udstyr. Og måske en dag vil du og jeg sætte pris på færdighederne hos en robotfotograf og en AI-redaktør. Eller måske ikke.