I dette indlæg deler Kim Brebach fra Get the Picture en historie om sin sidste oplevelse med filmfotografering.
Et årti efter, at cd'er blev normen for musikafspilning, ville masser af musikbuffere argumentere, indtil køerne kom hjem, at lyden af vinyl var overlegen, knitrer, popper og alt andet. Det var kun et spørgsmål om tid, før analog til digital konverteringshardware med flere bits og smarts tavede disse stemmer.
For kun få år siden hævdede mange fotografer, at digital fotografering aldrig ville matche film. Endnu en gang var det kun et spørgsmål om tid eller rettere sagt om flere bits, større sensorer, flere pixels og bedre firmware. Kodak stoppede med at lave film i år, men et par pro shootere hævder, at digital har taget magien ud af fotografering, og at selv en abe kan tage fantastiske fotos med dagens peg-og-skud.
Desværre bliver vi aber nødt til at vente lidt længere, før den virkelig smarte hardware bliver overkommelig, den slags der sætter en stopper for den film-mod-digitale debat - for eksempel Nikons D700. Over $ 3.000. Canon 5D MKII - samme aftale. Vil du have 24 megapixels? Forbered dig på at betale næsten tre gange det, medmindre du nøjes med Sonys A900, Ford blandt Ferrari her. Vi taler stadig om mere end 4-5 grand.
En ny aftale
Langs med kommer Ken Rockwell, en Nikon-ekspert, der lever af at skrive kontroversielle anmeldelser og udtalelser. Da Nikon udgav D3x for et par måneder siden med en pris på 8.000 $, sagde Ken: det er det, jeg går tilbage til film. Hvorfor? Fordi jeg når som helst kan få 25 megapixels fra et 35 mm filmkamera med en god linse. Og når jeg først får filmen scannet og digitaliseret, kan jeg redigere filerne på min Mac, ligesom digitale.
Ken Rockwell hævder, at Costco i San Diego scanner sine film og digitaliserer dem til CD på en time, mens han nyder en afslappet frokost. Den måde, han fortæller det på, koster det næsten ingenting, og du går væk med en cd fuld af smukt skarpe 25 megapixel scanninger. Et par steder i Sydney tilbyder 35 mm filmscanning, nogle med deres kerneforretning bygget op på at gendanne folks gamle diasamlinger og migrere dem til dvd'er.
Jeg spildte ingen tid og købte en næsten ny Nikon F80 til $ 150 på eBay plus et par billige brugte linser - en 28-80 mm og en 70-210 mm - til A $ 250 parret plus foldeskift. Disse billige linser er berømte for at producere skarpere fotos, end de har ret til. Jeg havde allerede en 50 mm f / 1.8 prime, en fantastisk linse, men et dårligt valg til min Nikon D40, da den ikke kan autofokusere på dette kamera. Og på D40 fungerer denne linse som en 75mm.
Low-down på digitale sensorer i 200 ord
Tidlige digitale sensorer var frygtelig dyre, så producenterne af DSLRs slog sig ned på APS-C-størrelsessensorer mindre end halvdelen af størrelsen på en 35 mm filmramme. Den lille sensorstørrelse på de tidlige DSLR'er blandede dårligt filmlinsevinklerne og beskæres deres synsfelt, det er grunden til, at 50mm-objektivet, jeg nævnte ovenfor, fungerer som en 75mm-linse på min D40 med sin APS-C-sensor. Dette fænomen beskrives som en 'afgrødefaktor', der fungerer omtrent som 'digital zoom' '-funktionen på lommedigicams.
For at rette op på disse optiske forvrængninger måtte kameraproducenter producere nye linser, der passer til de mindre sensorer. I stedet for at indrømme, at de havde gjort vores digitale liv unødigt kompliceret, hævdede de, at de nye linser var 'optimeret til digitale' kameraer. Så snart de havde lavet masser af nye linser til DSLR'er, blev sensorer billige nok til at fremstille kameraer med 'full-frame' 36 x 24mm 12-25 mp sensorer (kaldet FX på Nikon vs APS-C størrelse DX). De fungerede fint med alle de gamle filmlinser, da 36 x 24 er størrelsen på en 35 mm ramme (såkaldt fordi filmen er 35 mm bred).
Fuld ramme om det billige
Nu kan du se tiltrækningen til min $ 400 35 mm filmløsning: den er i fuldskærm og producerer tilsvarende opløsning på 25 mp, når du bruger pro-grade film. Og denne Nikon F80 er en top-of-the-line spejlreflekskamera med en smuk krop, panoramisk søger og en udløser, der føles mere sensuel end en mekanisk enhed har ret til. Kontrollerne og funktionerne er kendt fra digitale Nikons, måling og autofokus er den samme.
Kort sagt ser F80 ud og fungerer så meget som en D80, at du hele tiden kigger efter skærmen på bagsiden for at kontrollere dine skud. Film har stadig begrænsninger, men det er lettere end det plejede at være: når du når slutningen af rullen, fortæller F80 dig det på den øverste skærm og spoler hurtigt tilbage. Åbn bagsiden for at tage rullen ud, læg den nye rulle ind, luk døren, F80 føder filmen ind i viklingen, og videresender den til den første ramme.
Scanning
Optagelse er let og føles godt, og gitteret i søgeren hjælper med at holde tingene i niveau. Jeg har skudt et par ruller på ingen tid og kan ikke vente på resultaterne. Ah, filmens romantik, mysterierne, der ikke vil blive afsløret, før den er gået gennem mørkerummet.
Teds Camera Store downtown var mit første stop. Du afleverer din film og samler en cd en time senere til $ 12,95. Dette er tæt på KRs Costco-model. Da jeg kiggede på de scannede filer på min 24 ”skærm derhjemme, fik jeg et stort chok. Skarphed var fraværende, og som du kan se på billedet til højre, var farver mistænkelige. Michael klarede sig meget bedre med maling og pensler, gammel teknologi, men effektiv i de rigtige hænder.
Tilbage til Ken Rockwell, guruen. Hans artikel sagde at bruge diasfilm til de bedste resultater, og jeg havde brugt Fuji Superia Reala-trykfilm. Fra gik jeg til et specialfotosted i Artarmon, hvor de opbevarede filmen i køleskabe og købte et par ruller Fuji Velvia og Provia for næsten $ 30 hver. Jeg begyndte at sætte pris på økonomien i digital. Jeg skød flere fotos og tog filmene ind i Teds, hvor den unge mand rynkede panden. 'Dette er diasfilm,' sagde han. ‘Ja jeg ved, hvad er problemet?’ Han rystede på hovedet. 'Kan ikke behandle disse i vores Minilab - vi bliver nødt til at sende dem ud.'
Jeg var allerede i tvivl om Teds, og da jeg hørte ordet Minilab, voksede de. Jeg sprang på nettet og søgte efter et mere passende sted og fandt et pro lab i St. Leonards. Slide film var ikke noget problem, men prisen var omkring $ 30 pr. Film til udvikling og scanning til CD. Jeg havde ikke noget imod, om resultaterne var i skarpt fokus.
Desværre var det på min store skærm derhjemme den samme gamle historie med lodne opløsning og underlige farver. Tilbage til laboratoriet for at finde ud af, hvad der var gået galt. Det viste sig, at de også brugte en Frontier Minilab - ikke underligt, at billederne så det samme ud. Til scanninger af høj kvalitet foreslog de at bruge deres store flatbed-scanner, der producerer en 500 MB fil fra en enkelt ramme til en pris af $ 50. Dette var langt fra Ken's Costco-model.
En anden drejning
Jeg var nødt til at sørge for, at det ikke var operatøren eller kameraet, så jeg købte en lup og en lille lysboks til $ 100, der lod mig kontrollere filmene. Skarpt som en barbermaskine var de, det var den gode nyhed. Den dårlige nyhed var, at minilabs var overalt. Til sidst kom jeg på et sted hos Seaforth, hvis ejer sagde, at scanning af min film med 4000 dpi skulle producere de resultater, jeg søgte. Omkostningerne var tæt på $ 50 pr. Rulle, men hvad der kom tilbage var en anden cd med lidt skarpere, men stadig lodne off-color fotos.
Den første og anden afgrøde kommer fra et af de scannede fotos, den første med 50%, den anden med 100%. Selv ved 50% er scanningen uklar, og den bliver værre, når vi når fuld størrelse. Det tredje billede er en 100% afgrøde af et foto taget på min Nikon D40; det er meget mindre på grund af 6mp-sensoren, der producerer en mere kompakt 3000 x 2000 pixel 3,7 MB-fil. Derimod er det scannede foto en 17 MB fil, 5444 x 3444 pixels (næsten 19mp). Det er klart, at scanning ved højere opløsning kun producerede større filer.
Glider væk fra mig
Manden spurgte mig, hvad jeg prøvede at gøre, og jeg sagde: Få et endeligt svar. Scanning var klart ikke det. Han foreslog at arbejde længere nede i det analoge spor og gav mig navnet på et laboratorium, der kunne udskrive direkte fra film. Interessant idé, sidestegning af hullets digitale proces for en mere sand sammenligning. Alligevel var det meget som at spille poker, med omkostningerne ved at 'se' modstanderens hånd stige til svimlende højder.
Jeg fandt et sted sydpå på den anden side af Sydney, der tilbød traditionel filmprint. Jeg sendte dem et par trykte film og bad om 6 × 4 udskrifter, der kom tilbage og så ret skarpe ud, men farverne var ret bleg. Det var Fuji Pro 160, en meget mere neutral film end Velvia. Jeg bestilte et par A4-udskrifter for at være rigtig sikre. De var skarpe, og farverne var korrekte i pastellenden af skalaen, men de udskrifter, de lavede fra den allerede udviklede Velvia-glidefilm, var forfærdelige. Det var klart, at det var digitale udskrifter fra digitale filer. Jeg har kigget på nok af dem nu til at genkende de mærkelige æggeblommegul og plastblues og ærter (se nedenfor).
Så var det værd at alle problemer og omkostninger?
Det enkle svar er NEJ. Hvis der er ekstra detaljer på fotos, er det ikke tydeligt på A4-udskrifter. Nogle af udskrifterne fra Fuji Pro 160 antyder en fin skarphed, som du ikke kan se med digitale forbrugerkameraer, men jeg er generøs. Ulempen er lysere farver end D40 producerer med alle dens indstillinger på neutral.
Manden på laboratoriet sydpå siger, at han gjorde sit bedste, men indrømmer, at filmbehandling ikke har mange muligheder, selv for en butik som hans. Jeg ville ønske, at han og alle de andre havde været ærlige med mig foran og advarede mig om, at jeg var på vej ind i en blindgyde.
Der er et par specialiserede laboratorier, der tilbyder scanninger af meget højere kaliber - for eksempel www.imagescience.com.au i Melbourne - men en pris på $ 12 - 50 pr. Ramme udelukker disse muligheder for alle undtagen besatte fagfolk. Det har taget denne amatør mange uger at nå et punkt, hvor han kan sammenligne æbler til æbler mellem A4-fotos, der er udskrevet af et laboratorium direkte fra film, og A4-fotos, der er udskrevet af mig på en HP C7280 all-in-one, han greb for mindre end $ 200 i et løbssalg.
HP C7280 giver bedre resultater, end den har ret til, og Nikon D40 producerer fotos, der er så meget bedre end noget andet, jeg har set i min sidste filmfilm. At både kamera og printer er enheder på forbrugerniveau viser, hvor langt digital fototeknologi er kommet.
Film siges at fange solbelyste himmel, der ikke blæser så dårligt ud, i det mindste på trykfilm, og producere hudfarver, der ser rigtige ud og undgår den mærkelige lyserøde skygge, de ofte får i sollys på digital. Dette er små fordele for dem af os, der har lært at omgå begrænsningerne ved digitale kameraer. I det store og hele er digitale farver bedre, og skud i svagt lys er i en anden klasse.
Grønne er et problem for trykfilm og et større problem for diasfilm som Velvia. Selv blues kan være direkte forfærdelige på Velvia, da billedet til højre viser med den underlige playdough-farve (det kan selvfølgelig være en digitaliseringseffekt). Og greenerne på denne film har en tendens til at blive næsten sort, når lyset bliver lidt vanskeligt. Jeg har set dette på et par skud som disse taget tidligt eller sent på dagen.
Bundlinjen
Film er simpelthen for meget, når en billig DSLR producerer fantastiske fotos, der udskrives til 75 × 50 cm med god skarphed og farvegengivelse. På bekvemmelighedsfronten er der ingen konkurrence. Evnen til at tage et testbillede for at se, om kameraets måling er på bolden, er en velsignelse og en velsignelse, og evnen til at tage billeder, du kan redigere og udskrive på din hjemme-pc, føles stadig som et mirakel.
Den anden showstopper er omkostning. Sikker på, du kan få kvalitetsfilm ned til $ 10 pr. Rulle, hvis du handler rundt, men hver film koster $ 10 til $ 15 at udvikle, og hver A4-udskrift koster $ 15. Sammenlign det med ca. $ 1-2 for en A4-udskrivning på en hjemmeprinter og nul omkostninger til film eller udvikling.
Jeg brugte næsten $ 1.000 på brugt udstyr, film og forarbejdning. De linser, jeg købte, fungerer sammen med Nikon DSLR i fuldformat, jeg køber en dag. I mellemtiden vil jeg savne Nikon F80 af en simpel grund: det er det bedste kamerahus, jeg nogensinde har haft i mine hænder, den perfekte størrelse, layout og vægt. Det er et full-frame kamera, der er meget mindre heftigt end Nikons D700, endsige D3. Nikons design nåede sit højdepunkt med F80 ved årtusindskiftet. Nikon skulle se på det igen.