Billede af canonsnapper
‘At vælge de rigtige linser er hårdere end at vælge det rigtige kamera. Kim Brebach fra Get the Picture forklarer hvorfor. '
Rejser let
En klog fotograf sagde engang: jo større kameraet er, desto mindre sandsynligt har du det med dig, når du vil have det. De fleste af os bruger vores kameraer til at skyde børn og kæledyr, sport, by- eller landskaber og lejlighedsvise portrætter. De fleste af os vil have et kamera, der er let at køre rundt og kan tage et par slag.
Pro-skydespil, der rejser let, har det samme behov, og legender som Galen Rowell har bevist, at du kan producere fantastiske resultater med simpelt udstyr. Hans ven Thom Hogan beskrev engang, hvordan Galen ville køre forbi ham op ad et bjerg med kun en Nikon F80 og et par lette linser i hans lille brystpose …
'Hvis han stadig var hos os i dag,' skrev Thom et andet sted, 'jeg er ret sikker på, at det (kameraet i hans pose) ville være en D60. Vægten var på lys, lys, lys. På linsesiden lynede Galen rundt med en gammel 20mm f / 4UD og 80-200mm f / 4-5.6D (99 $!) Forbrugerlinser. '
Nye indstillinger
Det blev skrevet et par år efter, at Galen mistede sit liv i et flystyrt. Hvis han levede i dag, ville han så bruge en af de nye kompakter som Olympus E-P1 eller Panasonic Lumix GF1? Eller Sigma DP2? Eller ville han vælge en D60 eller D5000 på grund af de store linsevalg, de tilbyder, og deres alsidige kompetencer? Disse Nikoner er små kameraer, der vejer mindre end et halvt kilo. Canon, Olympus, Pentax og Sony fremstiller alle lignende kameraer.
Da deres priser faldt, og deres funktioner voksede, tog mange af os springet og købte et DSLR-sæt med to linser. Efterhånden som vi gik, købte vi flere linser for at supplere de to sæt linser. I mit tilfælde var det en Nikon 18-135 mm for nemheds skyld, en Sigma 10-20 mm for superbrede vinkler og en 50 mm fast linse for dens f / 1,8 hastighed, og fordi alle kritikere begejstrede for det.
Læring lektioner
Jeg hader at bære store kamerasætposer eller rygsække, når jeg er ude. I stedet blev jeg vant til at kaste kameraet over skulderen og stikke en anden linse ind i min bæltetaske. Det er en nem måde at gå omkring så længe gearet ikke er tungt. At Sigma var en tung linse, men et større problem var, at jeg nu skulle tage alvorlige beslutninger, hver gang jeg gik ud: hvilke 2 linser tager jeg?
Læringslinser
En dag gjorde jeg status over, hvilke linser jeg havde taget de fleste af mine fotos med. Resultatet: 80% med de ydmyge 18-55mm og mindst yderligere 10% med 55-200mm (måger til højre).
Hvorfor var det sådan? Jeg havde købt 18-135 mm og troede, at det ville være på mit kamera det meste af tiden, da det dækkede det mest almindelige interval. I praksis var det ofte bare lidt kort og manglede også vibrationsreduktion af sættets zoom. Værst var det, at det ikke var så skarpt som de to sæt linser, før du kom op til 100 mm og derover.
Den superbrede Sigma producerede et par spændende skud med en masse fin redigering, men de var langt imellem. De fleste landskabsbilleder var ikke skarpe nok (virkelig uklare i hjørnerne), og de lette udblæsninger var blændende spektakulære. Det er et specielt objektiv uden praktisk stribe og alvorlige begrænsninger.
Nikon 35mm f / 1.8 prime-objektiv har ingen reelle fejl, men er ikke skarpere end 18-55mm kit-objektivet. Ja, det er hurtigere, men 18-55's rækkevidde er mere nyttigt, så prime-objektivet blev solgt på eBay sammen med de to andre.
Hvad mister du, når du går lys?
Byg kvalitet, størrelse og hastighed. Nikons pro-linser er ikke kun større, men har mere glas indeni og har tendens til at være lavet af metal. 70-210 mm er for eksempel smukt lavet, men det er ikke den slags linse, du vil kaste afslappet i en taske. Bærbarhed er ikke en styrke, men hastighed er: en konstant f / 2.8 sammenlignet med f / 3.5 - 5.6. Gør det så meget forskel? Hvis du er professionel, er svaret ja. Hvis du er en amatør, er det en masse ekstra penge og hæftning til en marginal fordel.
Hvad med superbrede muligheder? Det er et hårdt spørgsmål. En forbedret version af Sigma 10-20 har en konstant blænde på f / 3.5 og en pris på $ 1.000. Den nye Tamron 10-24mm er lettere (plastik) og bare lidt billigere. Nikons forbruger 10-24 mm er tættere på $ 1.500. Tokina fremstiller et par gode vidvinkellinser, men de fokuserer ikke automatisk på en D60 / D5000.
Hvor ofte har du brug for en super vidvinkel? Hvis du tager billeder af meget små lejligheder til store ejendomsmæglere, skal du finde pengene.
At finde ud af, hvad du har brug for
Mine behov er mere i den lange ende af intervallet. Som et mellemstore zoomobjektiv, der er let og bærbart, tager 55-200 mm meget slag, men ud over 200 mm bliver tingene mere vanskelige. Nikon laver en 70-300 mm VR, som ikke er for tung og får gode anmeldelser. Den dårlige nyhed er, at det ikke efterlader dig meget forandring ud af $ 1.000, hvilket er uforståeligt, når du kan købe det samme objektiv i USA eller fra Hong Kong til A $ 600. Hvorfor straffes vi for at bo i Australien? Fordi vi får mere solskin?
$ 1.000 er helvede for en langsom (f / 4,5 - 5,6) plastlinser, selv en med en 450 mm rækkevidde. Ja, da det er designet til fuldformatskameraer, er rækkevidden på en DX (alle Nikoner undtagen D3 og D700) 105-450 mm. Det gør det bedre værdi i teorien, fordi jo længere teleenden er, jo større er billetprisen.
Blandt alternativerne er en billig Tamron 70-300mm, der får blandede anmeldelser, som de siger, og en Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, der solgte for $ 300 og blev beskrevet i mange brugeranmeldelser som forhandlingen af år.
For $ 300 var jeg parat til at tage en chance. Det eneste problem var, at jeg ikke kunne købe en i Australien for kærlighed eller penge, selv midt i en dyb recession, der så linseproducenter i Japan afskedige arbejdere.
Et opkald til distributøren frembragte et vagt svar om en forsendelse, der skulle betales om 3 eller 4 uger, så jeg endte med at købe det fra Adorama til den samme A $ 300 inklusive det store $ 50 fragtgebyr for at have UPS levere det til min dør fire dage senere ( der var ingen billigere, langsommere mulighed).
Denne 100% afgrøde er fra et skud af Centrepoint Tower taget fra Waverton over havnen. Denne linse har ikke brug for meget skarphed over hele området, farverne er nøjagtige, og bygningen er solid. AF er lidt støjende og makrofunktionen lidt klodset, men det eneste, objektivet virkelig mangler, er VR. I betragtning af tilbudsprisen, hvem klager?
Udfylde huller
Vi er tilbage på tre linser, men du ved det meste af tiden, hvornår du har brug for at pakke en lang zoom, som når der er ting på havnen som Sydney-Hobart eller Queen Mary, der kommer gennem hovederne. Sigma er for tung til at gå rundt med så godt, så det udelukker sig selv til søndagsture, men et specielt objektiv til $ 300 kan jeg leve med. Jeg køber muligvis en brugt superbred en dag for at udfylde det hul, fordi superbrede vinkler kan være sjove.
I mellemtiden er her links til synspunkter fra et par Nikon-guruer om linser:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm