I de sidste par år har jeg primært tænkt på mig selv som en “tele” landskabsfotograf. Et flertal af scener, der fanger min opmærksomhed, ser bedst ud med en teleobjektiv, og jeg har tendens til at holde en 105 mm eller 70-200 mm på mit kamera det meste af tiden. En nylig rejse til Zion og Death Valley National Parks ændrede mig dog.
For at sætte ændringen i sammenhæng skal du overveje procenterne nedenfor. Disse viser linserne, som jeg brugte, da jeg tog til Island, hvor jeg tog ca. 2300 fotos:
- 35% fra min 24mm
- 12% fra min 50mm
- 53% fra min 105 mm
I Zion og Death Valley, hvor jeg tog omkring 1350 billeder, blev mine valg skæv den anden vej:
- 67% fra min 20mm
- 4% fra min 35mm
- 29% fra min 70-200mm
På den ene side ser det ud til, at jeg slet ikke bruger “normale” brændvidder - 35 mm og 50 mm. Mere interessant var skiftet fra telefoto til vidvinkel. Så meget som jeg foretrak en 105 mm på Island, foretrak jeg 20 mm endnu mere i det amerikanske sydvest. Så hvad sker der?
1) Forskelle i landskaber
Island og det amerikanske sydvest er meget forskellige steder. Bortset fra den utrolige mængde vind begge steder - i det mindste da jeg gik - kunne landskabet selv næppe være mindre ens. Den ene er isende og mørk, mens den anden er lys og orange. De fejende linjer i det amerikanske sydvest har ingen parallel i Islands grusfyldte, stadigt skiftende landskab. Begge er naturligvis utroligt smukke.
Vidvinkellinser, ved at overdrive den relative størrelse af objekter i nærheden, bidrager til fotografier med en dramatisk forgrund. De fejende klippeformationer i Zion var perfekte til dette formål og tilbyder førende linjer, der fejede gennem rammen. Næsten hver tomme af Zions snoede klipper kunne bruges som forgrund, hvilket giver en stærk kasse til vidvinkellinser.
Betyder det, at Island ikke har interessante forgrunder til rådighed? Slet ikke. Selvom jeg vil hævde, at der ikke er så mange, findes der også forgrundselementer i Islands landskab. Fra smeltende isbjerge til vandstrømme giver flere islandske landskaber en måde at forankre din sammensætning på. Imidlertid er Island mange steder dækket af pletter af mos sammenflettet med sort grus. Medmindre du vil have en tvetydig sten - eller en menneskeskabt vej - til at sidde i bunden af et foto, kan det være svært at finde en passende forgrund.
Samtidig var mange af Islands landskaber langt væk. Så meget som jeg ville vandre til ethvert fjernt vandfald, var det ikke altid muligt. Imidlertid betød Islands relativt tomme landskab, at det var let at fotografere fjerne objekter uden at blive blokeret af noget i forgrunden; Jeg havde simpelthen brug for at skifte til et teleobjektiv.
Derimod var Zion fyldt med smalle kløfter og snoede floder. Disse nødvendiggjorde næsten en vidvinkel; landskabet er så tæt, at en teleobjektiv ikke ville gøre noget godt. Uden en vidvinkellins var der ingen nem måde at vise de fejende linjer af sten på. Meget få landskaber var langt nok til, at de berettigede et telefoto.
2) Ændringer over tid
Jeg fotograferede Zion mere end otte måneder efter, at jeg rejste til Island. Otte måneder er ikke noget trivielt; på det tidspunkt reviderede jeg mit sæt linser og brugte langt mere tid på at øve komposition. Så kunne det simpelthen være den tid, der fik mig til at foretrække nogle linser frem for andre?
Selvom det bestemt er muligt, ville jeg blive overrasket, hvis forskellene fuldstændigt skyldes en ændring i min personlige tilgang til landskabsfotografering. Jeg har foretrukket en lignende stil med belysning og kontrast såvel som efterproduktion i et stykke tid; disse ændrede sig ikke markant efter min rejse til Zion. De fleste af mine stilistiske valg har været forholdsvis konstante.
En ændring, som jeg bemærkede i det amerikanske sydvest, var imidlertid min voksende tendens til at tage lodrette fotografier. Kun en lille håndfuld af mine fotos fra Island blev taget lodret - og selv de skulle syes i vandrette panoramaer. I Zion og Death Valley var derimod næsten en tredjedel af mine billeder lodrette (inklusive tre af de fire i denne artikel). Det er en ret betydelig ændring.
Dels skyldes selvfølgelig denne ændring selve landskabet. Lodrette billeder kan vise en større forgrund, hvilket gør dem perfekte til steder som Zion og Death Valley. Dette tager dog ikke højde for alle forskellene. Nogle områder af Island, såsom Jökulsárlón-stranden, er kendt for deres utrolige forgrund. Selvom jeg tilbragte tre dage på Jökulsárlón - primært ved hjælp af min brede linse - tog jeg ikke et enkelt lodret fotografi, mens jeg var der.
Så måske ville resultatet blive anderledes, hvis jeg besøgte Island igen i dag. Jeg har bestemt ændret mig på mange måder som fotograf, og jeg ville ikke blive overrasket over at se gamle motiver fra et andet perspektiv. Men selv i betragtning af min ændrede tankegang på lodrette fotografier, tror jeg stadig, at den mest betydningsfulde forskel mellem Zion og Island var i selve landskabet.
3) I sammenhæng
I flere år var den bredeste linse, jeg havde brugt, en 17-55mm linse på min D7000 (hvilket svarer til en 26 mm fuldformatsækvivalent). Før det brugte jeg min 105 mm linse, også på D7000, i næsten et år uden at bytte til noget bredere. Jeg flyttede kun til fuld frame for et år siden, og jeg har ikke haft 20mm f / 1.8 i mere end seks måneder.
Alt dette er at sige, at min personlige erfaring ikke er særlig normal. På en eller anden måde er der ingen ”normale” stier, som fotografer har tendens til at gå. Du har muligvis en enkelt 28-300 mm linse, eller du kan have et sæt primer, der strækker sig fra 15 mm til 500 mm. Og uanset dit sæt er det næsten umuligt at undgå at føle præferencer for bestemte brændvidder over andre. Nøglen er at genkende de forspændinger, du har, og forsøge at sikre, at de ikke kommer i vejen for at tage gode fotos.
I begyndelsen af denne artikel nævnte jeg for eksempel, at jeg sjældent bruger “normale” brændvidder, såsom 35 mm eller 50 mm. Selvom dette bestemt var tilfældet i Island og Zion, hvem siger, at det vil være tilfældet andre steder? Hvis jeg kommer ind på den forkerte tankegang fra disse oplysninger, vil jeg meget sandsynligt overse utrolige fotos.
Denne effekt virker især sand med zoomlinser. Sig for eksempel, at du har en 24-70 mm zoom. Et sted kan du tage hvert billede på 24 mm. Et andet sted kan du skyde flere fotos zoomet ind til 70 mm. Faren er derfor, at du begynder at se dig selv som en fotograf der kan ikke lide eller er ikke god til tage billeder med mellemliggende brændvidder. Det sætter dig i en selvopfyldende cyklus, og variationen af dine fotos vil lide under dette.
Så uanset din specifikke situation, vær opmærksom på den tankegang, du bringer til marken. Hvis du ser dig selv som en vidvinkelfotograf, skal du huske at medbringe en teleobjektiv. Eller hvis du altid bruger en 70-200, skal du være sikker på at du er opmærksom på ultrabrede muligheder. Det er let at blive fanget af den brændvidde, du bruger i et givet øjeblik - eller den brændvidde, du har tendens til at bruge - men det gør det ikke til den bedst mulige måde at fotografere en scene på.
4 konklusioner
Hver gang du tager et billede, skal du nøje overveje de variabler, der spilles. Alt fra dine kameraindstillinger til din komposition er vigtigt at overveje, og det er sandsynligt, at du gør tænk på disse ting, mens du tager billeder. Men hvis du finder dig selv ved at bruge den samme brændvidde selv i helt forskellige landskaber, kan du overse andre muligheder.
Der er ikke noget galt med at have en favoritbrændvidde. Jeg er stadig delvis til mine 105 mm, og mange af historiens berømte fotografer skød udelukkende med et 35 mm eller et 50 mm objektiv. Det vigtige punkt er dog at sikre, at du tænker bevidst om dit valg af linse, før du tager et billede. Hvis du bruger din foretrukne brændvidde uden en aktiv grund, går du måske glip af bedre fotografier. Det var bestemt sandt for mig; en langvarig “teleindstilling” kostede mig nogle tidlige vidvinkelfotografier i Death Valley.
Min takeaway er altså vigtigheden af at vælge en brændvidde fra sag til sag. Det kan være fristende at holde sig til en bestemt brændvidde - især en, som du finder behagelig - men den tilgang kan begrænse din sindstilstand. En given linse kan skinne i Smoky Mountains, men alligevel være helt ubrugelig i Pacific Northwest.
Fotografer ønsker altid at tage de bedst mulige billeder et sted, og vores bias er undertiden i vejen for dette mål. Ved at træffe bevidste beslutninger om alle aspekter af et billede kan du sikre, at dine fotografier er så gode som muligt.
