Er online fotograferingssamfund giftigt? Det føles bestemt som om det nogle gange.
Der ser ud til at være en masse toksicitet at gå rundt lige nu - og ikke kun i fotografering.
Hver gang jeg ser på sociale medier i disse dage, bliver tingene meget hurtigt vrede. Du skal kun se på noget politisk på Twitter, og det tager generelt kun et par tweets, før alt falder ned i beskyldninger og had.
Når jeg ser på de fotograferingsgrupper, jeg følger, er jeg ked af at sige, at jeg har tendens til at finde lignende problemer. Ikke i hver gruppe, men du skal kun se på nyhederne om enhver kamerafrigivelse, før ting generelt falder ned i tribalisme:
“Mit brand er langt bedre! Hvad tænkte de på? Dette er affald! ”
Og min personlige favorit:
"Du kalder dig selv en professionel med sådanne meninger?"
Nogle gange er det let at droppe popcorn-meme og læne sig tilbage og nyde fyrværkeriet. Men det får mig til at stille spørgsmålstegn ved, om der er værdi i at blive i disse grupper og læse disse websteder (og kommentartråde). For stort set alle os er fotografering en hobby, som nogle af os har været heldige nok til at blive til vores karriere.
Så vi er nødt til at tænke over, hvorfor fotograferingssamfundet kan være så giftigt.
Og vi er nødt til at spørge os selv:
Hvordan kan vi gøre det bedre?
Hvorfor er onlinesamfund giftige?
Der er mange dybtgående essays fra mennesker, der er meget mere kvalificerede end jeg, der har set på dette. Det har en tendens til at koge ned til det faktum, at det ikke fjerner hæmninger, hvis man ikke ser i nogens øjne, når du taler med dem. Der er ingen person og ingen følelser at se, bare tekst på en skærm.
Det kombineret med evnen til at skjule sig bag et brugernavn giver folk magten til at være den mest uhyggelige version af sig selv uden konsekvens.
Det er svært ikke at gengælde, når du står over for nogen, der sniper efter dig, uanset om du taler online eller personligt. Det, der gør tingene sværere, er imidlertid det faktum, at når vi taler online, mister vi subtiliteten ved levering og udtryk.
Jeg er sikker på, at alle, der læser dette, har modtaget en e-mail, fået tonen helt forkert og sendt et stumt svar. Vores evne til at formulere gennem tale er meget mere avanceret og giver mulighed for mange flere finesser end det skrevne ord.
Denne manglende evne til at læse tone kan forstærkes, når mennesker med forskellige baggrunde og kulturer kolliderer. Internettet er verdensomspændende, og som sådan kan kulturelle forskelle misforstås og kan føre til, at uskyldige kommentarer tages på den forkerte måde.
Endelig er vi nødt til at tage højde for stress fra det virkelige liv. I disse dage har vi en tendens til at føre mindre sociale liv. Vi arbejder længere timer i utroligt stressende job, hvor vi ikke altid kan sige, hvad vi vil på grund af konsekvenserne.
Så vi har brug for et udløb for vores frustration.
Hver af os reagerer på en anden måde. For nogle kan det løbe, mens andre kan sprænge deres stress på det seneste first-person shooter-videospil.
Men nogle mennesker har ikke fundet et sundt udløb for deres frustration, og frigivelsen af deres vrede forekommer i online-samtaler.
Med fotografering har hver diskussion en tendens til at have to modsatte synspunkter. Afhængigt af hvordan din hjerne er kablet, kan du måske kæmpe for at se andre medlemmer af samfundet.
Lad mig forklare, hvad jeg mener i det næste afsnit:
To tankeskoler: teknisk og kunstnerisk
Har du nogensinde set nogen fra en kunstbaggrund føre en samtale med nogen med en akademisk baggrund?
Det er normalt meget akavet, og begge individer vil kæmpe for at finde en fælles grund.
For mens kunstnere har tendens til at beskæftige sig med ikke-kvantificerbare faktorer som følelse og følelser, foretrækker akademikere at arbejde med fakta og teori.
Fotografi er dog det punkt, hvor videnskab og kunst mødes. Dette bringer to forskellige tankeskoler ind - som har tendens til at være polære modsætninger af hinanden.
De, der foretrækker den akademiske side af fotografering, nyder teknisk perfektion. Det faktum, at ingeniører lavede sensorer med evnen til at fange så mange detaljer og linser, der er så utroligt skarpe, er fascinerende for dem. De ser på komposition baseret på matematiske formler, og forbi dette kan de kæmpe for at give mening om deres kunst.
På den anden side er der kunstneriske fotografer. De, der kan lide linser, der har karakter, dem, der ikke har noget imod at sløre på fotografier. Dem, for hvem følelsen og øjeblikket er nøglerne til det perfekte fotografi, ikke hvor skarp det er, eller om det følger det gyldne forhold.
Disse fotografer føler, at rammerne for teknologi ikke bør forhindre dem i at fange det perfekte øjeblik.
Hvem har ret i dette argument afhænger af hvor du sid på skalaen. Uden at blive for psykologisk om det falder folk generelt i en af to karaktertyper: akademisk eller kreativ. Dette skyldes sammensætningen af hver persons hjerne og går en eller anden måde hen imod at forklare disse forskellige tankeskoler, og hvorfor folk ikke ser øje mod øje.
Med andre ord:
Folk nærmer sig det samme problem fra forskellige vinkler.
Men dette gør det ikke forklar hvorfor der kan være så mange argumenter om fotograferingsmærker. Til dette er vi nødt til at se på sportshold og tribalismens problemer.
Tribalisme
Tribalisme er tydeligt til stede i sport. Men er det også rig på fotografering?
Som fotografer har vi en tendens til at finde et mærke, som vi kan lide, og vi holder fast ved det. Hvis virksomheden (og deres marketingteam) gør deres job ordentligt, bliver vi loyale over for det brand.
Nu investerer vi meget i fotografering ud fra et følelsesmæssigt synspunkt. Vi kender alle den følelse, når du får et skud, der viser sig bedre, end du havde forventet. Det frigiver de samme kemikalier i hjernen, som når dit foretrukne sportshold scorer.
Og det kamera, du brugte til at tage fotografiet, bliver dit team. Din investering i kameraet (både følelsesmæssigt og økonomisk) betyder, at det spiller en rolle i dine sejre.
I sidste ende bliver dit kameramærke en del af din fotografering og derfor en del af dig.
Over tid kan dette føre til tribalisme. Du elsker dit brand, dit brand har hjulpet dig i mange fotografiske sejre, og i mange tilfælde har det været med dig siden din ungdom. Så at høre nogen tale dårligt om det brand, du skyder med, bliver forbundet med dem, der taler dårligt om dig. Du føler behov for at forsvare dig selv og dit team.
Vi har også en tendens til at omgive os med mennesker, der elsker de samme mærker, som vi gør, hvilket styrker vores meninger. Canon-brugere hyppige Canon-grupper, hvor Canon er den bedste, og alle andre suger. Det samme med Sony, med Nikon og med alle mærker. Dette fører til, at vores meninger bliver forstærket af dem, vi omgiver os med, og som cementerer den uundgåelige tribalisme.
Intet mærke ser ud til at personificere denne tribalisme mere end Sony. Hvis Sony var et fodboldhold (eller fodbold, afhængigt af hvor du kommer fra), ville det være Manchester United - et hold med utroligt elskende fans, men det er også foragtet af mange andre.
Jeg har spildt for meget af mit liv ved at læse kommentarsektioner af Sony-udgivelser (og hvert mærke!), Der bryder ud i argumenter om, hvor meget Sony regerer eller Sony suger. Hver gang fans angriber, skal du forsvare deres side indtil sidste fløjte.
Men i modsætning til sport ender disse argumenter altid uafgjort. Ingen vinder, ingen taber. Det skaber bare en dybere rivalisering mellem dem på begge sider af argumentet og øger spændingerne til det næste møde.
Når du har investeret tusinder i et system, vil du heller ikke føle, at du har taget den forkerte beslutning. Du skal være sikker i den viden, at du har truffet det rigtige valg, hvilket fører pænt til mit næste punkt:
Usikkerhed
Det er skræmmende at sætte noget, som du er så lidenskabelig for, ud i verden.
At dele et fotografi, du er stolt af, er som at placere en del af dig selv derude, som folk kan tale om. Og at få folk til at vælge dit foto fra hinanden kan være sjælsdestruerende. Det kan føles som om folk siger, at de ikke kan lide du.
Hvordan folk håndterer denne kritik er forskellig. Nogle mennesker bliver deprimerede og trækker sig tilbage. Andre tager ikke kritik særlig godt og slår ud mod dem, der giver kritikken. Det afhænger af personen, deres humør og en lang række faktorer, der helt ærligt ikke er nogen andres forretning.
Et billede svarende til dit, der får flere likes, betyder ikke noget. Desværre er vi nu takket være sociale medier betinget af at forbinde likes med validering.
Personligt føler jeg, at dette er lavt, meningsløst og kun tjener til at stryge egoet i stedet for at give næring til sjælen. Nogle ser dog likes og positive kommentarer som fotograferingens hellige gral. Det hele kommer tilbage til vores kulturelle værdier og vores personlige trossystem.
Kunst er subjektiv af natur; husk, vi har lov til at have forskellige meninger. Det er ikke en dårlig ting at være uenig med andre mennesker, men det er vigtigt, at du respekterer andre meninger. Det er okay at være enig i at være uenig.
Og prøv altid at huske:
Forskelligt er godt.
Ellers ville der kun være et kameramærke, en fotograferingsstil, en redigeringsstil. Det er også fint at være lidenskabelig og argumentere for din sag, men hold den altid civil. Din dårlige dag, kedsomhed og hvad du ellers har foregået har intet at gøre med din “modstander” eller deres kreativitet.
Husk at rive noget i stykker bare for at få dig til at føle dig bedre er en temmelig elendig måde at interagere med andre mennesker på.
Hvilket bringer mig til mit sidste punkt:
Nogle mennesker er simpelthen ikke særlig flinke
Alle grupper har mennesker, der er fantastiske, venlige og som at hjælpe andre ud.
Desværre indeholder alle grupper også mennesker, der simpelthen ikke er rare.
Og det er dem, der gør online fotograferingssamfundet giftigt.
Der er ikke meget, du kan gøre ved det, bortset fra at blokere dem, som du simpelthen ikke kan være enig med, og forsøge ikke at lade dem genere dig. Livet er for kort.
For nogle er det næsten som en sport at gå online for at prøve at få en reaktion fra folk. Og hvilket bedre sted at udløse en reaktion end et kreativt rum, hvor folk giver noget af sig selv?
Hvordan er det at skulle moderere alt dette?
Mens websteder og fora kan virke fulde af had, skal du huske, at der er moderatorer bag disse sider, der prøver hårdt på at gøre folks oplevelse bedst mulig.
Jeg fangede Simon op, som modererer Facebooksiden for Digital Photography School og arbejder med andre kameraselskabers sociale medier for at se, hvordan det er at prøve at holde et fotografisamfund et godt sted for brugerne at interagere med.
Her er vores udveksling:
Kan du beskrive dit job, og hvordan det fungerer?
Jeg har været social media / community manager i omkring 12 år nu - 10 på fuld tid og deltid for de to tidligere. Jeg administrerer alle aspekter af sociale medier, fra oprettelse af indhold til community management til kundesupport.
Er tingene blevet bedre eller værre i løbet af den tid?
Da Digital Photography School var i sin barndom, arbejdede jeg i VBulletin-fora, som vi havde dengang. Jeg synes ikke ting er blevet særlig værre eller bedre. Jeg tror, lige siden folk havde en platform, hvor de kunne tale deres mening med ringe (til dem) konsekvens, har vi set folk tale uden at tænke.
Hvor meget toksicitet håndterer du dagligt i dit arbejde?
Jeg ser negativitet på mange niveauer hver dag: kommentarer til politik og religion, helt frem til "din horisont er skæv, er du dum?" Den triste del af det, jeg ser, er, at med mindre ordændringer i fotografirummet, tror jeg, at der er potentiale for meget mindre online vrede og toksicitet. Fra "Din horisont er skæv, idiot!" til "Jeg spekulerer på, hvordan dette billede ville se ud, hvis du rettede op i den horisont?"
Hvad er den mest almindelige ting, der udløser argumenter / toksicitet i din oplevelse?
Efter min mening er ufølsomhed det, der gnister mest negativt online. Fra at fornærme andres fotografiske færdigheder til at fornærme deres livsstil, vi kan aldrig vide, hvad nogen går igennem i den anden ende af denne interaktion; nogen har en dårlig dag og tager en kommentar dårligt, og op og op går det, indtil nogen er meget ked af det. Jeg ser det dagligt.
Føler du, at fotografering er bedre eller værre end andre samfund for denne type adfærd?
Jeg har lyst til, at fotografering ligner alle andre, men jeg har altid spurgt mig selv hvorfor. (Jeg mener, jeg har lyst til, at jeg kender svaret! Vi får vores vision til at blive levende gennem fotografering, og når nogen efterlader en ufølsom kommentar, reagerer vi lidenskabeligt …)
Som en person, der ser det værste af fotograferingssamfundet, deprimerer det dig, hvor dårligt det er blevet? Har du en tendens til at undgå dele af samfundet på grund af dette?
Det deprimerer mig. Det er åbenbart, at det er lidt anderledes for mig, end jeg tror de fleste mennesker, da det er mit job at vade ind i de samtaler, hvor det har indflydelse på et samfund, som jeg administrerer, eller et brand, som jeg administrerer, så jeg kan ikke undgå det. Hvis jeg var læser eller bidragyder i en af vores grupper eller på bloggen, efter at have set de samtaler, som jeg har set gå ud af kontrol så mange gange, ville jeg lære mig selv at have tålmodighed med mennesker og springe igennem tråde, der gjorde mig vred eller trist; livet er for kort til de ting!
Hvilken ting vil du bede om dPS-læsere, når de sender kommentarer, der kan betragtes som modbydelige / uhøflige / giftige?
Jeg ønsker ikke nogensinde at kontrollere folks kommentar til et emne; nogle gange er jeg nødt til at lukke og fjerne tråde eller give folk lidt "timeouts". Men jeg vil bede om, hvis de svarer på noget, der gjorde dem vrede, måske tage et øjeblik og tænke igennem, hvad der sker i den tråd; finde en anden måde at reagere på. Brug ikke brændende sætninger som "Du er en idiot!" Det opnår aldrig noget. Vær sød.
Hvordan kan vi gøre det bedre?
Som konklusion ville jeg finde en måde at prøve at hjælpe fotograferingssamfundet på. Efter mange timers tanke kom jeg op med fire enkle ord, du skulle tænke på, før du postede på et websted. De er som følger:
Vær ikke en idiot!
Jeg håber, det hjælper.
Nu over til dig:
Hvordan har du det med fotograferingssamfundet? Tror du, at tingene er ret giftige? Hvordan får du det til at føle dig, og hvad kan vi gøre for at gøre tingene bedre? Del dine tanker i kommentarerne nedenfor!