For omkring et halvt år siden tog jeg en hjerteskærende, smertefuld og vanskelig beslutning: Jeg skiftede fra Canon til Olympus.
Nu er jeg ikke en skør, brand-loyal fotograf. Jeg synes, at argumentet Canon versus Nikon er latterligt. Men jeg havde investeret tusindvis af dollars, titusinder virkelig, i mit Canon-udstyr.
Mine fotografiske prioriteter har dog ændret sig. Jeg har etableret noget af en niche i Alaska vildmarksfotografering, og størrelsen og vægten af mit Canon-kit var ved at blive en hindring.
Jeg har været meget imponeret over skarpheden og den rene bokeh i denne linse. Swainson's Thrush, Alaska. Lumix G9 med Olympus 300mm F4 PRO.
Størrelse og vægt var en faktor
Adgang til mange af de steder, hvor jeg arbejder på opgave eller leder fotoværksteder og ture, sker via et lille fly eller til fods. Med andre ord er vægten af mit udstyr en vigtig overvejelse.
Oftere og oftere blev jeg tvunget til at passere min elskede Canon 500mm f4L, fordi den bare var for tyk og stor. Snarere ville jeg pakke noget mere kompakt, selvom det ikke var så godt. At lade den store linse være bag var smertefuld, men nødvendig, og jeg ønskede konstant noget sammenligneligt, der ikke var så darn stort.
Som et resultat af at have efterladt det store glas bagefter led mit dyrelivsarbejde. Så jeg begyndte at eksperimentere med en række alternative linser til Canon-systemet: Tamrons og Sigmas 150-600 mm linser og Canons 100-400 mm og 70-200 mm f / 2.8 med en 2x telekonverter.
Alle var anstændige, men ingen matchede kvaliteten og den drømmende bokeh på 500mm f4.
Spruce Grouse, Denali National Park, Alaska. Lumix GX85 og Olympus 300mm F4 PRO.
Nogle mindre muligheder
Uafhængig af denne søgning købte jeg en lille Lumix GX85 som et backupkamera til vildture. Overrasket over kvaliteten af micro 4 / 3rds-systemet lejede jeg et par lange linser til det. Først Lumix / Leica 100-400 (som jeg tidligere har gennemgået her på DPS) og derefter Olympus 300mm f4 PRO.
Mens Lumix / Leica 100-400mm combo gav mig en svimlende rækkevidde (200-800mm svarende til 4 / 3rds-systemet), var skarpheden i den lange ende ufuldkommen, og bokeh manglede. Det er en fantastisk linse, men sammenligner bare ikke helt med 500 mm f / 4.
Olympus 300mm F4 på den anden side … den ene overraskede mig helt.
Et hårdt metalhus og fuld vejrforsegling betyder, at holdbarheden af Olympus 300mm F4 PRO let kan sammenlignes med de bedste linser fra Canon og Nikon.
Seks måneder efter først at have lejet Olympus solgte jeg alt mit Canon-udstyr og købte en Lumix G9-krop, en række Lumix / Leica-objektiver og Olympus 300mm f4 PRO-objektiv.
Her er hvad jeg synes om det.
Pris - Olympus 300mm F4 PRO
Tyralg. Denali National Park, Alaska. Lavet med Olympus 300mm F4 PRO på en Lumix GX85 krop.
En ny Canon 600mm F4L sælger i øjeblikket for $ 11.500. Olympus 300mm F4 PRO er omkring $ 2.500.
Ja, ingen konkurrence der. Du kunne købe Olympus og stadig have nok til overs til en tur til Alaska for at fotografere brune bjørne OG en tur til Afrika for at se løver og elefanter (rejser er altid velbrugte penge).
Størrelse og vægt
Med en længde på 9 inches (med hætten trukket tilbage) og 3,25 kg er Olympus 300 mm F4 PRO en tredjedel af vægten og halvdelen af Canon 600 mm F4L.
Takket være den mindre sensor i 4 / 3rds-systemet kan du tilpasse ækvivalent eller større forstørrelse i et objektiv, mens du bevarer den samme maksimale blænde i en MEGET mindre pakke. Canons 600mm F4-linse vejer hele 3,6 kg, mens Olympus med den samme ækvivalente forstørrelse og maksimale blænde er en sammenlignelig lækker 3,25 (1,47 kg).
Fysisk er det også meget mere kompakt. Med en længde på ca. 22,5 cm er den omtrent halvdelen af Canon-objektivet. Når det kommer til størrelse, er Olympus en klar vinder for en vildmarksfotograf som mig selv.
Men hvordan er kvaliteten?
Skarphed
Jeg lavede dette billede af en Smiths Longspur i Alaskas Arctic National Wildlife Refuge med en Canon 5D Mark III og 500 mm F4L. Det er skarpt og skarpt, som du ville forvente.
Da jeg først overvejede at udskifte mit Canon-udstyr med Olympus, tog jeg begge systemer ud i marken til et uges langt fotoværksted, som jeg ledede. På turen var jeg i stand til at skyde begge under lignende forhold. Senere, da jeg undersøgte billederne 100%, følte jeg, at skarpheden var mere eller mindre ækvivalent, selv når de blev skudt vidt åbne på F4.
Lige så skarpt som Canon 500mm. Ræv. Umnak Island, Aleutian Islands, Alaska. Lumix G9 og Olympus 300mm F4 PRO.
Med et lettelsens suk gik jeg videre til …
Bokeh
Få linser kan sammenlignes med den drømmende bokeh fra Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
En linses bokeh er et af de vigtigste aspekter af billedkvaliteten. I naturfotografering er muligheden for at adskille dit motiv fra baggrunden et stort aktiv, hvilket betyder, at du har brug for en lav dybdeskarphed. Den store Canon kan opnå dette med aplomb. Dens bokeh er glat og cremet og skaber en perfekt baggrund for dit motiv. Dette vidste jeg, at det ville være den største udfordring for Olympus 300mm F4 PRO.
Og det er det eneste sted, hvor Olympus kom til kort … men kun lige (og jeg mener med den smalleste margin). Da en 4 / 3rds-sensor beskærer et billede i stedet for fysisk at forstørre det, er dybdeskarpheden den samme som du ville opnå med 300 mm f4 på Canon-kameraet i fuld skærm, hvis du beskærede billedet med 50%.
Det vil sige, at den stadig har en stor, lav dybdeskarphed, men bokeh bevarer mere form, end det gør med 500 mm eller 600 mm.
Selvom det ikke helt er den fantastiske bokeh fra Canon 500mm, når Olympus 300mm f4 PRO noget meget tæt og se bare på den skarphed! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 og Olympus 300mm F4 PRO.)
Når det kommer til bokeh, havde Canon kanten, men ikke meget.
Ydeevne
Autofokus
Canon 500mm F4 har lynhurtig autofokus. Det kan ikke diskuteres, og det er en af grundene til, at så mange professionelle dyre- og sportsfotografer vælger det objektiv.
Så hvordan sammenligner Olympus?
Dette billede lavet med Canon 500mm F4L var let at få fat i med det lynhurtige autofokussystem.
Dette var en sværere sammenligning at lave, fordi autofokusevne er en kombination af kamerahus og objektiv og hvordan de to kommunikerer. Når jeg bruger Olympus, er mit valg af et kamerahus Lumix G9. Først forventede jeg, at denne blanding af producenter ville hindre ydeevnen, men jeg har været lettet over at finde ud af, at det ikke er tilfældet. Lumix-kroppe er fuldt kompatible med alle funktioner i Olympus-objektiver uden tilsyneladende tab af ydelse.
Jeg har fundet ud af, at autofokus i Lumix / Olympus-kombinationen er præcis og ekstrem hurtig og opnår fokus lige så hurtigt som Canon.
Fugle i flugt, især mod en baggrund som denne, er svære for ethvert autofokussystem at håndtere. Men Olympus 300mm F4 PRO var i stand til at få det til at ske og hurtigt.
En anden smidig funktion ved Olympus 300mm F4 PRO er, at du kan skifte mellem automatisk og manuel fokus ved blot at give et lille træk på fokusringen. Det klikker ned, og pludselig er du i manuelt fokus, klik det tilbage, og autofokus vender tilbage. Der er ikke noget at fumle efter afbrydere.
Stabilisering og evne til at håndtere
Vandfald, Umnak Island, Alaska. Lavet på 1/15 af den anden håndholdte (!!!) med Olympus 300mm F4 PRO på en Lumix G9-krop.
Canons billedstabilisering er ekstremt god, men de har stædigt nægtet at integrere stabilisering i deres kameraer. Lumix har dog stabilisering indbygget i kroppen, der kommunikerer med samtidig stabilisering i linsen!
Her er Lumix / Olympus combo en klar vinder. Jeg har fundet ud af, at jeg kan holde Olympus 300mm f4 PRO i hånden på Lumix G9 så lavt som 1/15 sekund og stadig få acceptabelt skarpe billeder. Den lille, let håndterede størrelse hjælper bestemt med dette, men jeg ville ALDRIG være i stand til at holde Canon 500 mm i hånden på 1/15.
Den samlede præstationsvinder? Olympus 300mm f4 PRO.
Konklusion
Bald Eagle, Unalaska Island, Alaska. Lumix G9 krop med Olympus 300mm F4 PRO.
Jeg vil være ærlig her, fra tid til anden savner jeg den store Canon 500mm f4L. Men ikke af hensyn til billedkvalitet eller ydeevne i marken. Snarere savner jeg snobbets appel fra det store glas. Det er den dummeste af dumme grunde, men det er en reel.
Som professionel fotograf var den store linse et æresmærke. Heldigvis har jeg (for det meste) vokset behovet for at blive betragtet som en professionel, når jeg er i marken og skyder. Nu prøver jeg at koncentrere mig om at gøre billederne gode nok til, at de taler for sig selv, og overlader linsestørrelseskonkurrencer til andre.
Caribou i Alaskas nordvestlige arktiske område. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Når jeg lægger størrelsen og snobbets appel til side, er jeg slet ikke ked af at have flyttet væk fra Canon. Nu er min store linse lille nok til, at jeg kan have den med overalt (selv på mine hundeture om aftenen). Det er let og diskret, og jeg kan endda bære det med backpacking. Kvaliteten er så tæt på det større glas, at forskellene næsten er uvigtige.
Så ja, jeg kan godt lide Olympus 300mm f4 PRO. En masse.
ResuméAnmelderDavid ShawGennemgangsdato2018-08-29Bedømt vareOlympus 300mm F4 PRO-linseForfatterbedømmelse5