Et indlæg af George Maciver fra Highlands of Scotland Photography
'Det er en Photoshop!' Råbte hun og forlod gruppen.
Det pågældende fotografi var blevet poppet, men det var alt. Jeg vidste ikke rigtig, hvad jeg skulle sige. Jeg mener, hver fotograf på planeten bruger fotoredigeringssoftware, endda Martin Baileys og Jim Brandenburgs. Havde en smule overvejelse om dette og kaldte et par fotografevenner til en snak.
Jeg er forfatter, så jeg ved, at hvis en forfatter simpelthen slår de første kladder ud og betragter dem som færdige, ville ingen udskrive hans arbejde, fordi det ville være affald. Dansere, musikere og skuespillere øver inden de sender en sidste indsats. Al kunst er raffineret.
Ordet fotografering stammer fra græsk fotos, lys og grafikat repræsentere ved hjælp af linjer eller tegne. Så fotografering er at tegne eller male med lys. Fotografi er per definition kunst.
Fotografier kræver efterbehandling. Hvad bruger RAW-filer uden behandling? Hvis du skyder jpg.webps, har dit kamera behandlet dine billeder til dig inde i dit kamera. De er blevet postbehandlet. Hvert fotografi kræver noget, selvom det bare er at skærpe og fjerne pletter, der ville ødelægge et print. Alle fotografer efterbehandler deres arbejde.
Ja, der er argumenter vedrørende overforbrug af Photoshop, som det hævdes kan gøre fotografier til digital kunst. Dette argument giver dog ingen mening, for digital definition er pr. Definition digital kunst. Du stræber måske efter at tage det perfekte fotografi, der er tro mod det, du ser i alle detaljer, men det, du producerer, er stadig digital kunst.
Der er ikke noget som et uberørt fotografi. Ændring af indstillingerne på dit kamera ændrer den måde, hvorpå et billede præsenteres. Vi bruger flash til at tilføje lys, reflekser til at hoppe lys, døre og paraplyer til direkte lys; vi introducerer lys, som ikke var der i det originale billede, vi manipulerer billedet for at gøre det bedre. Betyder det virkelig noget, hvis vi manipulerer billeder på stedet, eller gør det bagefter i Photoshop?
Hvad der kommer ud af et kamera kan aldrig ligne det, dine øjne oplever, fordi dine øjne ser med et meget højere dynamisk område end et kamera. Øjnene ser i HDR, og kameraer gør det ikke. Imidlertid giver software os nu mulighed for at bringe et højere dynamisk område til fotografier, så de er mere realistiske og trofaste end noget 'uberørt' fotografi nogensinde kan være.
Alligevel siger nogle, at HDR ikke er fotografering. Nå, den nye Canon 1DX tager HDR-billeder i kameraet. Siger vi nu, at den nye generation af DSLR'er ikke er kameraer, og at de ikke tager billeder? Det er absurd. Hvis vi arbejder med lys fanget af et digitalt kamera, er vi digitale fotografiske kunstnere.
Kan Photoshop gøre fotografier til malerier? Maling udføres normalt med maling og pensel. Hvordan kan et fotografi derefter blive et maleri? Et digitalt fotografi kan pr. Definition aldrig blive et maleri, mere end et maleri nogensinde kunne blive et fotografi.
Personligt ville jeg ikke hænge en Picasso på min væg. Jeg ville nyde provenuet fra et salg af hans arbejde, antager jeg, men der er ingen måde, jeg ville hænge hans ting rundt om i mit hus. Men bare fordi han ikke malede ting, som de var i det virkelige liv, og jeg ikke kan lide hans arbejde, betyder det dog, at han ikke er kunstner?
Det samme gælder for musik. Uanset mængden af efterbehandling, der går i rå musiknumre, er det sidste stykke stadig musik, selvom det ikke ligner de originale lyde, der kom fra instrumenterne, eksternt. At klassiske musikere hævder, at rock ikke er musik, og jazzmusikere, der hævder, at heavy metal ikke er musik, er latterligt.
Når vi tager alt dette i betragtning, er det spørgsmål, vi så skal stille, hvornår ophører fotografisk digital kunst med at være fotografisk digital kunst? Svar? Så længe du arbejder med lys fanget af et digitalt kamera, gør det det ikke. Når du først begynder at inkorporere ting som clipart i billeder, okay, måske kan du nu hævde, at et billede ikke længere er ren fotografisk digital kunst, da det er blevet blandet med grafisk kunst tegnet af en kunstner.
Som med ethvert felt i livet er der selvfølgelig dem, der ville svindle os, i dette tilfælde ved at præsentere manipulerede billeder og hævde, at de er ægte repræsentationer. Ja, dette er forkert. Svig fortsætter i kunstverdenen hele tiden, men er en kopi af en Picasso ikke kunst? Kunst er ikke problemet, det er bedrageri, hvilket er en kriminel handling. Manipulerede fotografiske billeder, der bedrageri sælges som ægte, er svindel, men disse billeder er stadig fotografier, de er stadig digital kunst.
Efter produktionsjusteringer med den software, du mærker, er det digitale mørkerum. Værktøjer som toning, kontrastjustering, undvigelse og brænding er alle replikerede mørkerumsteknikker. Vi nyder muligvis ikke personligt nogle aspekter af fotografering, ligesom vi måske ikke nyder nogle musikstilarter, men det er al digital kunst. Fotografi betyder at male eller tegne med lys, så der er ingen regler for hvad der kan eller hvad der ikke kan bruges til at tegne eller male med det lys.
Bundlinjen er, at folk selv bestemmer, om de kan lide en bestemt fotograferingsgenre eller ej, men at nogen hævder, at en genre ikke er fotografering, fordi de ikke kan lide det er snobberi. Fotografer bør tilskyndes til at forfølge deres lidenskaber uden alt dette vrøvl om at være bedrag, fordi de bruger Photoshop.
Lad dine talenter skinne fyre og gals! Forkæl dine lidenskaber! Lad din kunstneriske natur blusse, have det sjovt med den fotoredigeringssoftware, du nyder, og flagre dit geni til verden. Vis os dine Photoshops og vær stolt af dem!
George Maciver er fra Highlands of Scotland Photography, der ligger i Brora, nord for Inverness i Highlands. Opret også forbindelse til ham på hans Facebook-side.