Nogle gange fungerer tingene bare ikke, du laver fotofejl, og dit resulterende billede er DOA - Dead ved ankomst. Hvad gik galt? For at låne terminologi fra retsmedicinsk verden kan det kræve en "foto obduktion" at bestemme "dødsårsagen". En session ved hjælp af efterforskningsværktøjer og proceduremæssige teknikker kan afsløre de fatale faktorer, der er involveret. Du håber at lære at forhindre sådanne billedfejl i fremtiden. Du kan også nogle gange opdage, at billedet trods alt muligvis ikke er dødt, men kun såret med mulighed for bedring.
Hvilke billedfejl dræbte dit foto? Lær nogle fotomedicinske teknikker for at finde ud af, hvad der skete.
Jeg håber, at du ikke finder min brug af disse udtryk alt for morbid. Jeg bruger disse analogier, fordi de egner sig godt til metoderne til at opdage, hvad der muligvis er gået galt med dit billede.
I kriminelle efterforskninger er det en retsmedicinsk patolog, der vil udføre en obduktion. Ved hjælp af medicinsk viden, træning og færdigheder håber de at få indsigt, der kan hjælpe kriminelle efterforskere og i sidste ende levere bevis, så en jury kan afsige dom.
Så lad os lære om nogle værktøjer og teknikker til at løse den forbrydelse, der er et dårligt foto.
Fysisk undersøgelse
Du tager et skud, chimperer dit billede på LCD'et og gør! Du ser, at du sprængte det. Billedet er dårligt.
Andre gange opdager du ikke, at du har lavet alvorlige billedfejl, før du ser dine billeder i en redigeringssession. Derfor lavede de Slet-knappen, ikke? Bare lad disse fejl forsvinde.
Men vent…
Det kan tage lidt tid at undersøge ”dødsårsagen” at lære dig noget?
Manglende forståelse og lære af dine fejl er en sikker måde at gentage dem på. At lære at ikke lave fotofejl er nøglen til at blive en bedre fotograf.
Vær ikke så hurtig til at trykke på Slet-knappen. At lære hvad der skete kan lære dig meget.
Så som en retsmedicinsk patolog måske gør, skal du tage dig tid til at se på "offeret". Hvad ser du? Er der noget, der ikke ser rigtigt ud? Hvad viser en visuel undersøgelse af dit dårlige foto dig? Chancerne er, at dårlige fotos vil have en, eller nogle gange begge, af disse ting forkert:
- Billedet er dårligt eksponeret
- Billedet er ikke skarpt, hvor du vil have det
Lad os undersøge disse to ting lidt mere.
Dårlig eksponering
Hvordan definerer vi "dårlig eksponering?" En måde er den enkle visuelle undersøgelse.
Gives toner på billedet sådan, at vi kan se nogle detaljer i både de lyseste og mørkeste dele af billedet? Er højdepunkterne "blæst ud" uden detaljer, eller skyggerne "blokeret", også uden detaljer? Føles billedet for mørkt eller for lyst? Gives det, hvordan du vil have det til at se ud?
Den mere videnskabelige "retsmedicinske måde" til at bestemme, om et billede eksponeres korrekt, lærer at bruge et histogram.
Jeg bruger ikke tid på at diskutere de fine detaljer i dette værktøj, da der er mange gode artikler her på DPS, der gør det. Kort fortalt er et histogram et søjlediagram over de 256 nuancer (lysstyrke) på dit foto fra total sort til venstre (RGB 0,0,0) til total hvid til højre (RGB 255,255,255).
Det fremhævede foto er undereksponeret. Visuel undersøgelse fortæller dig det, og histogrammet bekræfter det.
At låne en fodboldanalogi, et billede, der er "mellem målstolperne", dvs. ikke smadret op mod begge sider af histogrammet, er et fuldstændigt redigerbart billede. Selvom det måske ikke betyder, at det var “korrekt eksponeret” i kameraet (det kan stadig være for lyst eller mørkt og skal redigeres), har både mørke og lys detaljer, du kan gendanne.
Advarslen her er, at du skød i Raw-tilstand. Justering af eksponering i redigering, frembringelse af mørke, nedbringelse af lysene, omfordeling af toner fungerer ganske pænt med et Raw-billede. En JPG.webp … ikke så meget.
Ekstremerne i det dynamiske område, fra dybe skygger til sollys, gør dette til et hårdt billede at eksponere korrekt. Du kan bruge indikatorerne Shadow og Highlight Clipping i Lightroom til at se, hvad der er klippet. De blå områder er helt sorte (0,0,0) og de røde områder er helt hvide (255,255,255). Ingen detaljer kan gendannes på disse steder.
Intern undersøgelse - lære at bruge EXIF-data
For virkelig at forstå de faktorer, der skabte en eksponering, og hvorfor det måske ikke var blevet som vi håbede, bliver vi nødt til at gå længere med vores "foto obduktion" og komme ind.
Som du sandsynligvis ved, kontrollerer tre faktorer eksponering: Blænde, lukkerhastighed og ISO.
I filmdage måtte fotografer lave skriftlige noter, hvis de ønskede at huske eksponeringsindstillingerne for et billede. Med digitale kameraer kan du finde den information, der er gemt i billedfilen ved hjælp af det, der kaldes EXIF (EXforanderlig jegtroldmand File) data.
Visning af EXIF-data
Kameraet skriver EXIF-data. Den indeholder et væld af oplysninger om billedet; dato og klokkeslæt, hvor du skød billedet, kameraets mærke og model, det anvendte objektiv, uanset om du brugte en flash, alle former for eksponeringsdata, og hvis kameraet har GPS-funktioner, det specifikke sted, du tog dit billede.
Også kaldet "metadata", tænk på disse oplysninger som omfattende noter om billedet.
Hvis du prøver at forstå, hvorfor dit billede ikke eksponeres, som det burde være, kan evnen til at se eksponeringsindstillinger - specifikt blænde, lukkerhastighed og ISO - være meget indsigtsfuld.
Hvis dit kamera registrerer GPS-koordinater til EXIF-filen (en fordel for mobiltelefoner - de fleste gør), kan du bruge Lightroom til at finde det specifikke sted på et kort, hvor billedet blev taget. Jeg vil gerne komme tilbage til denne store asplund i Sawtooth Mountains i Idaho igen … det var spektakulært om efteråret.
Så hvordan kan du se disse oplysninger?
De fleste gode billedredaktører giver dig mulighed for at se EXIF-oplysninger. Midlerne til at påkalde denne kommando, og hvor meget data der vises, kan variere afhængigt af programmet.
Lad os se på, hvordan et af mine yndlingsprogrammer, og et jeg for nylig skrev om, Irfanview viser EXIF-oplysninger.
Ser man på billedet nedenfor (IMG_3845) lige ud af kameraet uden redigering ser det visuelt ud som om billedet var undereksponeret. Det er for mørkt, og et kig på histogrammet bekræfter dette.
Brug af Irfanview til at vise EXIF-dataene. Her er kun nogle af de registrerede data (jeg har udtrukket kun de nyttige data til vores diskussion).
Du kan se visuelt, at dette er undereksponeret. Hvad fortæller EXIF-dataene dig nu?
Filnavn - IMG_3845.CR2
Make - Canon
Model - Canon EOS 6D
Eksponeringstid - 1/500 sekunder
FNummer - 4
ExposureProgram - Manuel kontrol
ISOSpeedRatings - 1600
MeteringMode - Spot
Flash - Flash er ikke affyret
Objektivmodel - EF24-105mm f / 4L IS USM
Kvalitet - RAW
Flash-tilstand - Ikke udløst
Fokustilstand - AI Servo
Hvidbalance - Wolfram
Irfanview giver meget omfattende EXIF-dateresultater.
Her er EXIF-dataene for det samme foto, som vises af Lightroom.
Det samme foto med EXIF-data som vist i Photoshop.
De tre eksponeringsfaktorer var: Blænde - f / 4 | Lukkerhastighed 1/500 | ISO 1600. Vi ser også, at kameraet var indstillet til manuel tilstand, målingstilstanden skulle spotte, og der blev ikke brugt nogen flash.
Lidt baggrund på fotosessionen - jeg tog disse med i en danseforsøg, hvor flash ikke var tilladt. Jeg satte ISO til Auto, så det ville justere sig, efterhånden som scenelysene varierede.
Så hvad gik galt?
Mit gæt er, at spotmåling prioriterede ballerinaens hvide tøj for meget.
Selvom ISO gik til 1600, da jeg forsøgte at fryse handlingen med en lukkerhastighed på 1/500 sek, åbnede blænden til f / 4, den bredeste for denne linse - en Canon 24-105mm. Det var stadig ikke nok til at eksponere billedet korrekt.
Så lad os se på EXIF-dataene for et bedre eksponeret billede taget ved samme begivenhed med lignende belysning.
Dette var en bedre eksponering under de samme lysforhold. Hvorfor? EXIF-data fortæller historien.
Filnavn - IMG_3122.CR2
Make - Canon
Model - Canon EOS 6D
Eksponeringstid - 1/250 sekunder
FNummer - 2.80
ExposureProgram - lukkerprioritet
ISOSpeedRatings - 800
MeteringMode - Multisegment
Flash - Flash er ikke affyret
ExposureMode - Auto
Hvidbalance - Manuel
ISO-værdi - Auto
Målemetode - Evaluerende
Hvidbalance - Wolfram
Objektivmodel - EF70-200mm f / 2.8L IS USM
Bemærk, at målemetoden her var Evaluerende. ISO var lavere ved 800, men lukkerhastigheden var langsommere ved 1/250 sekund. Den reelle forskel er f / stop.
Ved hjælp af et hurtigere objektiv er Canon 70-200 mm med en maksimal blændeåbning på f / 2.8 kombineret med den langsommere lukkerhastighed, og eksponeringen er tættere på korrekt uden redigering. Den evaluerende målemetode gjorde også et bedre stykke arbejde.
Evnen til at se EXIF-data senere er som at gennemgå dine noter for at få indsigt i, hvad der fungerede, og hvad der ikke fungerede.
Det skønne er, at dit kamera opbevarer disse noter. Da en retsmedicinsk patolog måske bruger værktøjerne, laboratorietestene og de analytiske metoder, når de udfører en obduktion, kan du som fotograf, der undersøger dit foto, lære meget af EXIF-data.
Jeg kan godt lide Irfanview for dets enkle måde at se EXIF-oplysninger på. Flere standardprogrammer som Lightroom og Photoshop kan dog også nemt se EXIF-data. Mange andre programmer viser EXIF-data, nogle viser mere information end andre.
Fokus
Hvis dit foto er ukorrekt eksponeret, kan du muligvis stadig gøre det acceptabelt med redigeringsjusteringer, især hvis du skød i Raw og ikke skubber højdepunkterne eller skyggerne for langt.
Når et billede er ude af fokus eller sløret, er der dog ingen værktøjer til at genoplive det.
Så lad os se på, hvordan vores retsmedicinske analyse af et billede kan hjælpe os med at forstå, hvilke billedfejl vi har lavet, og hvordan vi kan undgå dem i fremtiden.
Ingen gætter her … denne er langt ude af fokus. Du kan rette eksponeringsfejl, men billedfejl uden for fokus gør dit billede DOA.
Ude af fokus vs sløret
Når det, vi ønsker skarpt på et foto, ikke er, er der to muligheder; billedet var ikke fokuseret korrekt, eller billedet er sløret. Hvad er forskellen?
At kunne se på dit billede og opdage problemet og derefter bruge EXIF-data vil fortælle historien.
Der er to grunde til, at ting måske ikke er skarpe i dit billede:
1. Uden for fokus - Objektivet var ikke fokuseret på det motiv, du ville have fokus.
Der er to underkategorier af dette:
- Intet i billedet er fokuseret, eller
- Nogle ting er fokuserede, bare ikke hvad du ønskede.
Billedet til venstre er helt ude af fokus, mens billedet til højre har fokus, men i bunden af rammen og ikke på rytteren. Billedet i midten er, hvad vi vil have. Brug af kontinuerlig servo autofokus var billetten til at få skarpe skud af disse hurtigt bevægende ryttere.
At nedbryde disse to, hvis intet i billedet er fokuseret, blev autofokus slået fra? Hvis du fokuserede manuelt, kunne du ikke opnå skarpt fokus?
Hvis nogle ting er i fokus, men ikke hvad du ønskede, hvor havde du så dit fokuspunkt? Ofte er nyere fotografer ikke klar over, at de fleste kameraer som standard bruger centerfokuspunktet. Hvis det, du ønskede i fokus, ikke var i midten af rammen, er det muligvis ikke i fokus.
Skinnen er i fokus, men er det, hvad der var ønsket? Der er også noget på linsen. Der er ringe chance for at rette denne.
Dybdeskarphed er også noget at tage i betragtning. Hvis fokus falder for meget foran eller bag det sted, hvor kameraet fokuserede, er det tid til at kontrollere EXIF-oplysningerne for at bestemme, hvad din blænde var.
En bred blændeåbning (som f / 2.8 eller f / 4) giver et billede med meget mindre dybdeskarphed end en lille blændeåbning (som f / 16 eller 22).
Hvad var din hensigt?
Forstå og brug dine blændeindstillinger til at styre dybdeskarphed. Når ting går galt, skal du også forstå, hvordan man undersøger EXIF-dataene for at gennemgå, hvad dine indstillinger var.
Dette var målrettet med fokus på centerdanserens sko. Jeg brugte derefter en bred blænde til at begrænse dybdeskarpheden. 1/200 sek. f2.8 ISO 800
At se, hvor kameraet fokuserer, kan tage andre værktøjer. Mange kameraer kan indstilles til at fremhæve det eller de fokuspunkter, der bruges, når man ser billedet under afspilning i kameraet.
Efter optagelsen, under redigering, hvis du bruger redigeringsværktøjerne fra producenten (dvs. Canons Digital Photo Professional DPP eller Nikons Capture NX-2), kan softwaren vise dig, hvilke fokuspunkter du brugte, da du lavede billedet.
Jeg bruger Lightroom og kan godt lide Show Focus Points Plugin (som er tilgængelig til PC eller Mac). Det gør et godt stykke arbejde med at vise det anvendte fokuspunkt (er).
Én ting at huske på, hvis du bruger "fokus-og-komponer-metoden" (hvor du bruger centerfokuspunktet til at fokusere, skal du holde udløserknappen halvt ned (eller bruge tilbage-knapfokus) for at låse fokusere, komponere og skyde), vil displayet stadig vise, hvilket fokuspunkt du valgte. I dette tilfælde den midterste.
En god praksis er at bevidst vælge dit fokuspunkt og ikke blot bruge centret hele tiden.
Det gratis Focus Points Plugin til Lightroom er et praktisk værktøj. Bemærk fra legenden, dette skud brugte fokus-og-komponer-teknikken, da de fokuserede blomster ikke er direkte under midtpunktet, derfor den røde og hvide firkant.
2. Et sløret billede
Det er muligt at have godt objektivfokus, men stadig have et sløret motiv. Ude af fokus og sløring er forskellige ting. Der er to slags sløring af billeder:
- Sløring af kameraets bevægelse
- Motiveret sløring
Sløring af kameraets bevægelse
Du kan ofte registrere dette, fordi hele billedet bliver sløret. Intet af det vil være i skarpt fokus.
Fællesnævneren i et sløret billede er utilstrækkelig lukkerhastighed. I tilfælde af sløring af kameraets bevægelse sker dette, når kameraet er håndholdt, og lukkerhastigheden er utilstrækkelig til at fryse rysten (ofte meget subtil) af kameraet, når du tager billedet.
Husk, dette behøver ikke at være en særlig lang lukkerhastighed, især når du optager med lange teleobjektiver. Den "gensidige lukkerhastighedsregel" siger, at når man optager håndholdt, skal den mindste lukkerhastighed for at eliminere kamerarystelser være det omvendte af brændvidden. Så hvis du f.eks. Skyder en lang 400 mm telehåndholdt, skal den mindste lukkerhastighed være 1/400 sekund eller hurtigere.
Billedstabilisering kan hjælpe her, så brug det, når du kan. Bare forvent ikke mirakler. Et stativ er altid den bedste forebyggelse for kamerabevægelse, og når du er på et stativ, skal du slå billedstabilisering fra.
Motiveret sløring
Ting, der stadig var i billedet, kan være skarpe, men bevægelige motiver kan være slørede.
Når motiver bevæger sig, og vi tager stillbilleder, har vi brug for en lukkerhastighed, der er tilstrækkelig til at fryse handlingen, hvis det er vores hensigt. Hvilken lukkerhastighed der kan være, afhænger af motivets hastighed, den retning motivet bevæger sig i forhold til synsvinklen og motivets størrelse i billedet.
En racerbil, der bevæger sig vinkelret på kameravinklen, siger venstre mod højre, tæt på afstand, kræver en hurtigere lukkerhastighed for at fryse den sammenlignet med den samme bil med samme hastighed, der bevæger sig direkte mod eller væk fra kameraet.
Tabellen nedenfor kan hjælpe dig med at forstå typiske lukkerhastigheder for at fryse genstande i bevægelse.
Aaron Sussmans The Amateur Photographer's Handbook (7. udgave, 1965, Thomas Y. Crowell, New York) s. 210. * A = mod dig, B = diagonal bevægelse, C = retvinklet bevægelse, som pilene viser.
Motivet er i fokus, men den langsomme lukkerhastighed var ikke nok til at fryse handlingen. Dette er motion blur. 1/25 sek. f2.8 ISO 1000
Nogle gange vil vi have noget kreativt sløring med objekter i bevægelse. At forstå, hvordan man bruger lukkerhastighed, bevidst kamerabevægelse (som panorering), teknikker til lang eksponering og ting som synkroniseringsglimt fra anden gardin, kan tilføje kreative udseende til vores billeder.
Husk dog vores ven, EXIF-data, når du laver disse billedfejl, og tingene går ikke som planlagt. Øv fotomedicin for at afgøre, hvad der dræbte dit foto.
Den ønskede bevægelsessløring kombineret med en relativt lav lukkerhastighed, panorering med handlingen og synkronisering med anden gardin med en flash. 1/60 sek. f / 5 ISO 400
Linsehygiejne
Du ser på dine billeder i redigering og ser et stort uklart sted på dem samme sted på sekventielle billeder. Det meste af billedet er i fokus, men et område kan være sløret eller vise objektivblænding. Dette er, når du sandsynligvis vil gøre et facepalm. Arrghh!
Du havde et stort udtvær på din linse!
Desværre er der ingen rettelsesrettelser til dette, ingen advarsel i kameraet om, at det sker, og EXIF-data diagnosticerer det ikke senere.
Men hvis du ikke registrerer det under optagelse og renser objektivet, kan du ødelægge mange billeder. Du kan endda ødelægge en hel session og lave denne billedfejl. Forebyggelse er det eneste svar.
Kontroller jævnligt dit objektiv, især under barske miljøforhold. Sørg for, at der ikke er vanddråber, pletter, snavs eller anden guck på linsen. Bær en linseklud, og hold linsen ren.
Ja, renlighed er ved siden af gudsfrygt, når det kommer til linsehygiejne.
Hold det rent! Et ubemærket linseudtvær kan ødelægge mange skud, hvis du ikke registrerer det før end senere.
At fotografere vandfald i Columbia Gorge i Oregon på en regnvejrsdag er en opskrift på vanddråber på linsen. Hvis du ikke fanger dem, kan de ødelægge dit skud.
ISO og støj
Vi har ikke diskuteret det tredje ben i eksponeringstrekanten - ISO.
I filmdage ville hurtigere film på 400 eller 800 ISO (kaldet ASA dengang) være "kornetere". I dag har vi kameraer, der kan skyde over 100.000 ISO.
Sanktionen er, at højere ISO-indstillinger producerer det, vi kalder "støj". Dette er den digitale ækvivalent af korn. Så hvis du ser på dit billede og ser, hvad der virker som for meget støj, som en retsmedicinsk fotograf, skal du henvende dig til det samme værktøj, EXIF-data. Se hvilken ISO du brugte.
Med erfaring lærer du, hvad der er acceptabelt for netop dit kamera. Hvis du bruger automatisk ISO, kan du også indstille grænser, så kameraet ikke overstiger det maksimum, du har indstillet.
Det kan være svært at se fra dette onlinebillede, men billedet til højre taget ved ISO 1600 var lidt "støjende". "Efter" -versionen til venstre er efter et pas med Topaz DeNoise AI … som gjorde et godt stykke arbejde og stadig bevarede detaljer.
Det er vigtigt at bemærke, at der er værktøjer (og de forbedres konstant) for at reducere støj på et foto uden at ofre for meget skarphed. Den nye Topaz DeNoise AI, der bruger kunstig intelligens, er ganske bemærkelsesværdig.
Bemærk, at i svage lysforhold, hvor det kan være et valg mellem højere ISO og tilstrækkelig lukkerhastighed til at fryse handling / forhindre sløring, at mens støjreduktionsværktøjer kan hjælpe med at afhjælpe et støjende foto, er der ingen kur mod et sløret billede. At skrue op ISO kan være det mindste af ondt.
Foto HLR
Brug af fotomedicinske værktøjer som histogram, EXIF-data og redigeringsprogrammer, der kan justere dårligt eksponerede billeder, kan du finde ud af, at det billede, du erklærede død, stadig kan genoplives.
Det kan være, det er tid til lidt HLR - Critisk Photo Recovery.
Visning af histogrammet kan fortælle dig, om du knuste skyggerne eller blæste højdepunkterne ud. Hvis der ikke er nogen detaljer tilbage, eller hvis du stadig kan gendanne dem.
Ved hjælp af advarselsværktøjerne til fremhævning og skygge klip i Lightroom kan du kontrollere. Advarslen om højdepunktklip viser helt hvide pixels i rødt, og advarslen om skyggeklip viser helt sorte pixels i blåt.
Selv med et dårligt eksponeret billede, hvis du ser lidt eller ingen rød eller blå, når du tænder disse funktioner, har du ikke taget billedet uden for redigerbare grænser.
Billedet lige ud af kameraet var undereksponeret, men histogrammet viste, at det kunne genoprettes. Ved hjælp af nogle "CPR" - Critical Photo Recovery-teknikker kom det ret pænt tilbage. Du ønsker ikke rutinemæssigt at redde billeder med redigering, men det er rart at vide, hvordan det er nødvendigt.
Mange fotografer forkynder, at "det at få det rigtigt i kameraet" er det ultimative mål. Jeg er enig, jo tættere du kan komme på dette ideal, jo bedre.
I den virkelige verden kan variablerne i lyssituationer og begrænsningerne i kameraets dynamiske rækkevidde dog gøre det at få den “perfekte eksponering” til et undvigende mål.
En del af at være en god fotograf er at være en god billedredaktør. Ja, redigering bør ikke rutinemæssigt være en "redningsmission", hvor du konstant arbejder for at kompensere for dårlige kamerafærdigheder. På den anden side har selv det mest perfekte billede uden for kamera stadig brug for nogle færdigheder til at sætte polsk på kameraets Raw-fil.
En god editor kan bruge HLR-færdigheder til at bringe mange fotos tilbage, og når billedet er godt lige ud af kameraet, skal du tage dem fra godt til rigtig godt.
Advarselsskilte - Fototriage
Du kan lære meget ved at gennemgå dine dårlige billeder og udføre "foto obduktioner" på dem, når du er tilbage i en redigeringssession. Du vil forhåbentlig opdage, hvad der gik galt, og ikke lave disse billedfejl i fremtiden. Det er dog endnu bedre at opdage et problem, mens du stadig ikke skyder.
At lave et dårligt billede sker for selv de bedste fotografer. Men ikke hurtigt opdage fejlen og skyde en hel række af dårligt eksponerede, ude af fokus eller slørede skud … det er en katastrofe.
Heldigvis har moderne kameraer indbyggede advarsler og hjælpefunktioner, som, hvis du er opmærksom, kan hjælpe dig med at undgå billedfejl. Her er et par at blive fortrolige med:
- Advarsler om overeksponering - “Blinkies” eller “Zebra Stripes” er indikatorer for blæste højdepunkter. Forstå, hvordan de fungerer, og brug dem.
- Live histogram - Vi talte om værdien af et histogram til bestemmelse af, om din eksponering er inden for grænserne. En fordel ved spejlfri kameraer er, at mange giver dig mulighed for at se et live histogram, før du tager billedet. At være i stand til det vil fortælle dig, om du har brug for at foretage justeringer for eksponering. Nogle spejlreflekskameraer giver mulighed for et live histogram på LCD med spejlet vendt opad. På andre skal du nøjes med et histogram på et tidligere skudt billede. Alligevel er det en god idé at kontrollere det, især når du optager i vanskelige belysningssituationer.
- Fokuseringshjælpemidler - Indikatorer som fokus-peaking, fokus-punkt-indikatorer og fokuslås-bip kan hjælpe dig med at bestemme, hvornår og hvor fokus er opnået. Brug af Live View på en DSLR og digital forstørrelse af en del af billedet (eller gør det samme på et spejlfrit kamera) kan hjælpe dig med at få kritisk fokus, hvor du vil have det.
- Spot-Metering Advarsel - Mange kameraer advarer dig, hvis du lader kameraet være i spotmålingstilstand. Spotmåling kan være nyttigt i specielle situationer, men at lade det være tændt, når du ikke har brug for det, vil medføre al slags eksponering kaos.
- Chimpanse - Nogle fotografer er uenige, men jeg tror meget på at drage fordel af billedafspilning og gennemgang på din LCD. Du vil måske ikke gøre dette efter hvert eneste skud, men især når du optager under vanskelige lysforhold, kan det hjælpe dig med at foretage rettelser, hvis det er nødvendigt. Kontroller eksponering, fokus, for linseudtværing eller andre "gotchas". Langt bedre at chimpanse, opdage og være i stand til at afhjælpe et problem i marken end at komme tilbage og finde dine billedfejl under redigering.
Nogle kan spotte, men jeg tror meget på at "chimpere" mine skud. Langt bedre at opdage og rette fotofejl i marken i stedet for at vente, indtil du finder dem i en redigeringssession.
Lær af de døde, red de sårede og kæmp videre!
"Der er ingen fejl eller fejl, kun lektioner." - Denis Waitley
Hvis du er en ny fotograf, tror du måske, at du en dag efter megen erfaring ikke længere laver fotofejl. Alle dine skud vil være brugere. De bliver perfekt eksponeret, skarpt fokuseret, så gode, de behøver aldrig redigering. De vil være fremragende lige ud af kameraet.
Her er en reality check - det sker ikke.
Desuden, hvis du aldrig tager et dårligt skud, er chancerne for, at du har stagneret og ikke prøver nye ting.
Så take-away fra denne artikel bør være, at du vil bruge metoden "foto obduktion", jeg har beskrevet, til at analysere og lære af de "døde". De uoprettelige billeder, du i sidste ende vil slette. Du lærer at bestemme, hvilke billeder du kan gemme med redigeringsteknikker og værktøjerne til at gøre det.
Og endelig vil du være meget opmærksom på, hvad du laver, mens du fotograferer, så du har forvandlet tidligere fejl til lektioner.
For at ændre citatet ovenfor skal du huske - "Der er ingen fotofejl eller fejl, kun lektioner."
Del gerne nogle af de store billedfejl, som du har lært af i kommentarerne!