Selvom det lyder som et meget teknisk udtryk, er 'reverse engineering' noget, du har gjort mange gange. Hver gang du har stillet spørgsmål som "Hvilket kamera tog du det med?", "Hvilke indstillinger brugte du?" eller "Hvor blev dette taget?", du har forsøgt at reverse engineer et fotografi.
Vi har alle set på et foto og forsøgt at finde ud af, hvordan det blev oprettet. Jeg gør det hver dag. Uanset om du er bevidst om det eller ej, når du ser et foto, du beundrer, prøver du at analysere det. Du spørger: "Hvordan tager jeg billeder sådan?"
Sandheden er, at hvis du spørger fotografen om deres kamera eller indstillinger, stiller du de forkerte spørgsmål. Under alle omstændigheder stille spørgsmål. Når alt kommer til alt, sådan lærer vi. Men du kan også lære meget af at studere et billede - hvis du ved hvad du skal kigge efter. Når du visuelt kan dekonstruere et billede, er du et stop tættere på at kunne skabe noget lignende.
Dette er ikke en lektion i plagiering. Det er simpelthen en måde at lære af andre fotografer, hvis arbejde du beundrer. Ingen succesrig kunstner ville være hvor de er i dag uden at lære af andres værker, de ser op til.
Lys og skygge
Den vigtigste fotografiske lektion, jeg nogensinde har lært, er, at det handler om lyset. Reverse-engineering fotos er ikke anderledes. Analysering af lyset i et billede er den enkleste og mest effektive måde at lære, hvordan et foto blev lavet.
Når du ser på billedet, så spørg dig selv et par spørgsmål.
- Hvilken retning kommer lyset fra?
- Er der mere end én lyskilde?
- Er lyset hårdt eller blødt?
- Er der reflekteret lys på billedet?
- Hvad med farvetemperaturen? Er det varmt eller køligt?
Nogle gange vil svarene være åbenlyse. Nogle gange er de umulige at svare på. Men jo oftere du spørger dem, jo bedre bliver du ved at besvare dem.
Hvis du ser på et landskabsfoto, kan du næsten altid antage, at der kun er en lyskilde - solen. Men det betyder ikke, at du ikke kan dekonstruere lyset. Lysets retning, hårdhed og temperatur fortæller dig meget om de forhold, billedet blev taget i. Selvom smuk landskabsbelysning ikke er så teknisk som stående eller produktbelysning, kan du stadig lære meget af at analysere det.
Solen, der rammer dette landskab, sammen med det varme lys på højre side af billedet viser tydeligt, hvor lyset kommer fra.
Hvis du omvendt konstruerer et portræt, er det mere sandsynligt, at der har mere end en lyskilde såvel som reflekteret lys. Når en fotograf begynder at balancere flere lyskilder, kan reverse-engineering af et foto blive vanskeligere. Men der er stadig måder at analysere lyset på, hvis du ved, hvad du skal se efter.
Start med at spørge dig selv: "Hvor er skyggerne?" Det kan virke lidt bagud, men en af de bedste måder at analysere lys på er at se på de mørkere dele af billedet. Hvor er der intet lys? Ser du hårde skygger? Er der områder, hvor du kan se lyset falde gradvist ned? At studere skyggerne fortæller dig om lysets retning såvel som hvor stor det er i forhold til motivet.
Den oplyste pels omkring ydersiden af bjørnen viser, at dette billede var baggrundsbelyst. Og dens skygge på jorden viser den nøjagtige retning, lyset kom fra.
At fortolke et fotografis lys bliver vanskeligere, da belysningen bliver mere kompleks. Når flere lyskilder eller reflektorer tilføjes, bliver skyggerne mindre tydelige. Hvis skyggerne er meget lyse eller ikke-eksisterende, betyder det sandsynligvis, at enten lyset er meget diffust og hopper overalt, eller at der er flere lyskilder.
Hvis du er heldig, kan du nogle gange se nøjagtigt, hvilken lyskilde der blev brugt ved at se efter refleksioner. Se på øjne, briller, vinduer, vandoverflader og alt, hvad der reflekterer lys. Nogle gange kan du se en perfekt refleksion af lyskilden, men i det mindste vil du være i stand til at se dens retning.
Det bløde lys på motivet kombineret med refleksionen i hendes briller viser vinduet som lyskilde. De meget mørke skygger fortæller os, at der ikke er andre lyskilder.
Gear og indstillinger
I mange tilfælde behøver du ikke spørge, hvilket udstyr eller hvilke indstillinger der blev brugt til at oprette et foto. Med øvelse kan du lære at anslå de tekniske detaljer såsom brændvidde, blænde og lukkerhastighed.
At finde ud af, hvilken brændvidde der blev brugt, er ikke så svært, når du først ved, hvordan brændvidde påvirker et foto. Generelt gælder det, at jo kortere brændvidde (bredere vinkel), jo mere forvrængning vil du se, og jo mere af en scene passer ind i rammen. Når brændvidden bliver længere (normal eller tele), ser du mere kompression i billedet og mindre af scenen i rammen.
Kun en meget vidvinkelobjektiv kan fange alt i en sådan scene fra jorden til himlen. Objektivforvrængningen får tættere genstande som denne bil til at se meget større ud.
Selvom dette ikke fortæller dig den nøjagtige anvendte brændvidde, vil det give dig en ballpark-figur. Med praksis vil du være i stand til at fortælle, om et billede er taget med en vidvinkel (85 mm) linse. Det nøjagtige antal betyder ikke noget. Hvad gør sagen får en grov idé, hvor din brændvidde skal være for at skabe det samme look.
Som med brændvidde kan du omtrent finde ud af, hvilken blænde der blev brugt ved at forstå, hvordan det påvirker et billede. Når objektivets blænde åbnes og lukkes, ændres billedets dybdeskarphed (DOF). Jo bredere blænde (mindre f-tal), jo smallere DOF.
Igen betyder det nøjagtige antal ikke noget. Det, der betyder noget, er at forstå, hvordan blænde påvirker DOF, og hvordan man fortolker DOF på et foto. Hvis billedet er skarpt og i fokus fra forgrunden til baggrunden, er der sandsynligvis blevet brugt en mindre blænde (f / 11-22). Hvis alt andet end motivet er blødt og ude af fokus, er der sandsynligvis blevet brugt en større blænde (f / 1.4-5.6). Hvis DOF er et sted imellem, er blænden sandsynligvis omkring f5.6-11.
Endelig kan disse principper også anvendes på lukkerhastighed. Du ved sikkert, at lukkerhastigheden påvirker den måde, bevægelse vises på et billede. Hvis genstande, du forventer at se i bevægelse, stadig er frossne, ved du, at der blev brugt en hurtigere lukkerhastighed. Hvis der er noget bevægelsesslør i billedet, ved du, at lukkerhastigheden var langsommere.
Du kan se, at en længere lukkerhastighed er blevet brugt her til at skabe den mælkevandseffekt, der er fælles med fotografering med lang eksponering.
Med et landskabsfoto, når du ser silkeagtigt vand eller skyer, der er almindelige med lange eksponeringer, ved du, at det har en lukkerhastighed på mindst et par sekunder. Hvis du ser noget bevægelse, er det mere sandsynligt, at det er mindre end et sekund. For at fryse bevægelse forventer du lukkerhastigheder på mindst 1/100 sekund.
Der kræves meget korte lukkertider for at fange vand i bevægelse, som i dette marinemaleri.
Hvis billedet ikke indeholder objekter i bevægelse, er det meget sværere at finde ud af den lukkerhastighed, der bruges. Men hvis der ikke er nogen bevægelse, betyder lukkerhastighed ikke rigtig noget. Det skal bare være hurtigt nok til at undgå sløring forårsaget af kamerabevægelse for at sikre et skarpt billede.
Efterbehandling
Omvendt engineering af den postproduktion, der er anvendt på et billede, er den sværeste del. Der er næsten ingen grænse for, hvad der kan gøres i Photoshop i dag, hvilket gør det vanskeligt at finde ud af, hvordan et foto er blevet behandlet.
Du kan få en grov ide om, hvor meget efterbehandling der er anvendt ved at se på billedet. Ser det realistisk ud? Ser farverne og tonerne ud som du forventer i det virkelige liv? Er hele billedet godt eksponeret fra de mørkeste skygger til de lyseste højdepunkter? Er lyset og skyggerne ensartede på tværs af billedet, som du forventer? Ser folket rigtigt ud eller umuligt perfekt?
At stille denne slags spørgsmål hjælper dig med at vide, hvad du skal kigge efter. Det er let at se på billedet som helhed og blive frustreret over at prøve at analysere det. Når du nedbryder det og ser på de enkelte detaljer i et foto, bliver det lettere at se de redigeringer, der er blevet anvendt.
Jeg indrømmer, at dette ikke ligefrem er min stærke kulør, da jeg er farveblind. Det er aldrig let for mig at vælge farveklassificering eller effekter, der er anvendt. Men med praksis er jeg blevet meget bedre. Og hvis jeg kan gøre det, kan du også.
Du kan se ved at se på kirken, at der er tilføjet ekstra varme i efterproduktionen for at understrege den varme sene eftermiddags sol.
Husk, at fotografer og retouchere, der er meget dygtige i Photoshop, er meget gode til at få deres billeder til at se naturlige og uredigerede ud. Bare fordi et billede ser rigtigt ud, betyder det ikke, at det er det. Et foto, der er redigeret af en Photoshop-ninja, vil være meget vanskeligt at reverse-engineer.
Exif-data
Når alt andet fejler, og du desperat ønsker at kende de indstillinger, der bruges til at tage et billede, kan du muligvis få adgang til billedets exif-data. Når et digitalt fotografi oprettes, er en masse data integreret i filen. Dette inkluderer brændvidde, lukkerhastighed, blænde, kameramodel og ofte en masse andre oplysninger.
Et fotos exif-data fjernes ofte af fotografen eller det websted, det uploades til. Men hvis det ikke er blevet fjernet, kan du let få adgang til dataene ved enten at:
- downloade billedet og læse dataene på din computer
- ved hjælp af et af de mange websteder, der analyserer et fotos exif-data for dig.
Nogle websteder, såsom exifdata.com, kan endda analysere et foto fra billedets URL.
Skyggen af træet viser tydeligt solens retning, mens lyset, der reflekterer fra betonen, har udfyldt skyggerne på motivet.
Brug dine nye kræfter klogt
Nu hvor du ved, hvordan du reverse-engineer et foto, skal du træne. Jo mere du gør det, jo lettere bliver det. At være i stand til at analysere og dekonstruere et foto er som fotograf en utrolig værdifuld færdighed. Du kan lære enormt meget af andre fotografer ved at gøre dette.
Men igen, dette er ikke en lektion i plagiering. Det handler om at vokse som fotograf ved at lære af andres fotos og ikke genskabe eller klone dem.
Gå nu og find nogle fotos, du elsker, og dekonstruer dem ved hjælp af dine nyfundne kræfter.