Som fotografer bruger vi en hel del tid på at efterbehandle billeder. Under denne proces er det meget vigtigt at sikre, at vi ser på kalibrerede skærme, fordi det giver os mulighed for at sikre, at billederne redigeres korrekt og konsekvent. Desværre er højkvalitetsskærme ikke billige, og alt i den nederste ende er ofte for stort, så det er en udfordring i sig selv at finde den rigtige skærm, der har en god balance mellem pris og ydeevne. Heldigvis er nogle virksomheder kommet frem med løsninger, der løser dette hul, og en af dem er BenQ. I modsætning til NEC og Eizo, der for det meste fokuserer på avancerede professionelle skærme, sigter BenQ mod et mere forbrugermarked og entusiastemarked med produkter, der leverer fremragende værdi til meget overkommelige prispunkter. I løbet af de sidste par år lancerede virksomheden avancerede skærme, der er i stand til hardware LUT-kalibrering, og et sådant produkt er BenQ SW320, en stor 32 ″ 4K-skærm med et fremragende sæt funktioner og et sammenligneligt lavt prispunkt på $ 1.499. Jeg havde for nylig en chance for at teste denne skærm, og jeg ville dele mine tanker i denne anmeldelse med vores læsere.
Før vi dykker ind i gennemgangen, lad os først gennemgå specifikationerne for denne skærm.
BenQ SW320 Specifikationer
| Beskrivelse | Specifikation |
|---|---|
| Skærmstørrelse | 31.5″ |
| Løsning | 3840×2160 |
| Pixel pitch | 0.182 |
| PPI | 140 |
| Billedformat | 16:9 |
| Paneltype | IPS |
| Farvebit | 10 bit |
| Betragtningsvinkel (L / R; U / D) (CR> = 10) | 178 / 178 |
| Responstid | 5 ms |
| Opdateringshastighed | 60Hz |
| Farveområde | 99% AdobeRGB, 100% sRGB |
| 3D-LUT | 14 bit |
| Delta E | |
| Farvetilstande | AdobeRGB / sRGB / B + W / Rec.709 / DCI-P3 / HDR / Darkroom / Calibration 1 / Calibration 2 / Custom 1 / Custom 2 / CAD / CAM / Animation |
| HDR | HDR10 |
| Farvetemperatur | 5000 ° K / 6500 ° K / 9300 ° K / Brugertilstand |
| Gamma | 1.6 - 2.6 |
| HDCP | 2.2 |
| VESA vægbeslag | 100x100mm |
| Belægning på displayskærm | Anti genskin |
| Hotkey Puck | Ja |
| Fabrikskalibreringsrapport | Ja |
| Indgangsporte | 1x HDMI 2.0, 1x DP 1.4, 1x Mini DP 1.4 |
| USB-hub | 1x USB 3.0 Upstream, 2x USB 3.0 Downstream |
| Hukommelseskortlæser | SD / SDHC / SDXC / MMC |
| Strømforbrug (On / Standby / Sleep) | 50W (ES) / 0,7W / 0,5W |
| Dimensioner (uden skyggehætte) | H: 652,25 × 747,2 × 223,61, L: 502,25 × 747,2 × 223,61 |
| Dimensioner (med skyggehætte) | H: 811,54 × 460,35 × 340,53, L: 663,65 × 759,4 × 340,53 |
| Nettovægt (uden skyggehætte) | 12,8 kg |
| Nettovægt (med skyggehætte) | 14,5 kg |
| Hældning (ned / op) | -5 / 20 |
| Drejeligt (venstre / højre) | 45 / 45 |
| Omdrejningspunkt | 90˚ |
| Højdejustering | 150 mm |
| Understøttede kolorimetre | X-Rite i1 Display Pro / i1 Pro / i1 Pro 2, Datacolor Spyder 4/5 |
| Inkluderede kabler | HDMI-kabel 2.0 (1,8 m), Mini DP til DP-kabel (1,8 m), USB 3.0-kabel (1,8 m) |
| Driftstemperatur | 0 ° C - 40 ° C |
| Fugtighed ved drift (ikke-kondenserende) | 10% - 90% |
| Producentgaranti | 3 år |
| OS-support | Windows 7-10, MacOS |
På papir har SW320 imponerende specifikationer. Med en stor 32 ″ skærmstørrelse, der måler 697,92 × 392,58 mm, 4K-opløsning, 14-bit 3D-Lut, fabrikskalibrering, 99% AdobeRGB / 100% sRGB-spektrumdækning, Delta E under 2, HDR10, USB 3.0-hub, SD-kort læser, masser af input-porte med høj båndbredde og en genvejstast, der giver mulighed for at skifte mellem forskellige farvetilstande, det lyder faktisk som en avanceret skærm, der potentielt kan være en fotografs drøm. Ligesom med ethvert andet produkt betyder specifikationer dog lidt i den virkelige verden, for uanset hvor imponerende de måske lyder, er der andre vigtige variabler involveret, der kan påvirke skærmens ydeevne negativt eller skabe skuffelse og frustration til slutningen bruger. Ting som panelkvalitet, farve ensartethed, lysstyrke ensartethed, softwarekompatibilitet og support diskuteres sjældent, men kan være så alvorlige problemer, der ender med at blive deal breakers for nogle. Lad os se nærmere på skærmen og evaluere disse ting.
Overvåg opsætning, oversigt og byggekvalitet
At opsætte skærmen var en leg. Efter at have pakket monitoren ud af sin store kasse (som indeholdt monitoren, dens stativ, monitorhætten, en kasse med kabler og en genvejstast og en fabrikskalibreringsrapport) satte jeg stativet på gulvet og fastgør derefter bagsiden af skærmen til stativet. I modsætning til nogle af de skærme, jeg har set tidligere, var stativet meget robust, og skærmen vaklede ikke meget, hvilket var fantastisk. Jeg vidste, at skærmen ville blive indstillet som en enkeltstående skærm, der var tilsluttet en high-end pc-arbejdsstation, så jeg gik videre og installerede dens skygge, der forhindrer overhead- og sidebelysning fra at nå frem til skærmen. Du kan installere skyggen til både lodret og vandret retning som vist nedenfor:
At sætte skyggen sammen og tilslutte den til skærmen var ret let. Efter at jeg havde tilsluttet to stykker (side og top), skubbede jeg dem blot ind i hullerne øverst og siderne på skærmen på hver side og afsluttede jobbet ved at installere topdækslet. Dette tog højst et par minutter, og jeg var klar til at gå. Derfra spekulerede jeg på, hvordan jeg ville bære dette udyr til mit kælderkontor. Det var her stativens håndtag viste sig at være meget nyttigt. Jeg bar monitoren fra ryggen med den ene hånd, mens jeg understøtter basen med en anden hånd, hvilket fungerede godt, da jeg ikke behøvede at røre ved skærmene eller selve skærmen, mens jeg transporterede den.
Min næste udfordring var at finde nok ledig plads på mit arbejdsbord til denne ene gigantiske skærm. Jeg har tidligere brugt 24 ″ og 27 ″ skærme til mit arbejde, men aldrig en 32 ″. Jeg vidste, at skærmen ville være stor, men jeg var ikke klar over, hvor stor den er, før jeg satte den på mit skrivebord - med dens hætte tog den praktisk taget det rum, som mine to 24 ″-skærme plejede at optage før. Så hvis du planlægger at få noget som dette, skal du sørge for at planlægge dit rum og få det målt på forhånd.
Når det kommer til byggekvalitet, skuffer BenQ SW320 ikke. Selvom det har ret tykke rammer, hvilket gør det ikke til en særlig god kandidat til en multi-screen opsætning (svært at forestille sig, at nogen lægger to af disse i typiske rum eller kontorlokaler), føles selve skærmen meget godt lavet; ikke som en billig plastikskærm, der er forbrugerkvalitet. Bortset fra tænd / sluk-knappen nederst til højre er der fem flere knapper, der bruges til at navigere på OSD (on-screen display). Knapperne er standard trykknapper, ikke berøringsfølsomme, som du kan finde på nogle moderne skærme. Selve skærmen har en dejlig mat belægning, der skal gøre et godt stykke arbejde med at reducere refleksioner og blænding.
Efter at skærmen var sat op på bordet, var min næste opgave at få den tilsluttet min computer.
Inputporte, USB 3.0-hub og hukommelseskortlæser
BenQ SW320 har i alt 3 inputporte til tilslutning af dine enheder: en HDMI 2.0, en DisplayPort 1.4 og en Mini DisplayPort 1.4. Selvom det er rart at have disse forbindelsesmuligheder, ville jeg ønske, at skærmen havde mere end en HDMI-port, og det ville også have været rart, hvis der var en USB Type-C / Thunderbolt-forbindelsesmulighed. Interessant nok har den mindre og billigere BenQ SW271 disse muligheder, men ikke denne store fyr. Det var ikke et problem i mit miljø, men hvis du vil tilslutte denne skærm til en iMac eller en MacBook bærbar computer, skal du få et passende kabel eller en Thunderbolt til DP eller Mini DP-adapter. Med alt, hvad der går USB-C, er det fornuftigt, at BenQ inkluderer det i fremtidige gentagelser af denne skærm.
For at sikre, at USB 3.0-hub'en fungerer, og skærmen genkendes af BenQ-softwaren (mere om det nedenfor), skal du sørge for at slutte det medfølgende USB-kabel til USB-opstrømsporten på bagsiden af skærmen. Når den er tilsluttet, aktiveres USB-hub'en med de to USB 3.0-porte bag på venstre side af skærmen. Der er også en SD-hukommelseskortlæser lige over de to porte, hvilket bestemt er rart at have. Når jeg taler om, selvom det er dejligt at have disse ekstra porte og kortlæseren, ville jeg ønske, at BenQ fandt ud af en måde at placere dem på siden af skærmen for lettere adgang. For mig var det lidt vanskeligt at finde hullerne og justere mine hukommelseskort eller USB-kabler for at indsætte dem ordentligt i skærmen, hvilket resulterede i for meget "fingersondering". Jeg regnede med, at det bare er lettere at dreje skærmen lidt til siden for at se de faktiske porte på grund af dette, hvilket kan være et problem for dem med stramme pladsbegrænsninger.
Til kabelhåndtering har BenQ et stort hul, som du kan bruge til at sætte alle kabler igennem. Hullet er lidt for højt for min smag - jeg ønsker BenQ leverede lidt bedre kabeladministration, så kablerne kan sættes helt ned til bordniveauet for et renere udseende. Under alle omstændigheder, når jeg først fik monitoren tilsluttet min pc's videokort (jeg brugte det medfølgende Mini DP til DP-kabel) og tilsluttede USB-kablet, tilsluttede jeg strømkablet til min UPS og var klar til at affyre skærmen.
Hotkey Puck
Glemte næsten. BenQ har et interessant og unikt “Hotkey Puck” -tilbehør, der forbinder til en af porte bag på skærmen og kan installeres lige i bunden af skærmstativet for at give det et flot udseende, som om det er en del på skærmen. Den har i alt 3 kontroltaster og navigationspil for at kunne gå gennem OSD-indstillingerne. Midt i pucken er der en OK-knap for at bekræfte menuvalg:
Mens jeg fandt pucken at være mere af en gimmick end et meget nyttigt tilbehør, er det en interessant idé, især for dem der hurtigt vil kunne skifte mellem forskellige farvetilstande. Hvis det ikke var for skærmens evne til at skifte til sort / hvid-tilstand (mere om det nedenfor), tror jeg ikke, jeg ville have gidet at tilslutte det. Med pucken, hvis du vil være i stand til at springe mellem to forskellige tilstande som sRGB og sort / hvid, kan du gøre det med et enkelt tryk på en genvejstast. Jeg satte min op, så knap 1 er "Kalibrering 1" (indbygget hardwarekalibreret LUT), knap 2 er "Kalibrering 2" (hardwarekalibreret til sRGB-farverum), og knap 3 er "B + W". På denne måde kan jeg hurtigt skifte mellem dig-tilstande, hvilket er rart. At gøre det gennem skærmen ville tage mere tid, da du skal bringe OSD op, find derefter den rigtige farvetilstand og vælg den, mens det med pucken bare er at trykke på en knap.
Til 4K eller ikke til 4K?
Det er spørgsmålet! Med kameraer, der allerede skubber ud over 50 MP, og videoindhold vises nu i 8K, er det klart, at industrien skubber indholdsskabere til at gå op til skærme med højere opløsning. Personligt har jeg modstået at flytte op til 4K i lang tid, fordi jeg så lidt fordel ved at skifte. Mens alle fortsatte med at fortælle mig, at 4K + er vejen at gå, så jeg kun 4K-skærme på forbrugerkvalitet på markedet, der havde mange problemer, fra dårlige opdateringshastigheder og blænding til forfærdelige kalibreringsresultater. Selv NEC og Eizo begyndte for nylig at fremstille pro-grade 4K-skærme, og da jeg kiggede på deres priser, vidste jeg, at jeg ikke ville bruge så meget på en 4K-skærm, når jeg stadig kunne få en fremragende 2K-skærm med et enormt kalibreringspotentiale og fremragende ensartethed til en meget lavere pris. Efter at jeg købte en 5K iMac, indså jeg faktisk, at visning af indhold på skærme med høj opløsning kan have sin andel af problemer, især når jeg vurderer ting som kritisk skarphed på pixelniveau (personligt ville jeg ikke engang overveje en 4K-skærm det er mindre end 27 ″ i størrelse på grund af for høj PPI). Tilføj alle de softwareskaleringsproblemer, vi skal håndtere i dag oven på det sammen med de fleste websteder, der stadig viser ret små billeder, og det bliver klart, at det kan tage et stykke tid, før tingene fuldt ud indhenter.
Alligevel er det vidunderligt at kunne se billeder i høj opløsning på skærme med høj opløsning, så på trods af udfordringerne forstår jeg meget godt, at 4K + -indhold er fremtiden, og jeg skal justere i overensstemmelse hermed. På trods af alt dette betaler jeg simpelthen ikke $ 3K for en 4K-skærm, uanset hvad der sker i branchen. Det er for stejlt til at betale for en skærm, især i betragtning af hvor hurtigt denne teknologi ændrer sig. OLED er allerede ude, og nogle andre overlegne skærmteknologier kommer rundt, inden du ved af det.
Så da jeg så, at BenQ har en 32 ″ skærm med 4K-opløsning og LUT-kalibreringsfunktioner til hardware til $ 1.500, vidste jeg, at det var tid til at revurdere situationen og mine behov.
Indledende indtryk
At se en stor 32 ″ skærm i 3840 x 2160 opløsning med nøjagtige farver for første gang var en oplevelse alene for mig. Jeg indså også, at mens jeg kørte en 24 ″ eller en 27 ″ skærm med en native 4K-opløsning aldrig ville virke for mine øjne, er det faktisk ikke dårligt at strække 4K over en stor 32 ″ skærm. Jeg behøvede ikke at skalere skrifttyper med 150% for at kunne læse dem! Dette betød, at den faktiske 4K-opløsning ville give mig fuld fordel af en sådan opløsning og få langt mere fast ejendom på mit skrivebord - noget jeg ikke har været i stand til at gøre på mindre skærme med den samme eller mere opløsning (som i tilfældet med iMac). Og det er hvad der sker, når du bruger en stor 32 ″ skærm! Ved 3840 x 2160 ser apps stadig lidt små ud på skærmen, og hvis du strækker din app til fuld skærm, har du pludselig en masse ubrugelig hvid plads at håndtere. Af denne grund befandt jeg mig ved at bruge flere apps såsom Lightroom og et browservindue på samme skærm, svarende til hvad jeg gør, når jeg bruger en dual monitor-opsætning.
I hvert fald, som du kan fortælle, var mit første indtryk med BenQ SW320 stort. Jeg foretog en hurtig inspektion af skærmen med et hvidt tapet og bemærkede ikke nogen døde pixels eller nogen alvorlige lysstyrkeproblemer. Imidlertid bemærkede jeg en lille nuance af grønt og magenta på siderne af skærmen - et almindeligt problem med mange lignende skærme. Det var ikke dårligt på nogen måde sammenlignet med nogle skærme, jeg har set tidligere, men jeg var nysgerrig efter, hvordan dette ville påvirke DisplayCALs ensartethedsresultater. Jeg ville ikke lave tidlige antagelser, så jeg sprang til kalibreringsprocessen til skærmhardwaren, da jeg virkelig ville se dens fulde potentiale.
HDR-tilstand
BenQ SW320 understøtter HDR10-medieprofil til dem, der ønsker at se HDR-indhold på skærmen. Den er tilgængelig som en af farvetilstandene på skærmen og kan enten åbnes ved hjælp af OSD eller ved at programmere den i genvejspucken (mere om det nedenfor).
Personligt havde jeg ingen planer om at tilslutte en medieafspiller eller en ekstern enhed til at afspille videoindhold, så jeg brugte det slet ikke bortset fra bare at tjekke det ud. Det var alligevel alt for lyst efter min smag.
Sort / hvid-tilstand
Den sort / hvide farvetilstand er derimod en ret sej funktion på skærmen, noget jeg aldrig har set før på andre skærme. Dybest set kan man med en hurtig skift af en knap på genvejstasten eller via OSD nemt skifte mellem farve- og sort / hvid-tilstand, så man hurtigt kan vurdere det sort / hvide potentiale i et billede.
Dette er virkelig pænt, fordi du ikke engang behøver at starte nogen software eller klikke på noget for at komme til et sort / hvidt billede, så du teknisk set kan vælge sort / hvid-kandidater under billedoptagelsesprocessen. BenQ gjorde et godt stykke arbejde med at sørge for, at sort / hvid-farvetilstand ikke overdriver noget, så det ligner på en måde Lightrooms sort-hvid-behandling.
Hardware kalibrering: Software og hardware krav og opsætning
BenQ-skærme, der er i stand til hardware LUT-kalibrering, kræver naturligvis den rigtige software og hardware for at få processen til at fungere. På softwaresiden bruger BenQ en tilpasset version af X-Rites iProfiler kaldet Palette Master Element, mens den på hardwaresiden understøtter både X-Rite (X-Rite i1 Display Pro / i1 Pro / i1 Pro 2) og DataColor colorimeters (kun Spyder 4 og 5 understøttes). Jeg har brugt X-Rite i1Display Pro i en årrække, så det var det, jeg brugte til profilering af SW320. Jeg installerede Windows-versionen af Palette Master Element, som jeg downloadede fra BenQs hjemmeside.
Efter lanceringen af softwaren for første gang blev jeg bedt om, at skærmen ikke blev registreret (mærkeligt, fordi skærmen var forbundet med et USB-kabel):
Så snart jeg så denne meddelelse, blev jeg derefter bedt om, at der også var en softwareopdatering tilgængelig. Jeg regnede med, at det sandsynligvis var et softwareproblem, så jeg klikkede på "Ja" for at downloade den nyeste version:
Hvis du ser en lignende meddelelse, skal du ikke klikke på OK-knappen på fejlskærmen, ellers lukkes softwaren, og din download afbrydes - bare vent, indtil downloadingen er færdig, og softwaren lukker af sig selv og åbner vinduet hvor opdateringen blev downloadet til. Jeg gik videre og installerede opdateringen, genstartede maskinen og genstartede derefter Palette Master Element.
Hardware kalibrering og verifikation
Nu hvor den nyeste version af softwaren blev installeret, kunne den registrere skærmen og det vedhæftede kolorimeter, som det fremgår af nedenstående skærmbillede:
Jeg valgte "Avanceret" og klikkede på "Start" for at fortsætte. Interessant nok, selv med at jeg valgte Avanceret, viste den næste skærm kun to ting, som jeg faktisk kunne klikke på - "Profilering" og "Validering":
Jeg valgte "Profilering", hvorefter jeg blev præsenteret for en "Skærmindstillinger" skærm, der ligner følgende:
Jeg vil gennemgå disse hver for sig i en artikel om, hvordan man kalibrerer BenQ-skærme, men bare en hurtig oversigt over, hvad jeg gjorde her. Jeg valgte D65 som White Point (6500K), valgte "Panel Native" som RGB Primary, selvom det oprindeligt var standard til AdobeRGB, ændrede Luminance fra standard 160 til 120 cd / m2 og forlod Gamma ved 2,2 sammen med Blackpoint ved Absolute Nul. Hvis du spekulerer på, hvorfor jeg skiftede fra AdobeRGB til Panel Native, er det hurtige svar, at jeg stødte på problemer med alt andet end Panel Native, da jeg bekræftede kalibreringsprofiler med DisplayCAL, og jeg fandt, at Panel Native alligevel gav de bedste resultater.
Den næste "Måling" skærm spurgte mig om, hvor jeg vil gemme hardware LUT, hvordan jeg vil navngive ICC-profilen, hvilken version af profilen jeg skal vælge, profiltype og patch sæt størrelse. Jeg forlod forudindstillingen ved kalibrering 1, beholdt ICC-profilnavnet som det er, men ændrede andre indstillinger som vist nedenfor:
Det næste trin var at klikke på Start måling, placere kolorimeteret midt på skærmen og starte kalibreringsprocessen. I starten af processen slettede softwaren først den eksisterende LUT på skærmen:
Dette sker hver gang du kalibrerer igen, da det skal starte fra bunden. Efter dette gik en masse farvemønstre gennem skærmen, hvorefter den samme "Writing LUT" -meddelelse dukkede op, hvilket angav, at de nye farveværdier blev skrevet i displayhukommelsen.Efter at processen var afsluttet blev jeg præsenteret for skærmbilledet "Kalibrering fuldført", der viste mål og opnået luminans sammen med mål og opnået farvetemperatur. Jeg klikkede på knappen "Valider kalibrering" for at validere LUT-profilen. Valideringsprocessen var meget forenklet - softwaren løb kun igennem i alt 15 mønstre, hvoraf tre havde farve (RGB), som det kan ses nedenfor:
Som forventet fik jeg et "bestået" resume, der viste fremragende kalibreringsresultater, hvor Delta var meget lavt, for det meste under 0,5. Jeg vidste, at dette verifikationsresultat på ingen måde var grundigt, så det næste trin var at fyre DisplayCAL op og se, hvordan farverne virkelig ser ud efter hardware LUT-kalibrering.
DisplayCAL-verifikation
Jeg åbnede den nyeste version af DisplayCAL, valgte den rigtige korrektionstype (BenQ bruger LCD RGB LED IPS), valgte "Udvidet verifikationstestdiagram" fra fanen Verifikation og klikkede på "Målerapport" for at verificere hardware LUT-kalibrering. Her er resultatet:
Alt passerede med glans, bortset fra et stort problem: display whitepoint Delta, som viste en afvigelse på 13,59! Jeg vidste, at der foregik noget her, og da jeg kiggede på detaljerne, var problemet klart - Palette Master og DisplayCAL spillede ikke pænt sammen med v2-profilen. På en eller anden måde var det enten DisplayCAL ikke i stand til at læse profilen korrekt, eller Palette Master udsendte forkert hvidpunkt i skærmprofilen. Som du kan se fra skærmbilledet, blev “Vis profil hvide punkt” indstillet til 5000K, mens det målte hvide punkt var 6500K (hvad jeg indstillede skærmen til under kalibreringsprocessen). Det forklarede, hvorfor resultaterne var så forskellige, men det var ikke et problem, da jeg planlagde at foretage endnu mere detaljeret softwarekalibrering ved hjælp af DisplayCAL oven på hardware LUT-kalibrering alligevel …
Bare en hurtig opdatering - jeg udførte endnu en hardware-LUT-kalibrering med whitepoint indstillet til D50, og alt passerede i DisplayCAL. Det ser ud til, uanset hvad man indstiller det hvide punkt til i Palette Master, det er altid D50 med skærmprofilens v2.
DisplayCAL-kalibrering
Kalibrering med DisplayCAL var som altid en leg. Jeg valgte det samme 6500K målhvidepunkt, hvidt niveau på 120 cd / m2, 2,2 gamma og medium kalibreringshastighed i kalibreringsfanen:
På fanen Profilering valgte jeg XYZ LUT + -matrix og udvidet testdiagram til LUT-profiler, der resulterede i 175 farvemønstre, hvilket var godt nok til min genkalibreringsproces. Jeg gik videre og klikkede på "Kalibrer & profil" for at starte processen. Under den interaktive skærmjusteringsproces var jeg glad for at se, at Palette Master gjorde et godt stykke arbejde med at justere RGB og det hvide punkt:
Alt var lige på mål, så jeg gik videre og klikkede på "Fortsæt med kalibrering". Kalibreringsprocessen tog cirka 22 minutter, hvorefter jeg blev præsenteret for det nye målesammendrag:
Dette ser fremragende ud, med delta-værdier, som alle ligger under 1. Job pænt udført! Nedenfor er profiloplysningerne, der viser omfanget sammenlignet med AdobeRGB:
Og en visuel repræsentation af AdobeRGB vs sRGB-dækning:
Farve ensartethed
Mens BenQ SW320 viste fremragende kalibreringspotentiale, bemærkede jeg tidligere små grønne og magenta nuancer på skærmen, når jeg kiggede på en hvid baggrund. Det var ikke dårligt, men jeg ville undersøge det lidt mere og se, om det ville være et problem at evaluere billeder. Jeg tog et billede af skærmen med mit kamera og derefter kraftigt boostede skyderne som Contrast, Whites og Blacks for at overdrive både farve og lysstyrke ensartethed på skærmen. Her er slutresultatet:
Mine øjne lyver ikke tidligere - du kan helt sikkert se en magenta nuance på højre side af skærmen, mens venstre side af skærmen er meget mere neutral i sammenligning. Desværre er lysstyrke ensartethed også et problem. Bare ved at se på dette billede kan du se, at mens midten af skærmen er ret lys, er venstre, venstre øverste og højre side af skærmen mørkere i sammenligning.
Igen er jeg nødt til at advare dig om, at ovenstående er et meget overdrevet resultat på grund af den øgede kontrast, hvide og sorte. I virkeligheden ser det ikke ud til at være så dårligt i sammenligning. Ser jeg stadig dette vidste jeg, at det var tid til at fyre DisplayCAL op og se, hvordan softwaren evaluerer den generelle ensartethed af BenQ SW320.
Lysstyrke Ensartethed
DisplayCAL er vidunderligt til evaluering af ensartethed - Jeg ville ønske, at hvert stykke software (inklusive Palette Master) havde denne test indbygget. Desværre ville de fleste producenter ikke ønsker at medtage denne test i deres software, fordi den ville afsløre mange problemer med ensartethed - et almindeligt problem blandt alle budgetvenlige skærme.
Jeg valgte et 5 × 5 gitter og målte hver del af pladsen og placerede X-Rite i1Display Pro-farvemåler midt i hver enkelt. Nedenfor er resultatet, der viser DeltaC afvigelser:
Desværre er resultaterne af denne test ikke særlig gunstige over for BenQ SW320-prøven, som jeg testede. Som du kan se, overskred to regioner øverst til venstre og nederst til venstre den acceptable DeltaC-tærskel på 3,0, hvilket ikke er godt. Selvom jeg flyttede kolorimeteret lidt til højre for pladsen, ville det stadig vise et ret dystert billede til den samlede ensartethedstest med et gennemsnit på over 2 DeltaC for hele venstre side af skærmen. Den højre side af skærmen var ikke så dårlig som den venstre, og faktisk var den øverste højre side lidt for lys i forhold til resten af skærmen, hvilket heller ikke er godt.
Husk, at dette er, hvad du normalt får med de fleste budgetmuligheder på markedet. Medmindre du er klar til at gå op til NEC- og Eizo-skærme, der tilbyder gode overordnede ensartethed og ensartethedskompensationsfunktioner, vil de fleste andre skærme kæmpe i denne afdeling.
Bekræftelse af fabrikskalibrering
BenQ SW320 inkluderede et fabrikskalibreringscertifikat, der viste ret gode kalibreringsresultater. Jeg ville se, hvor nøjagtig fabrikskalibrering var på skærmen, så jeg kørte en ekstra kontrol ved hjælp af AdobeRGB-farvetilstand (hvad BenQ brugte til fabrikskalibrering). Her er resultatet af kalibreringen ved hjælp af DisplayCAL:
Bortset fra forskellen i målt vs displayprofilhvide punkt (kolorimeter målt 6900K), tjekkede alt andet ret godt ud. Gennemsnitlig delta var omkring 0,57, mens maksimum var 1,39, også inden for acceptabelt interval. Det ser ud til, at BenQ gør et godt stykke arbejde med fabrikskalibrering, så hvis du vil komme i gang hurtigt, bruger AdobeRGB-farvetilstand (standard) helt sikkert dig i gang. Bare sørg for at justere lysstyrkeniveauet i overensstemmelse hermed. Som standard var min indstillet til 150 cd / m2, hvilket var lidt for lyst til min smag, så jeg justerede det manuelt til 120 cd / m2 i DisplayCAL, før jeg bekræftede resultaterne.
Resumé
Til halvdelen af omkostningerne ved professionelle skærme fra NEC og Eizo viser BenQ SW320 meget løfte med sine fremragende specifikationer og LUT-kalibreringspotentiale til hardware, hvilket potentielt kan være en skærm med en fantastisk værdi. Som denne anmeldelse viser, er skærmen virkelig fremragende håndværk, og BenQ fortjener kredit for at have lavet et så fint kvalitetsprodukt. Jeg kunne virkelig godt lide skærmens robuste stativ og fandt, at den indbyggede USB 3.0-hub og en hukommelseskortlæser var nyttige til fotograferingsbehov, selvom jeg ikke var en stor fan af deres tilgængelighed. Hotkey-pucken var en interessant gadget, som jeg aldrig har set før på en anden skærm, og selvom jeg oprindeligt så på det som en fjollet tilføjelse, fandt jeg brug i den, når jeg hurtigt skiftede mellem farve- og sort-hvide billeder. På trods af nogle af softwareproblemerne viste monitoren et fremragende kalibreringspotentiale, hvilket gjorde det muligt for mig at nå meget lave delta-værdier under verificeringsprocessen. Jeg var i stand til at finjustere det endnu mere ved hjælp af DisplayCALs omfattende genkalibreringsproces, hvilket gav endnu mere nøjagtige farver.
Desværre, i lighed med andre skærme i sin klasse, har BenQ S320 et par problemer alene, hvoraf nogle er potentielt alvorlige til det punkt, at de kunne være deal breakers. For det første var jeg ikke en stor fan af den magenta farvetone, som jeg bemærkede på højre side af skærmen. For det andet var panelets lysstyrke ensartethed et problem, da det kan gøre det vanskeligt at jævnt redigere billeder, når dele af skærmen er synligt mørkere end de andre. For det tredje ser Palette Master-softwaren ud til at have et antal fejl og problemer, der skal løses for at drage fuld fordel af skærmens muligheder. Mens det sidste nummer er noget, BenQ arbejder aktivt på (jeg har haft et par e-mail-udvekslinger med deres softwareingeniører, der arbejder hårdt på at løse problemerne ASAP), er de to første desværre ikke de problemer, der kan løses via software, da de er hardware-relaterede. Hvis BenQ tog et ekstra skridt i at sikre, at deres skærme har jævn farve og lysstyrke ensartethed, ville disse være mine bedste anbefalede skærme med den bedste værdi. Men på dette tidspunkt må jeg sige, at man nøje skal evaluere hver prøveenhed, teste den for ensartethed og kun acceptere prøver, der har færre problemer. Hvis du ender med en god prøve, vil du være meget tilfreds med dit køb - det kan jeg fortælle dig med tillid.
Hvor kan det købes
Hvis du er interesseret i denne skærm og gerne vil købe den til dine behov, kan du overveje at købe den fra vores tilknyttede links nedenfor for at støtte vores indsats.
- Køb BenQ SW320 fra Amazon
- Køb BenQ SW320 fra B&H Photo Video
BenQ SW320 skærm
- Funktioner- 100% / 100
- Byg kvalitet- 90% / 100
- Løsning- 90% / 100
- Farve ensartethed- 60% / 100
- Lysstyrke ensartethed- 40% / 100
- Forbindelsesmuligheder- 80% / 100
- Ergonomi- 100% / 100
- Strømforbrug- 100% / 100
- Fabrikskalibrering- 90% / 100
- Kalibreringspotentiale- 90% / 100
- Værdi- 80% / 100
Photography-Secret.com Samlet vurdering
4.2- 84% / 100