DEL ÉN - DEN Kendte
Som fotograf er der en enorm mængde information, som er let tilgængelig for dig i din billedfil. Hvert enkelt fotografi ledsages af en masse information, EXIF (Exchange Image File-format) eller metadata. Jeg tror dog, der er flere oplysninger, som meget få fotografer overhovedet anerkender. I lang tid har jeg kaldt det Photographs Metadata. I denne artikel vil vi se på, hvad det betyder, og hvordan du kan bruge det til din fotografering.
Da ordet metadata er kommet til en mere almindelig anvendelse, har dette ikke nødvendigvis været ledsaget af en fuld forståelse. Bare for at afklare lidt, er data 'simpelthen information. Det kan præsenteres på forskellige måder med ord, tal, billeder endda. Generelt er metadata defineret som data om data. Fotografiet er dataene, og Exif er data om fotografiet, Exif er derfor metadata.
At bruge Exif kan være meget nyttigt, men det er et stort emne, og det er værd at få en større diskussion.
DEL TO - DET Ukendte
Hvad er fotografens metadata?
Med ethvert fotografi er der en enorm mængde information, som kun én person kender. Der er virkelig meget, som kun du kender, fotografen, den person, der lavede fotografiet. Du kan godt lide at bruge et andet udtryk som "følelsesmæssig bagage" eller "personlig kontekst". Du kan vælge at tænke på det, uanset hvad du vil, men jeg synes, det er meget vigtig information, som skal forstås som en sandhed, MEN sandsynligvis skal det håndteres meget omhyggeligt. Alle de yderligere oplysninger, som kun du ved, er hvad jeg kalder Photographs Metadata.
Her er et eksempel
Et stort antal mennesker på planeten vil vide, at dette er Taj Mahal (nedenfor). Disse data er næppe unikke for fotografen. En delmængde af disse mennesker ved måske, at den blev taget fra den modsatte side af floden, der løber på bagsiden af Taj Mahal-stedet.
Nogle fotografer, meteorologer, ivrige geografer eller andre begynder måske at gætte, hvilket tidspunkt på dagen det blev taget, årstid osv. De kan muligvis kontrollere noget af det og andre tekniske detaljer i Exif og starte at komme til konklusioner baseret på disse data og deres tanker om det hele. Deres tanker vil have forskellig grad af sandhed og varierende grad af effekt på opfattelsen af fotografiet.
Information, kun kendt af fotografen
Da jeg sad bagest i taxaen og nærmer mig Taj Mahal, med alle mine sanser overfaldet, tænkte jeg, ”Det er Taj Mahal! Hvordan i helvede kan jeg tage et fotografi, der byder på noget andet, noget værd, et fotografi, som ikke er blevet gjort tusind gange før? ” Ingen andre ved, at jeg havde den tanke. Nu tøver jeg med at bruge ordet ”unik”, men jeg har aldrig set et andet fotografi som det ovenstående. Vi kommer nu ind i det, jeg har kaldt Photographs Metadata. Ting, som kun dig, fotografen, ved om det fotografi, du tog. Kun jeg kender samtalen, jeg havde med mig selv bag på en taxa, og det originale spørgsmål ændrer den måde, jeg ser dette fotografi på.
Kun fotografen (ja, mig!) Ved, at jeg gik væk fra folkegrupperne, at jeg var meget alene, da fotografiet blev taget. Jeg var midlertidigt i en lille oase med stadig ro. Ligeledes er det kun fotografen (stadig mig), der ved, at jeg havde brug for at gå tilbage over floden, til selve Taj Mahal-stedet, før solnedgang og portene blev lukket. Så jeg var nødt til at arbejde hurtigt. Det var moderat køligt og luftigt. Kragerne galede faktisk. Kun jeg ved, hvor mange skud der blev taget for at opnå dette ene fotografi, at dette blev valgt til kragenes position under flyvning.
En mand dukkede op omkring tre meter foran mig, talte til mig og rakte hånden ud for penge.
Det påvirker din opfattelse af dit image
Pointen er virkelig enkel. Jeg mener dog, at det er meget komplekst i dets konsekvenser. Pointen er, at ALT dette, al information og sandsynligvis mere har indflydelse på min opfattelse af billedet. Alle de ting, som kun du kender, vil påvirke din opfattelse af dine fotografier.
Hvordan andre kan se dit billede uden disse data
Fotografens metadata er en del af glæden ved at tage billeder, ved at føje til din cache af minder. Du kan dog blive godt tjent med at undersøge det meget nøje og overveje, hvad det er, som kun du ved. Derefter skal du prøve at træffe nogle vurderinger. For det første, hvordan ændrer fotografens metadata den måde, du ser på fotografiet ud? For det andet, hvordan vil alle andre uden fordelen ved disse oplysninger se fotografiet?
Brug et øjeblik til at overveje et eller flere af dine egne fotografier. Tænk på alle omstændighederne i billedet, prøv at genopleve konteksten for, at det tages. Ingen andre på planeten ved, hvad der er i dit hoved, dine tanker, minder og følelser i forhold til fotografiet. Igen, hvordan ændrer alt det, som du opfatter fotografiet? Hvad er det, andre ikke ved, og som derfor ikke kan have en lignende effekt på deres opfattelse af billedet?
En typisk optagelse
Tænker på en typisk fotografisk ekspedition. Kun du, fotografen, ville vide, at du havde undersøgt noget ved hjælp af The Photographer's Ephemeris. At du havde sat alarmen i 4:30 for at komme til det identificerede sted på det optimale tidspunkt. Kun du ved, at du ikke kunne klare at komme rundt i pigtråd hegnet, og at dine valg blev begrænset ved at holde hegnet ude af rammen.
Kun du kender til den alt for nidkære sikkerheds fyr, der nagede på dig; at det var meget varmt; at linsen du havde på kameraet ikke var ideel; vinden, der sprængte sandet omkring, tilskyndede dig ikke til at ændre det; kun du ved, at der var en grim bygning lige uden for skuddet; at sidste gang du var der, havde kameler spadseret gennem rammen. Denne gang blev du usædvanligt velsignet af et par skyer på himlen, din mave rumlede, og du bliver snart nødt til at svare på naturens kald, og bliver dette lys bedre eller værre ?!
Kun hvis du er i stand til at anerkende fotografens metadata, kan du derefter træffe beslutninger om, hvad du vil eller har brug for at gøre med disse oplysninger. At forstå denne ekstra sandhed kan være en massiv hjælp til at lade dig træffe afgørelser vedrørende dine fotografier. Jeg vil prøve at give dig praktisk hjælp.
Hvad skal man gøre med fotografens metadata
Det er alle de ting, som du, fotografen, ved at lave fotografiet, som sandsynligvis ingen andre på denne planet har nogen idé om.
Det er at vide, at dit pas er blevet stjålet, at du tror, du har mødt drømmepigen for en uge siden, men hun har ingen interesse i fotografering. Hvis du skynder dig tilbage, serverer hotellet stadig morgenmad. Se på detaljerne i disse kolonner, du skal fotografere dem senere. Men hvilken vinkel ville være bedst? Den indgangsbue, skal nogen gå igennem den snart? Venligst, nogen, gå igennem det snart, eller skal jeg bare gå videre? Alt dette og mere omfatter fotografens metadata.
Og hvad så?
Hvad betyder alt dette? Jeg synes, det betyder meget, at du i det mindste er opmærksom på fotografens metadata. Kun hvis du er opmærksom på det, kan du derefter beslutte, om du har brug for eller vil gøre noget ved det.
For et par måneder siden var jeg så glad for at lytte til den meget talentfulde bryllupsfotograf Ian Weldon blev interviewet. Det var tidligt i 2016 på The Photography Xperiment Podcast med Andrew Hellmich. Jeg har hørt andre danse rundt om kanterne af emnet for fotografens metadata, men Ian Weldon omfavnede fuldt ud alt det, jeg har tænkt på i flere år.
Han blev spurgt om hans arbejdsgang, og han fortsatte med at beskrive, hvordan han downloadede fotografierne, når han kom hjem fra et bryllupsoptagelse. Intet for chokerende der endnu. Han sagde derefter:
”… og normalt lader jeg dem være i to uger og ser slet ikke på dem … hele brylluppet, se ikke på det, undgå ikke engang at se på det. Jeg gør det for at tage mig væk fra enhver følelse, jeg havde ved brylluppet. Sagen er, at det er den slags fyr, som jeg talte med, at jeg havde en rigtig god samtale med, at fotografiet af ham måske ikke var et godt fotografi, jeg måske bare troede, det var fordi han var en flink fyr. ”
Validering!
Selvfølgelig var jeg glad! Du er bundet til at være glad, når nogen formulerer de samme ideer som dig, er du ikke? Især når denne person er en meget individuel og succesrig fotograf, der tydeligt har tænkt meget på sit håndværk.
Ian Weldon fortsatte derefter med at sige: ”Så jeg er nødt til at tage et skridt tilbage fra det og distancere mig noget fra brylluppet, så så kan jeg dømme fotograferingen snarere end de forhold, jeg havde med folket mens jeg var der. Jeg ville lade det være seks måneder, hvis jeg kunne! Men jeg tror ikke rigtig, at kunderne bliver glade for det. ”
Atomisk halveringstid?
Jeg må have været opmærksom i fysikklasser, fordi jeg ofte har tænkt på den langvarige effekt af Photographs metadata som noget, der ligner en atomær halveringstid. Det er den tid, en isotop tager at henfalde, for at miste halvdelen af sin radioaktivitet.
En professionel bryllupsfotograf taler om den virkning, hans følelsesmæssige investering i at tage fotografierne har på hans vurdering af disse billeder. Ian Weldon er ankommet på et tidspunkt på to uger som tilstrækkelig til tilstrækkeligt forfald af disse følelser. Han sagde, at han ville forlade det seks måneder, før han kiggede på fotografierne igen, inden han begyndte at redigere dem, hvis han troede, at klienterne ville acceptere det. Men hvad Ian Weldon siger, tror jeg, er at følelserne fra brylluppet er tilstrækkeligt forfaldne til, at han kan være rimelig objektiv, når to uger er gået.
Kender du denne proces overhovedet med dig selv? Det er svært at tale med tillid om andres opfattelser, og det kan meget vel hævdes som en positiv ting, at Ian Weldon mere end almindeligt er i kontakt med sine følelser. Uden at ønske at opmuntre dig til at være tilbøjelig til at være på psykiaterens sofa foreslår jeg, at det kan være grunden til, at han er en så interessant fotograf.
Er dette noget for dig?
Hvis du tror, at alt dette er en masse tosh, tror jeg ikke, der er meget, jeg kan gøre eller sige for at konvertere dig til denne særlige religion. På et psykologisk plan har du måske aldrig bemærket, at du reagerer forskelligt på de samme fotografier på forskellige dage. På et fysiologisk niveau er det blevet påvist, at vi endda opfatter farver forskelligt på forskellige tidspunkter af dagen.
Så vigtigt som jeg tror, det kan være at anerkende sandheden, som jeg ser det, erkender jeg også fuldt ud, at der er en massiv række måder, hvorpå vi individuelt opfatter og behandler vores oplevelser. Den klassiske gamle / unge dame gør stadig pointen godt.
Anerkendelse
Med Alkoholikers Anonyme genopretningsprogram er anerkendelsen af virkeligheden ved at angive dit navn og uden tvivl om, at du er en alkoholiker, en meget god start. Sandsynligvis en vigtig. Det er selvfølgelig helt op til dig, om og hvordan du vælger at tage disse oplysninger.
Jeg vil dog foreslå, at hvis du blot anerkender fotografens metadata, vil du have taget de første par skridt mod at håndtere det. "Jeg hedder Richard, og jeg ved ting om dette fotografi, som ingen andre kender." I sig selv er det ganske enkelt at anerkende, at sandheden er et par par trin. Det kan måske hjælpe dig med at beslutte, hvilket skud du vil sende til dine foretrukne sociale netværk. Eller hjælpe dig med at vælge hvilken du vil give yderligere, tidskrævende, detaljeret efterbehandling. Det kan hjælpe dig med at beslutte, hvilken du skal deltage i en konkurrence.
Kort sagt, bevidsthed om fotografens metadata giver dig en chance for at være mere objektiv i din vurdering af dine egne fotografier.