Jeg hører mere og mere om det.
En producent af Lightroom-forudindstillinger beskylder en anden for at stjæle deres sammensætninger og sælge dem som deres egen.
En Photoshop-handlingskunstner hævder, at en anden websides handlinger faktisk blev drømt om af dem.
I denne tidsalder med digital tyveri, hvor fotografer stadig kun er på vej mod opfindelser som Digital Economy Act fra 2010, er verden klar til også at behandle spørgsmålet om, hvem der ejer “Vibrance = 20, Clarity = 50, Temp = 6750 ”?
Bare lidt uddannelse, hvis du ikke ved, hvad vi taler om:
Forudindstillinger for Lightroom
Forudindstillinger er forudindstillede Lightroom-justeringer med et klik for fotos. Du kan købe dem, downloade gratis eller lave dine egne.
De består af forskellige kombinationer af justeringsskyderne som eksponering, lysstyrke, klarhed, kontrast osv. Der er også glidere, der gør greenerne mere blå, dæmper de røde og tilføjer vignetter.
Dette er en vanskelig at få fat på. Forudindstillinger for Lightroom, selvom de undertiden er komplekse, er ret enkle i forhold til ting som handlinger. De er virkelig intet andet end en kombination af skyderindstillinger i slutningen af dagen.
Kan nogen eje 'vibrance = 20'?
Photoshop-handlinger
Handlinger er Photoshops 'version' af forudindstillinger. De er et klik-handlingssæt, der kører en række forudbestemte redigeringer af et foto. De er langt mere detaljerede og specificerede end forudindstillinger, og faktisk synes disse at være ekstremt gennemtænkte og udformede stykker arbejde. De mere højt specificerede og tungt belastede action-sæt kunne let genkendes af deres skaber som deres hånds bagside.
At se en actionkørsel kan nogle gange få din tro til, at din computer har en pasform. Lagpanelet fyldes op med justeringslag, der hurtigt flader ud og giver plads til et teksturlag her og et maskeringslag der. Hvad du sidder med er et foto, der kan få dig til at undre sig "HVORDAN gjorde det det ?!"
Tekstur
Teksturer er lidt af et sidesteg i spørgsmålet "kan en indstilling ejes?" men jeg synes, de stadig skal medtages i denne samtale. Strukturer er lag, der kan lægges over dine billeder i Photoshop og blandes ind i billedet på mange måder.
De er billeder i sig selv, og jeg er meget overrasket over at finde ud af, hvor mange mennesker derude, der faktisk har nerven til at købe en kunstners teksturer og derefter vende om og sælge sætene ordret. Uden at prøve at ændre dem! Disse kan let spores, især når en teksturproducent har en hær af fans, der fortæller dem, når de finder noget mistænkeligt.
Sidste år åbnede Matt Kloskowski fra Lightroomkillertips.com sig for kritik, da han sendte Mike Wiaceks nyligt skrevne program kaldet 'preset extractor'. Dette lille program accepterer simpelthen webadressen til et billede på Flickr og spytter de LR-indstillinger, der bruges til at opnå udseendet. Det giver dig endda filen, der skal importeres til dit forudindstillingspanel! Der var meget kontroverser over dette lille dyd, og det blev fjernet fra internettet. Og sæt dig derefter tilbage et par uger senere. Og det er der stadig!
Den uge skrev Matt K. et meget gennemtænkt indlæg på sin blog, der hedder "Er det forkert at stjæle Lightroom-forudindstillinger?" Personligt tror jeg, at hvis du skal kalde det 'stjæle', så er det klart forkert. I posten fortsætter han senere med at henvise til det som 'løfte forudindstillinger', hvilket giver meget mere mening, hvis du er af ideen om, at LR-indstillinger ikke kan ejes i første omgang.
I indlægget henviser Matt til kameraindstillinger og bringer lys til dette emne meget godt:
”Se bare på nogle af lægemidlerne i apotekerne. Advil, Nyquil, Sudafed osv … alle har generiske ækvivalenter, som du kan hente hos Walmart. Samme ingredienser med et andet navn. Advil-producenter kan ikke gøre noget ved WalMart-Vil-ækvivalenten med deres produkt. De kan ikke ophavsret eller eje 150 mg Propylparaben i deres lægemiddel (eller en hvilken som helst kombination af ingredienser) ligesom du ikke kan ophavsret eller ej f / 2,8 ved 1 / 250th eller en Vibrance-indstilling på 35 (eller en kombination af udviklingsindstillinger) . ”
Lad os tage 3 indstillinger - blænde, lukkerhastighed og brændvidde. Disse 3 indstillinger er inkluderet i metadataene til et foto, ikke? Lad os sige, at jeg tager et billede på Mesa Arch i Utah. Du ved, en af dem med solen stiger gennem buen (et foto, som titusinder af mennesker sandsynligvis har taget, mens de står på samme sted). Derefter sender jeg billedet på Flickr (eller ethvert websted).
Nu ser du på mine metadata og finder ud af, at jeg skød den på f / 22 med en 1/10 sekund sekund lukkerhastighed ved 17 mm ved hjælp af mit Nikon 17-55 mm objektiv. Du tager dit Nikon-kamera, dit 17-55 mm-objektiv og indstiller præcis, hvor jeg gjorde, og tager det samme foto ved f / 22 med en lukkerhastighed på 1/10 sekund ved 17 mm. Brød du nogen love? Nix. Har du gjort noget forkert kunstnerisk eller etisk? Heck nej! Så hvorfor bliver det et problem, når du tilføjer en Vibrance-indstilling til metadataene eller en Kontrast-skyderindstilling? Der er ikke noget styrende organ, der siger, at jeg kan kopiere din lukkerhastighed og blændeindstilling, men jeg kan ikke kopiere din vibrationsindstilling. De er alle en del af metadataene, og hvad lovlighed angår, tror jeg ikke, at loven kan / vil skelne mellem de to. "
Kunne ikke have sagt det bedre selv!
Nu er alt, hvad der vedrører Lightroom Presets, som let kan korreleres til enkle kameraindstillinger. Men hvad med Photoshop-handlinger? Som jeg nævnte før, er disse langt mere særligt tilpassede og finjusterede stykker arbejde, og personligt tror jeg, at disse let kan identificeres af deres beslutningstagere og måske endda 'ejes' med ophavsret.