Tænk tilbage på det tidspunkt, hvor du først blev interesseret i fotografering. Fra det øjeblik du først tager et kamera, bliver du bombarderet med et konstant angreb af doser og don'ts. Du skal gøre dette. Du kan ikke gøre det. Regler, regler, regler, nogle flere regler: Så når du først har forstået dem, er der endnu flere regler og begrænsninger.
Hvert af disse billeder bruger en teknik, der overtræder mindst en af reglerne for portrætfotografering, der er diskuteret i denne artikel.
For det meste er disse regler (normalt mere retningslinjer end en regel) velmenende. De tvinger dig til at være opmærksom på ting, som du måske ikke har lært at være opmærksom på endnu. De tvinger dig til at udvikle vaner, som du derefter anvender hver gang du tager et kamera.
For eksempel tvinger Rule of Thirds (som vi alle burde vide er ikke en regel) dig til at være opmærksom på din komposition i de tidlige faser af fotografering. Dette giver dig en massiv start, når du starter, og over tid begynder du at komponere dine billeder uden så meget som en tanke. I disse tilfælde kan disse regler være et effektivt værktøj, mens du lærer.
Med så mange regler derude og så mange mennesker, der kommer med nye regler hele tiden, nogle gange kommer nogle få igennem, der overhovedet ikke giver mening. Denne artikel diskuterer fem regler for portrætfotografering, der bliver udråbt en hel del. Mens nogle af dem giver mening i starten, bør en nærmere undersøgelse vise dig, at de for det meste er vilkårlige, og når du først har forståelse for, hvad de forsøger at påpege for dig, bør du sandsynligvis efter min mening kassere dem fra din regelbog helt.
Ansvarsfraskrivelse: Dette kan være et omstridt emne for dig. Hvis du tilfældigvis kan lide eller leve efter disse regler; det er sejt. Jeg er ikke her for at skifte mening. Jeg beder dig blot om at tage et objektivt kig på disse regler og evaluere, hvorfor de er der, og om de stadig har et sted. Hvis du har det sådan, skal du diskutere det i kommentarerne nedenfor. Jeg er mere end glad for at deltage i enhver rimelig diskussion om dette emne og altid have et åbent sind med hensyn til forskellige synspunkter i den sag. Det eneste, jeg beder om, er at vi opretholder retningslinjerne for samfundet for at kommentere her på Digital Photography School.
1. Baglygter skal kun være små og runde
Denne regel ser næsten ud til at give mening, når du første gang hører den. Udendørs i naturligt lys (forudsat solrige forhold) vil solen fremstå som et lille, rundt fangelys i et portrætmotivs øjne. Hvis det er hvad solen gør, så skal det være mere naturligt at have et lyskaster, der matcher i alle dine portrætter. Når alt kommer til alt er det naturlige lig med godt, ikke?
Små baglygter fra hårdt lys har deres plads, men der er heller ikke noget galt med store baglygter.
Her er sagen: hvor mange gange har du fået at vide i fotografibøger og artikler eller videoer, at hård middagssol generelt bør undgås for de mest flatterende portrætter? Jeg gætter på næsten hver eneste af dem. (Ja, jeg ved, at middagsol til tider kan være en vidunderlig lyskilde, og der er masser af ressourcer, der siger det. De har også ret.) Når du først fjerner dig fra middagsolen til et sted, hvor du bliver blødere og mere flatterende lys (hvad enten det er naturligt eller studie), holder lygterne ikke op på at være små og runde.
Blødt lys betyder typisk store lyskilder tæt på dit motiv, uanset om det er et stort vindue eller en stor octabox, det betyder ikke noget. Det samme gælder, hvis du fotograferer dine portrætter på en overskyet dag. Baglygter under disse forhold tager ofte halvdelen af dit motivs øjne. Baglygten er en refleksion af lyskilden, som er alt over horisonten i dit motivs synsfelt.
Baglygten her er hele himlen over horisonten. Sådan ser strålkastere ud på en overskyet dag. I henhold til denne regel kan du ikke bruge dem.
Du kan sandsynligvis se konflikten her. På den ene side bliver du fortalt, at du skal bruge blødt lys til dine portrætter. På den anden side har du denne regel, der siger, at dine baglygter kun skal være resultatet af hårdt lys. Det er svært at give mening.
Jeg ved ikke om dig, men jeg er meget fan af mine store modifikatorer og diffusorer og det bløde lys, som de giver, og jeg vil hellere fortsætte med at bruge dem.
Store modifikatorer tæt på motivet giver blødt lys, perfekt til portrætter. De laver også store baglygter.
Hvis du er ligesom mig, kan jeg godt lide at se nye typer lygter i mit motivs øjne. Jeg kan godt lide spændingen ved at finde en ny belysningskombination eller en underlig lomme med naturligt lys et sted og se, hvad det gør med øjnene i mine portrætter. Nogle gange er resultaterne utrolige. Hvis du fulgte denne regel til tee, ville du aldrig have mulighed for denne opdagelse, og du ville være ret begrænset med hensyn til det lys, du kan bruge til dine portrætter.
Ingen af disse ulige baglygter kan accepteres, hvis du følger denne regel til punkt og prikke.
Endelig er der overvejelserne om specialbelysningsudstyr. Den mest oplagte af disse er ringflash eller ringlys. Lys som disse skaber altid en underlig form. Med ringlys vises baglygten som en ring. I henhold til denne regel kan du aldrig bruge disse lyskilder.
Hvis du tilfældigvis kan lide effekten af ringlys, bliver du nødt til at ignorere denne regel.
2) Der skal kun være et fangelys
Denne regel er en, som jeg har hørt meget om for nylig. Det svarer til den tidligere regel, idet dens hensigt er at bevare et naturligt look til dine portrætter. Når alt kommer til alt er der kun en sol på himlen.
Der er ikke noget galt med at have et fangstlys, men det er bedre ikke at begrænse dig selv med hensyn til teknikker, du kan bruge.
Min strid med denne regel ligger i den kendsgerning, at medmindre du tager portrætter udendørs et meget underligt sted (måske, men sandsynligvis ikke, den sorte ørken på Island), er der aldrig nogensinde kun en lyskilde. Alt udendørs i sollys reflekterer lys tilbage til dit motiv. I mange tilfælde vil eksponeringen af disse sekundære kilder aldrig komme tæt på solens. I mange andre tilfælde kan og fungerer landskabet imidlertid som en reflektor i dine billeder. Lysfarvede bygninger, store vinduer, marker, løv og grønt græs kan alle fungere som sekundære lyskilder og vil oftere end ikke tilføje ekstra lygter til dit motiv.
Hvis du fotograferer en person nær en lys væg til højre med solen til venstre, er det to lyskilder med to lamper. Du kan ikke gøre det i henhold til denne regel.
Hvis du er i studiet ved hjælp af sommerfuglbelysning, og du vil løfte dit motivs øjne lidt med en reflektor, er det to lamper. Tænk ikke engang over det, hvis du følger denne regel.
I henhold til denne regel bør reflekteringslyset ikke være der. Ikke kun ville skyggerne udfyldes uden den, men øjnene ville være meget mørke.
Hvis du tager den idé et skridt videre, og du kan lide at bruge komplicerede eller kreative belysningsopsætninger som clamshell-belysning eller krydsbelysning, udelukker denne regel dem.
Hvis du fulgte denne regel, ville clamshell-belysning være et stort forbud.
Ligesom reglen om at holde dine baglygter små og runde, tjener ideen om, at du kun skal have et fangstlys i motivets øjne, kun til at begrænse dig i, hvilke fotografiske teknikker du kan bruge, hvis du vil fotografere korrekt. Jeg kan ikke lide tanken om vilkårlige begrænsninger, og jeg kan ikke lide tanken om, at en anden fotograf måske ikke bruger en teknik, der passer dem, eller at de ville elske, fordi de fik at vide at følge en regel, som nogen sammensatte .
3) Nærbilleder er teknisk forkert, fordi hovedet er skåret af
Da toppen af motivets hoved ikke er i rammen, er dette foto forkert i henhold til denne regel på trods af at toppen af hovedet ikke tilføjer værdifulde oplysninger til rammen.
Du vil have hørt grundlaget for denne meget. "Skær ikke dit motivs hoved af." Dette er en af de grundlæggende regler, som den person, der solgte dig dit første kamera, muligvis har fortalt dig. For det meste er denne retningslinje ret sund. Det stammer fra et tidspunkt, hvor du ville give nogen et kamera, som regel et engangs i mit tilfælde, og bede dem tage et foto til dig. Når du først havde udviklet filmen, kunne du stort set garantere, at halvdelen af dit hoved manglede, og den nederste tredjedel af rammen kun var tom under dine fødder. Det giver absolut mening, at folk gerne vil undgå sådan fotos.
Fortsat fra det, i et bredere portræt eller endda et hovedbillede, kan skære i hovedet øverst på rammen virke adskilt og skabe en akavet seeroplevelse. Dette er ikke altid tilfældet, men det er bedst at undgå det, indtil du forstår, hvornår det fungerer, og når det ikke gør det.
Med hoved og skuldre og 3/4 skud som disse er det bedst at undgå at beskære motivets hoveder.
Problemet her er nærbilleder. Det er overhovedet ikke ualmindeligt at høre nogen diktere, at nærbilleder er teknisk forkerte, simpelthen fordi toppen af hovedet mangler. Dybest set tager dette vejledningen for ikke at afskære hoveder til det ekstreme og fuldstændigt diskonterer en ikke særlig usædvanlig stil med fotografering.
Når du opretter nærbilleder, indsnævrer du dit fokuspunkt til specifikke funktioner i dit emne og gør dem til grundlaget for din komposition. Der er ikke en masse ekstra fast ejendom i din ramme til fejlagtige detaljer som toppen af hovedet. Faktisk forhindrer optagelsen af disse detaljer det i at være et nærbillede af portræt.
Når omdrejningspunktet for et billede kun er et ansigt, skal fejlagtige detaljer udelades så meget som muligt. Denne regel tillader ikke det.
Jeg opfordrer dig til at stille dig selv dette spørgsmål: Hvordan ville film og tv se ud, hvis filmskabere fulgte denne regel?
Takeaway her skal være, at når du opretter fulde, tre fjerdedele og hoved- og skuldreportrætter, er det en god ide ikke at skære dit motivs hoved af. Men når du kommer tæt på, skal du smide det ud af vinduet. Det rum, du har i din ramme til komposition, er værdifuldt; spild det ikke.
4) Portrætter uden øjenkontakt direkte til kameraet er teknisk forkert
Øjne er vigtige, men det betyder ikke, at du altid har brug for dem til at skabe stemningsfulde portrætter.
Denne regel hævder, at hvis du har en person i din ramme, skal deres øjne vende mod kameraet, eller dit foto er teknisk mangelfuldt. Heldigvis har dette set ud til at dø ned i de senere år, men jeg ser stadig det komme op med rimelig regelmæssighed.
Hvis dit mål er et lodret portræt, som i et optagelsesbillede af en person, så vil du gerne sikre dig, at dit motiv er i kontakt med linsen. Ligeledes, hvis dit mål er at skabe et billede i kommerciel stil, hvor hensigten er at få din seer til at føle sig personligt engageret med personen på fotografiet, så igen, ja, vil du gerne have direkte øjenkontakt med dit motiv.
Direkte øjenkontakt er fint og yderst nyttigt, men det er ikke den eneste måde at gøre tingene på.
Problemet her er, at portræt er en så bred kategori, og der er så mange forskellige måder at nærme sig det på. For eksempel, hvis du holder af gadefotografering, og du laver en masse oprigtige portrætter, vil der sandsynligvis ikke være meget øjenkontakt med dit kamera. I stedet vil dine emner blive engageret andre steder, og de vil sandsynligvis få øjenkontakt med noget eller nogen anden. Det er tricket, hvis du vil formidle enhver form for følelse eller koncept til dine portrætter, er en af de hurtigste og nemmeste måder at gøre dit motiv engagere sig med noget uden for rammen, der ikke er kameraet.
Hvis du ønsker at formidle, at dit emne på nogen måde er involveret i verden omkring dem, skal de engagere sig med verden omkring dem. Hvis din tanke er at fremkalde en følelse af omtanke eller længsel eller enhver anden form for intern følelse, vil det at have dit motiv engageret med kameraet gøre det til et meget vanskeligere job at opnå.
Sammenlign disse to billeder taget øjeblikke fra hinanden. Hvor helt forskellige er de simpelthen baseret på øjenkontakt eller mangel på dem?
Et andet aspekt af denne regel er, at den afviser grundlæggende ideen om, at du kan have portrætter, hvor dit motiv er lukket. At få dit motiv til at lukke øjnene kan være en anden stærk måde at formidle følelser på i dine portrætter. Selvom dette ikke bør overanvendes, er der ingen grund til, at du ikke skal bruge det frit, når situationen kræver det.
For et eksempel i den virkelige verden skal du åbne ethvert modemagasin og kigge efter skønhedsannoncer. Du finder ud af, at når øjenmakeup vises, er motivets øjne ofte lukkede. For mig er det en hård pille at sluge, at disse avancerede billeder af nogle af de bedste fotografer i verden på en eller anden måde er teknisk ukorrekte, fordi de bruger det nødvendige værktøj til at formidle et specifikt budskab.
Jeg tager tingene et skridt videre og siger, at du ikke engang har brug for et ansigt i dine billeder for at skabe stemningsfulde portrætter.
Måske ville det være lettere at sige, at denne regel skulle justeres. Så i stedet for at sige, at dit motiv skal have øjenkontakt med kameraet, skal dit motiv have øjenkontakt med noget, hvad enten det er synligt for seeren eller ej.
5) Der bør ikke være spekulære højdepunkter på huden
Spekulære højdepunkter misforstås ofte, men de er en vigtig del af billeder med dybde og kontrast. Bemærk det tredimensionelle udseende af motivets hoved takket være de spekulære højdepunkter på hans pande, næse og kind.
Af alle de regler, der er diskuteret i denne artikel, kan dette være den mindst indlysende med hensyn til hvorfor det ikke burde være en regel. Hvis du tager det til pålydende, kan spekulære højdepunkter ses som en distraktion, når de dukker op på dit motivs hud. Det mest sandsynlige sted for disse højdepunkter at dukke op er næsen og panden. I dårligt lys kan disse spekulære højdepunkter være uregelmæssigt formede og se forfærdelige ud. Du bør ændre og kontrollere dit lys for at mindske deres virkning på dine fotos; det betyder dog ikke, at spekulære højdepunkter er forkerte, eller at de bør undgås helt.
Selv store, bløde lyskilder (i dette tilfælde en mur med kæmpe vinduer) skaber spekulære højdepunkter. Brug dem til din fordel.
Ligesom skygger angiver specielle højdepunkter dybde og kontrast, og de hjælper med at forme og give dit motiv tre dimensioner i rammen. Medmindre du bruger ekstremt blødt lys, betyder manglen på en speculær fremhævning ofte, at lyset er fladt. Hvor ofte har du læst eller rådet til at undgå flad belysning? Meget, regner jeg med. Alligevel har vi på en eller anden måde denne regel, der insisterer på, at du bruger flad belysning, eller at du bruger lys, der er så blødt, at det fjerner al kontrast i dine portrætter.
Hvis du vil oprette billeder med en tredimensionel følelse med naturlig kontrast, vil du undgå at fjerne spekulære højdepunkter helt fra dine billeder. I stedet skal du kontrollere dem. Du kan bruge flag, diffusorer og belysningsposition til at ændre og kontrollere deres form og eksponering. Det vigtigste at passe på er, at de spekulære højdepunkter ikke er overeksponerede, og at de ikke er en uregelmæssig form. Prøv at holde overgange fra spekuleret højdepunkt for at fremhæve glatte og graduerede ligesom du ville gøre for skyggeovergange. Dette hjælper med at sikre, at du har behagelige og naturligt udseende billeder fulde af dybde og kontrast.
Når kontrolleret og manipuleret kan spekulære højdepunkter være et vidunderligt værktøj for dig til at skabe dristige portrætter.
Som en lille sidebemærkning om spekulære højdepunkter er det vigtigt at nævne makeup. Det er i øjeblikket populært at bruge makeup, der med vilje sætter et stort højdepunkt på kvinders kindben. Hvis du sætter pris på dine arbejdsrelationer med make-up artister og modeller eller ønsker gentagne salg fra en klient, der får gjort hendes makeup på denne måde; fjern ikke denne fremhævning. Faktisk overvej at gå ud af din måde at understrege det. Makeup er ikke kun dyrt, men det er en vanskelig teknik at få ret. Fjernelse af højdepunktet med enten belysningsteknikker eller Photoshop vil delegitimere den indsats, der gik i at skabe effekten. Undgå at gøre dette, ikke på grund af en vilkårlig regel, men fordi den respekterer den specifikke indsats, der gik i at sætte det højdepunkt der i første omgang.
Der har du det
Hvis du forhåbentlig er kommet så langt, kan du se, hvorfor det er vigtigt at tage et objektivt kig på nogle af de regler, vi bliver bombarderet med hver dag. Selvom du er uenig i min vurdering af nogen af disse regler, opfordrer jeg dig stadig til nøje at overveje, hvorfor hver regel, du støder på, blev, hvad dens hensigt er, og hvordan den passer ind i, hvad du vil opnå med din fotografering.
Denne artikel har fokuseret på en snæver delmængde af regler for portrætfotografering; er du velkommen til at diskutere i kommentarerne, hvilke andre fotografiske regler du føler ikke har nogen plads i din fotografering, eller hvilke regler du føler skal følges for enhver pris.