For fem måneder siden købte jeg min første ultrabrede linse - Nikon 14-24mm f / 2.8 - efter at have holdt ud i årevis. Jeg har altid flirtet med ide af et så vildt perspektiv, men jeg blev ved med at finde grunde til ikke at købe en selv. En 24 mm linse havde fungeret godt som min bredeste vinkel i årevis, og jeg havde sjældent lyst til noget mere. Nu hvor jeg har set den anden side, er mine holdninger dog ændret? Efter at have været på to store ture med 14-24mm f / 2.8, er det sindssyge perspektiv begyndt at vokse på mig, men jeg har stadig masser af forbehold. Sådan opsummerer jeg tingene, herunder mine anbefalinger til alle andre, der overvejer at gøre et sådant spring for sig selv.
1) 14mm er vanedannende, men ikke nødvendigvis givende
Da jeg gik til Escalante National Monument, Zion National Park og Death Valley National Park i løbet af foråret, befandt jeg mig i nogle af de mest imponerende landskaber, jeg nogensinde har fanget. De skøre slotskløfter og klitter næsten tiggede for et over-the-top perspektiv, og 14 mm forpligtet.
Når jeg tjekkede min fotostatistik i Lightroom, tog jeg 992 fotos i alt under den tur - hvoraf 606 var fra 14-24 mm, og 301 blev taget ved 14 mm.
Det er ikke i sig selv godt eller dårligt, men det viser, hvor vanedannende den 14 mm brændvidde kan være, selv for nogen der aldrig rigtig ønsket det perspektiv på forhånd.
Keeperforholdet er stadig ikke, hvad du kan forvente. På den tur fik jeg tre fotos, der var gode nok til at sætte på min hjemmeside (hvilket er ret typisk). Hvor mange blev dog taget med 14-24mm? Den ene på 14 mm.
Jeg ved, at dette er en lille stikprøvestørrelse, men det er stadig lidt bekymrende. På cirka 400 billeder taget med mine andre linser endte jeg med to brugere på porteføljeniveau. På cirka 600 billeder taget med 14-24mm fik jeg en.
det er let at bruge en ultra-ultra vidvinkel som standard. Men at bruge det med succes er en anden sag. Da 14 mm fanger en sådan sindssygt bred synsvinkel, ender du med at inkludere alle ufuldkommenheder og kompleksiteter i et fotografi, der normalt bør udelukkes. Men du bemærker dem ikke på det tidspunkt, fordi sirenesangen på 14 mm er så stærk.
I det mindste er det en måde at retfærdiggøre det på. En anden forklaring er, at jeg bare ikke ender med mange brugere ved slottskløfterne - som tegnede sig for langt størstedelen af mine 14 mm skud - på grund af dårligt lys. Mere end linsen var betingelserne skylden, og disse tal udjævnes efter fremtidige rejser.
Jeg ved ikke, hvilken forklaring der er korrekt. I forskellig grad er begge sandsynligvis det. Hvad jeg gør ved er, at afhængigheden af 14 mm-visningen ikke nødvendigvis svarer til de fotos, som den faktisk lader dig tage. Jeg vil ikke sige, at det er en dårlig brændvidde - slet ikke. Det er simpelthen en typisk brændvidde, i den forstand at det ikke giver flere eller færre brugere end andre linser på trods af dets udadgående lokke.
2) 14 mm er fantastisk til natfotografering
Den ene undtagelse - det ene sted, hvor 14-24mm f / 2.8 virkelig skinner - er natfotografering.
Efter at have brugt en 24 mm linse til de fleste af mine Mælkeveje bestræbelser tidligere, kort efterfulgt af en 20 mm, vidste jeg ikke, hvor meget bedre ting kunne være. Men 14 mm-perspektivet er sindssygt for natteskud, og det er noget, jeg nu ville finde meget vanskeligt at give afkald på i fremtiden.
På forhånd vidste jeg ikke, hvor meget af Mælkevejen, du ender med at skære ud i brændvidder, der ellers virker ret brede. Men det er en ting at fange en masse stjerner på dit foto, og en anden ting helt at se hele vores galakse spredte bånd strække sig over rammen.
Det overvejer ikke engang dybdeskarphed - den anden vigtige årsag til, at en 14 mm f / 2.8 fungerer så godt om natten. Tidligere med min 24mm f / 1.4 eller 20mm f / 1.8 var jeg vant til at opleve en fuldstændig mangel på dybdeskarphed, der slør alt i min forgrund.
Det er ikke som om 14 mm brændvidde giver tilstrækkelig dybdeskarphed til enhver situation om natten, men det er en enorm forbedring. Jeg kan låse mit objektiv til dets bredeste vinkel, forfokusere på stjernerne og skyde uden at bekymre mig om at sløre min forgrund uden genkendelse.
Det betyder dog ikke, at Nikon 14-24mm f / 2.8 er den eneste linse med disse egenskaber. Andre producenter fremstiller også 14 mm f / 2.8-linser eller endnu bredere, der fungerer lige så godt. En, som mange mennesker nævner for mig (dog ikke en, jeg selv har prøvet) er Rokinon 14mm f / 2.8. En anden er den nyligt annoncerede Laowa 12mm f / 2.8 sammen med Irix 15mm f / 2.4 og zoomindstillinger som Canons 16-35mm f / 2.8 eller Tamrons 15-30mm f / 2.8. (Vi har en komplet liste over godnatfotograferinglinser til Nikon, som du måske finder nyttige.)
Bundlinjen er dog, at dette skøre perspektiv er fantastisk til fotografering om natten; det er næsten vigtig hvis Mælkevejen er dit yndlingsemne. Jeg tænker ikke på mig selv som en primært natfotograf, men det er en kapacitet, jeg vil have, og 14-24mm f / 2.8 er et godt værktøj til jobbet. I den forstand er jeg meget glad for at have taget springet.
3) For forgrunden fungerer 14 mm virkelig
Nu hvor jeg er begyndt at bruge 14-24mm linsen temmelig ofte, har jeg fundet mig selv lejlighedsvis at være standardindstillet på 14mm uden at tænke og derefter fange mig selv at spørge hvorfor Jeg brugte det.
Andre gange har det dog været en livredder.
Når landskabsfotografer taler om ultra-ultra brede linser, gør de det næsten altid med forgrunden i tankerne. Der er en god grund til det.
Hvis du vil understrege skønheden eller interessen for et lille element i din forgrund, er der intet bedre værktøj end en ultrabredvinkellins. Det ekstreme perspektiv ved disse linser synes også at "strække" fotos på en måde, der trækker seerne ind i rammen og understreger dramatiske linjer, der er til stede i kompositionen. Selvom der findes et par bredere linser i dag, er 14 mm mere end nok til at overdrive linjer og understrege dine forgrunder på en måde, der ellers ikke kunne afbildes.
Her er mit eneste problem: For min egen fotografering har jeg aldrig rigtig været interesseret i forgrunden så meget som storslåede, fjerne landskaber. En del af dette, er jeg sikker på, skyldes, at jeg aldrig havde et ultrabredt objektiv før nu; Jeg har aldrig rigtig trænet mig selv til at se ned i et smukt landskab snarere end foran. Faktum er stadig.
Nu hvor 14 mm perspektivet har givet mig chancen for at udforske denne type fotografering, tror jeg, jeg vil være en langsom, men stabil adopter. Dette perspektiv med høj strækning kan hurtigt blive en gimmick, men når jeg bruger det omhyggeligt, tror jeg, det har meget potentiale. Jeg kan ikke lide, at mine kompositioner ser vilde og strakte ud, men jeg tror, at det er muligt at understrege en forgrund uden at blive offer for det vanvittige udseende, som nogle 14 mm-fotos har. I det mindste tror jeg, at dette perspektiv vokser på mig; om det fortsætter, er det nogen, der gætter på.
Hvis dette lyder godt for dig - understreger forgrunden og tilføjer dramatiske linjer til et smukt landskab - er en ultrabred vinkel sandsynligvis en god del af dit kit. For nogle menneskers kompositionstil er det grundlæggende. Jeg er ikke på det tidspunkt endnu, men mange andre fotografer er det. Afhængig af hvilken type arbejde du laver og de emner, du fokuserer på, kan en ultrabred være et fantastisk værktøj, og et som jeg vil anbefale.
4. Konklusion
Jeg vil ikke sige, at jeg er blevet en fuldt ultra-bred konvertent, men jeg begynder bestemt at sætte pris på det mere og mere. Stadig, selvom jeg brugte 14 mm i 30% af mine fotos på Escalante, Zion og Death Valley, jeg tror, at slottskløfterne og natten fotograferingsudflugter gjorde turen lidt af en outlier. Vi får dog se, hvordan det går i fremtiden.
For mig er det vigtigste at ikke blive fanget i mystik på 14 mm - for at sikre, at linsen ikke vælger mine kompositioner. Med den kvalifikation er fordelene ved dette synsfelt ret betydelige. Det er nu nemmere at tage natbilleder med en smuk Mælkevej samt understrege smukke forgrunder og dramatiske linjer i naturen. For nu er det nok til at tjene 14-24mm f / 2.8 til et solidt sted i mit kit.
