Hvis du nogensinde har delt et foto via e-mail eller sendt et online, har du muligvis set en udvidelse på tre eller fire bogstaver i slutningen af filnavnet, der lignede “.jpg.webp” eller “.jpeg.webp”. Næsten ethvert kamera - fra mobiltelefoner til pegefotograferinger til dyre DSLR'er tager billeder i dette format - med god grund. Du kan placere tusindvis af JPG.webp-fotos på et hukommelseskort, og de er generelt af god kvalitet og nemme at se på en computer eller mobilenhed. Du har ikke brug for nogen speciel software til at åbne en JPG.webp-fil, og hvis du vil redigere en, kan næsten ethvert program fra iPhoto til Photoshop gøre det. Imidlertid er alle DSLR'er og endda nogle peg-og-skyd-kameraer i stand til at skyde i et andet format kaldet RAW, hvilket har nogle utrolige fordele for dig. Nogle sværger ved RAW-formatet, andre bruger JPG.webp, og andre bruger begge. Der er ikke noget korrekt svar med hensyn til, hvilket svar der er bedre, i stedet er det vigtigt at finde en løsning, der fungerer for dig.
RAW versus JPG.webp: hvorfor du måske vil skyde i RAW
For at illustrere, hvorfor du måske vil vise i RAW-format, er der et par grunde til, at jeg bruger det i stedet for JPG.webp.
1. Justering af hvidbalancen
Forskellige typer lys (såsom sollys, lysstofrør eller en kamerablitz) påvirker, hvordan farver vises i det virkelige liv. Vores hjerner er opmærksomme på disse forskelle og justerer vores opfattelse af farverne i overensstemmelse hermed, men dit kamera ved ikke altid, hvad de skal gøre i disse forskellige situationer. For at løse dette har den noget, der kaldes en hvidbalanceindstilling, som normalt indeholder værdier som Auto, Daylight, Cloudy, Tungsten og Flash. Medmindre du indstiller hvidbalancen korrekt, har dine fotos ofte en gul eller blå nuance, som ikke altid er let at rette. Dette er en vigtig begrænsning af JPG.webp-formatet, som kaster det meste af de data, som det skønner unødvendigt for et givent billede, og kan gøre det vanskeligt at rette hvidbalancen. Heldigvis i RAW kan hvidbalancen let justeres, så den passer til fotografiet, fordi alle farvedata gemmes.
Når du tager et billede i RAW-tilstand, bruger kameraet en af dets hvidbalanceindstillinger som udgangspunkt, men du kan frit justere det, uanset hvad du vil på din computer. Programmer som Lightroom, Photoshop og Aperture har enkle kontroller til justering af hvidbalancen, og selvom moderne kameraer er meget bedre til at få det rigtigt alene, finder jeg stadig mig selv at tilpasse hvidbalancen ganske ofte. For eksempel beregnede mit kamera en hvidbalance til dette foto af et barns lampe til en værdi, som jeg syntes var alt for gul. Optagelse i RAW giver mig fleksibiliteten til at løse dette, og med nogle få justeringer var jeg i stand til at få et billede, der var meget mere behageligt for mig end det, mit kamera oprindeligt producerede.
Mit kamera anvendte en hvidbalanceindstilling på RAW-filen, men jeg kunne ikke lide det.
Ved hjælp af redigeringssoftware var jeg i stand til at ændre hvidbalancen til en køligere tone, der var meget mere behageligt for mit øje.
2. Fastsættelse af eksponeringen
Optagelse i RAW giver mig ikke kun friheden til at justere de farver, du ser, men også til at justere de farver, du ikke ser. Når et JPG.webp-foto er for lyst eller for mørkt (dvs. overeksponeret eller undereksponeret), er der ikke meget, der kan gøres for at gemme det, fordi meget af de data, der blev fanget af billedsensoren, ikke længere eksisterer. Kameraer har alle mulige måder at hjælpe os med at få den rigtige eksponering, når vi tager et billede, men nogle gange fungerer tingene bare ikke, og du finder måske ud af, at nogle af dine mest dyrebare minder enten var for mørke eller udvaskede. Da RAW beholder alle data, når et billede er taget, har du meget mere spillerum til at justere billeder efter det faktiske.
Det originale billede var alt for mørkt til at være brugbart.
RAW tillod mig at øge eksponeringen markant for at skabe et meget bedre foto.
Da jeg skød dette billede af nogle blomster på et træ, bemærkede jeg, da jeg kom hjem, at det var alt for mørkt til at kunne bruges. Hvis dette var en JPG.webp, ville jeg for det meste have været fast med resultaterne. Men fordi jeg skød i RAW, var jeg i stand til at lyse de mørke områder og producere et meget bedre billede. I JPG.webp ville dataene fra de mørke områder have været netop det, mørkt. Det samme kan også gøres for overeksponerede billeder; hvis et billede er for lyst eller vasket ud, kan det ofte gemmes, hvis det blev taget i RAW.
3. Generelle farvejusteringer
En tredje grund til, at jeg skyder i RAW, er, at jeg ofte kan lide at foretage justeringer af bestemte farver på et foto. JPG.webp gemmer 8 bits information pr. Farve til rød, grøn og blå - hver af de tre primære farver af lys, der udgør hver pixel i et givet foto. Bliv ikke for fanget i matematikken her - alt hvad du behøver at vide er, at disse 8 bits (2 til kraften 8 eller 2x2x2x2x2x2x2x2) virkelig betyder, at en JPG.webp gemmer information til 256 individuelle nuancer af hver af de primære farver . RAW gemmer derimod 4096 eller 16384 nuancer af information pr. Farve, afhængigt af om dit kamera understøtter 12 eller 14-bit filer. Disse tal betyder måske ikke meget, men det er let at se, at et af sidstnævnte tal er langt større end 256. Det betyder, at da RAW giver os så meget mere information at arbejde med, har vi meget mere fleksibilitet, når vi redigerer farverne af vores image.
Dette billede af en familieven (nedenunder) viste sig ret godt, men jeg var ikke tilfreds med nogle få elementer. Hendes øjne var for mørke, og farverne var ikke så levende som jeg ville have foretrukket. Heldigvis gav RAW mig friheden til at redigere billedet for at skabe et billede, der ikke kun var mere behageligt at se på, men mere nøjagtigt afspejlede det, jeg så, da jeg fangede det. Dette er meget mere end blot at smide et filter over et eksisterende billede; RAW giver dig adgang til de originale farvedata, hvilket giver mulighed for langt større kontrol over det færdige produkt.
Originalen er ikke dårlig, men ikke så god som den kunne være.
Optagelse i RAW betød, at jeg havde så mange farvedata til rådighed, at jeg var i stand til at justere farverne for at skabe et mere behageligt endeligt billede.
Selvfølgelig har optagelse i RAW også ulemper, især filstørrelsen. RAW-filer kan nemt tage 10 gange så meget plads på dit hukommelseskort som JPG.webp-filer, hvilket virker som en masse spildt plads, hvis du ikke laver meget redigering eller efterbehandling. For at være ærlig, hvis du bare skyder billeder af en vandretur i naturen eller dine børn i parken, kan RAW være overkill. Det er ikke, at JPG.webp-filer ikke kan redigeres - det kan de bestemt, som enhver, der nogensinde har brugt et Instagram-filter, vil bevidne. De kan også manipuleres i Photoshop og andre billedredigeringsprogrammer, og der er nok farveoplysninger i de fleste JPG.webp-filer til noget redigeringswiggle-rum. Men RAW giver dig meget mere frihed til at arbejde, og selvom filstørrelserne er meget større, er afvejningen efter min mening det værd.
Du bliver nødt til at tage beslutningen for dig selv, men uanset hvad du beslutter, prøv at modstå at blive trukket ind i en RAW versus JPG.webp-debat - hverken format er objektivt bedre. Det vigtige er, at du finder en arbejdsgang, der passer til din skydestil og dine mål. I slutningen af dagen, så længe du tager billeder, du kan lide, er det alt, hvad der virkelig betyder noget.
Jeg vandt en fotokonkurrence med dette billede … og jeg skød det i JPG.webp.
Det kan være fint med dig at skyde i JPG.webp, og hvis det passer dig, så lad mig eller andre ikke fortælle dig noget andet. Men hvis du nogensinde har ønsket at eksperimentere med mere avancerede redigeringsteknikker eller bare lokke lidt mere ud af dine fotos, end du ellers ville have været vant til, kan RAW muligvis bare være billetten til en helt ny verden af fotografering.
Yderligere læsning: RAW vs JPEG.webp: Hvilken skal jeg skyde i?