Jeg skal ud på en lem og tilkendegive, for ordens skyld kan jeg ikke lide det overforbrug af HDR, der er udråbt som eksempler på god HDR i disse dage. Jeg er ikke en eller anden fundamentalistisk, puristisk curmudgeon, der foragter fremskridt og stadig gør sin kunst med brænde på en hulevæg. Jeg elsker digital fotografering. Og dets grænser. Ja, jeg elsker grænserne.
Grænserne for digital fotografering holder i øjeblikket billederne taget inden for realistiske, naturtro fotos. Fotografering har fra sine rødder altid været et forsøg på at fange virkeligheden set gennem øjnene på personen bag kameraet. Det har bestemt ændret sig gennem årene, når folk eksperimenterer med nye teknikker og ideer. At eksperimentere og udvide er godt, og det er her nogle af jer måske finder plads til at kalde mig hykler.
Men inden du gør det, skal du høre mig ud, og så vil jeg faktisk nyde at høre din sindige, civile, begrundede tilbagevisning i kommentarfeltet nedenfor.
HDR, når det er overbrugt, er en grotesk afsky for livets virkelighed. Jeg tænker her på bybilleder, der ser direkte ind i solen. Disse typer scener, når den menneskelige hjerne ser på HDR-billedet og skriger, "Fake!". Jeg bruger ikke eksempler i dette indlæg for ikke at fokusere på et bestemt billede. Snarere for mig kommer irritationen fra at forsøge at skabe noget, der ikke eksisterer.
Er det kunst, hvis ikke en nøjagtig gengivelse af, hvad der er? Det tvivler jeg på. Det meste af den HDR, jeg har set gået rundt på internettet som ”fantastisk”, forsøger ikke kunst. Det tager en bogstavelig scene, som du nyder, og forsøger at skære rundt om virkeligheden; at den er for hårdt oplyst, at den har enorme skygger, eller at kontrasten gør tingene ikke så smukke. Det tager et forsøg på virkeligheden og gør den til en løgn.
Måske jeg er en gammel curmudgeon trods alt. For mig forsøger HDR at forbedre livets skønhed, som den opleves gennem det menneskelige øje og hjerne. Det siger, ”Åh, kan du ikke se højdepunktet og skyggerne på samme tid? Her, lad mig ændre det. ” Jeg ved, ting som dette har fundet sted i århundreder. Ting som polariserede solbriller, der helt sikkert ændrer vores opfattelse af verden. Eller endda rosenfarvede briller. Alle gør det, så hvorfor skulle ikke HDR?
Fordi der er så meget mere at lære og forbedre inden for fotografering, at HDR ikke engang behøver at gælde. Når jeg ser på hele galleriet for en person med et HDR-billede, for eksempel på Flickr, har folk, der kommer ind i det, stadig ikke de grundlæggende grundlæggende ned til det punkt, hvor de kan producere solide billeder igen og igen . Jeg ser det bruges mere som en gimmick end en ærlig udvidelse af ens kunstneriske vision. Ja, der er nogle fotografer, meget dygtige i marken, der eksperimenterer med HDR. Men de fleste mennesker, der prøver HDR og tager det for langt, er folk, der først skal eksperimentere med lukkerhastighed og dybdeskarphed!
Det er ikke, at HDR er totalt ond (bare for det meste) og bør fjernes. Jeg ved, det er lidt af en dille og nybegyndt ting lige nu. Stop bare med at tage det for langt, og stop med at bruge det i stedet for korrekt eksponering og accepter grænserne for scenen foran dig. Der er så mange gode ting at lære om korrekt eksponering, at HDR-gadgeten bare kan sidde bag på skuffen som det voksede legetøj, det er blevet.
Vil du være anderledes? Vær sød at gøre! Bare hold det civilt.
Opdatering: for et andet perspektiv på denne debat - tjek Why I DO HDR - A Fresh Take on a Tray Debate.