Siden fotograferingens begyndelse har der været tre grundlæggende elementer, der skal tages i betragtning, når man laver et billede; størrelsen på blænden på dit objektiv, lukkerhastigheden og hvor følsom din film (eller i moderne tid den digitale billedsensor) er for lys. Faktisk koger næsten al fotografering til en forståelse af, hvordan disse tre variabler påvirker den samlede eksponering af dit billede. Ligesom død, skatter og morgensolopgang - de er uforanderlige og skal betragtes uanset hvilken type kamera du har eller det motiv du skyder.
Nogle fotografer foretrækker at skyde manuelt og styre hvert af disse elementer individuelt, mens andre foretrækker den fulde automatiske rute. Atter andre befinder sig et sted imellem ved at lade kameraet lave nogle beslutninger, mens de selv kontrollerer en eller to af parametrene.
Men i slutningen af dagen arbejder blænde, lukker og ISO altid sammen for at hjælpe dig med at få de fotos, du ønsker. Indtil nu. På en måde…
Dette egern var forbløffet over, at jeg kunne tage et undereksponeret billede af ham ved ISO 100 og gøre det til et fuldt anvendeligt fotografi i Lightroom.
To konstanter - blænde og lukkerhastighed
To af de tre elementer i eksponeringstrekanten er og vil altid være begrænset af fysik. Ændring af størrelsen på blændeåbningen på dit kameralinsen bestemmer ikke kun, hvor meget lys der skal slippes ind, men også andre parametre, såsom dybdeskarphed. Brug af en hurtig lukkerhastighed vil altid være nødvendigt for at fryse bevægelse, især med motiver i hurtig bevægelse. Omvendt er en lang lukkerhastighed et uforanderligt krav til optagelse af lysstier og andre typer fotografering med lang eksponering.
ISO er anderledes
Men ISO er ikke nær den begrænsende faktor, den engang var, og på nogle nyere kameraer er næsten irrelevant. Næsten!
Der er mange analogier, der hjælper dig med at forstå ISO, men en af mine favoritter er mikrofonens. Hvis du har fået gevinsten ned, skal du tale meget højt for at din stemme kan blive hørt. Men dette giver dig fordelen ved at skære ud for lave brummen og andre lyde, der ellers kan samles op, såsom en skrivebordsventilator eller overliggende ventilationsenhed. Skru forstærkningen op, så behøver du ikke tale så højt, men sammen med din stemme bliver der også hentet et utal af andre baggrundslyde. Når de andre lyde er optaget, er det næsten umuligt at slippe af med dem!
På lignende måde betyder optagelse med en lav ISO på 100 eller 200, at din kamerasensor ikke er særlig følsom over for lys. Så du får brug for en masse indgående lys for at tage et billede. Dette opnås gennem enten en stor blænde, langsommere lukkerhastighed eller en kombination af de to. Fordelen er, at ISO 100 resulterer i et billede, der er fri for digital støj, der ofte ligner farvet statisk - den slags du måske ser på et gammelt tv-apparat i rørformet stil.
Nikon D7100, 50mm, f / 1.8, 1/90 sekund, ISO 100 (skubbet 3 stop i Lightroom)
Hæv ISO
Hvis du ikke har meget indkommende lys, har der altid været en simpel løsning - hæv ISO. (I filmens dage var løsningen ens, men ikke så let. Det krævede, at fotografen fysisk fjernede filmen i kameraet og satte en ny rulle på 400 eller 800 ASA-film, der var mere følsom over for lys.) Som jeg nævnte tidligere dog handler fotografering om afvejninger. Optagelse med en høj ISO på 3200 eller 6400 kan hjælpe dig med at få det ønskede billede, men vil ofte resultere i et billede, der er langt mere støjende og kornet, end du måske foretrækker.
Hvad skal en fotograf gøre?
Nikon D750, 35 mm, f / 4, 1/1000 sekund, ISO 100. Intet behov for at justere eksponeringen ved efterbehandling.
Takket være utrolige fremskridt inden for moderne sensorteknologi resulterer optagelse med ISO 3200 eller 6400 på et nyt kamera som et Canon 5D Mark IV eller en Nikon D7200 i billeder, der er langt mere anvendelige end deres kolleger fra fem eller ti år siden. Men der er en anden løsning, der også får fremtrædende plads.
Nogle kamerasensorer i dag er så gode, at de i det væsentlige er det, der kaldes ISO Invariant, hvilket er en fin måde at sige, at ISO ikke rigtig betyder noget. Ikke i praktisk forstand, alligevel. Optagelse med et kamera, der er ISO Invariant, betyder, at du får nogenlunde de samme resultater, hvis du optager med en lav ISO på 100 eller 200, og derefter ændrer eksponeringen i efterproduktion, som du ville gjort ved optagelse af en højere ISO (som 1600 ) til at begynde med.
Forklaring af ISO-variation
Tillad mig at illustrere, hvad dette betyder ved hjælp af nogle visuelle hjælpemidler. De følgende to billeder ser ret ens ud, men når man ser nærmere på, afsløres noget dybere under overfladen. De blev begge taget med det samme kamera ved hjælp af de samme eksponeringsindstillinger, med en nøgleforskel - ISO.
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1/60 sekund, ISO 3200
Ovenstående billede ser anstændigt ud, men solen var næsten nede, og jeg var nødt til at skyde på ISO 3200 for at slippe nok lys ind … eller gjorde jeg det?
Nikon D750, 50mm, f / 2.8, 1/60, ISO 100 (skubbet 5-stop i Lightroom - til effektivt ISO 3200)
Her er det samme billede, bortset fra at dette blev skudt på ISO 100, så i Lightroom skubbede jeg eksponeringen op med fem hele stop. Fem stop! Det er meget justering, men alligevel ser det endelige billede næsten identisk ud med det billede, der blev taget med ISO 3200. Bare for at sammenligne det er her det originale ISO 100-billede, før der redigeres i Lightroom.
Nikon D750, 50mm, f / 2.8, 1/60, ISO 100 (ingen redigering i Lightroom)
Whoa - hvad ?!
Jeg tuller ikke her - det originale billede var næsten helt sort. Hvis du kigger nøje, kan du bare næppe få fat i fuglehusets tag og lidt farve på himlen. Alligevel blev der fanget så mange data af sensoren ved ISO 100, at jeg var i stand til at oprette en fil, der ikke kun var anvendelig, men efter min mening bedre end dens ISO 3200-modstykke. Selv at lave en smule pixel-peeping afslører lille forskel med hensyn til støjniveauerne mellem de to billeder.
Ikke kun er de to billeder ret ens, jeg vil gå så langt som at hævde, at det ene skud på ISO 100 og boostet 5-stop har rigere farver og bedre støjniveauer end dets høje ISO-modstykke. Dette er i en nøddeskal, hvad ISO-invarians handler om. Det giver dig mulighed for at skyde på næsten enhver ISO-værdi og stadig få et brugbart billede, forudsat at du tager billeder i RAW og har mulighed for at justere billedet i efterbehandlingssoftware. ISO bliver derefter ikke længere en afgørende faktor i den samlede eksponering.
Er det slutningen på ISO, som vi kender det?
Moderne kamerasensorer bliver så gode til at hente luminans og farvedata fra indgående lys. Så ideen om, at en fotograf skal justere følsomheden af billedsensoren manuelt, bliver ved at blive næsten omstridt. Bemærk, at jeg afdækker mine væddemål her, som jeg har gjort i hele denne artikel. Jeg vil stoppe med at sige, at ISO ikke længere er en faktor, der skal overvejes. Langt fra!
Faktum er, at kamerasensorer bliver så gode, at de overgår deres kolleger fra et par år siden betydeligt på alle områder, ikke kun ISO-invarians. ISO 3200 eller 6400 på mange kameraer i dag resulterer generelt i billeder, der er perfekt anvendelige. Mens de samme indstillinger på et digitalt kamera fra tidligere år ville give et billede så mudret, at det måske havde været næsten ubrugeligt. Dette har også resulteret i, at de samme sensorer er i stand til at fange betydeligt flere detaljer ved lav ISO, som om ønsket kan bruges til at redigere et billede ex post facto.
Nikon D750, 200 mm, f / 5.6, 1/350 sekund, ISO 100. Brug af en lav ISO tillod mig at trække masser af farvedetaljer ud efter produktionen på dette billede.
Nede på hovedet
Selvfølgelig er ikke alt solskin og roser i ISO-invariansens land. Det er vigtigt at bemærke, at ikke alle kameraer engang er i stand til sådan en præstation. Nikon D750 er et 24-megapixel full-frame kamera. Så dens individuelle pixels er fysisk større og derfor meget mere følsomme over for lys end et 24-megapixel beskæringssensorkamera som et Canon Rebel T6 eller Nikon D3300.
Kun en håndfuld kameraer i dag kan faktisk beskrives som ISO Invariant. Mens de fleste kameraer stadig følger de samme regler om brug af ISO sammen med blænde og lukkerhastighed, der har været grundlaget for fotografering siden starten.
En demonstration
For at illustrere er her en anden serie billeder taget med en Nikon D7100. Det er et par år gammelt, men ligner mange kameraer i dag med hensyn til dets billedskærm.
Nikon D7100, 50 mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 3200.
Se nu på et lignende billede taget ved meget lavere ISO:
Nikon D7100, 50 mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 100.
Ups! Det er den uredigerede version, hvor du næppe kan se, at der overhovedet er et billede. Her er det samme billede med eksponeringen bumpet op af fem stop i Lightroom.
Nikon D7100, 50mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 100 (skubbet 5-stop i Lightroom)
Selv på disse mindre fotos i webstørrelse kan du se nogle vigtige forskelle. Farverne er ikke så naturlige, de mørkere dele er mere mudier, og der er markant striber i skyggen. ”Vent et øjeblik,” siger du måske lige nu. "Hvad er der i skyggerne?" Følg rådene fra Rafiki fra The Lion King og se hårdere ud …
Her kan du tydeligt se, at ISO 3200-billedet er overlegen. Hele ISO 100-billedet er der vandrette linjer, der krydser gennem billedet, hvilket er et fænomen kendt som banding. Det sker ofte, når du prøver at gendanne detaljer fra mørkere dele af et billede. Føj dette til det faktum, at farverne er barske, og det hele krævede en så betydelig mængde behandling, og du begynder at se, hvorfor ISO stadig betyder noget. Det betyder ret meget.
Begrænsninger
Der er også nogle væsentlige begrænsninger, der skal tages i betragtning, når man ser på ISO-invarians:
- Det betyder kun, hvis du skyder i RAW, som giver dig mulighed for at have så mange data fra dit kameras billedsensor som muligt. RAW-filstørrelser er enorme og skal behandles af et program som Lightroom, før de kan deles eller udskrives.
- Behandling tager tid. Mange fotografer, inklusive mig selv, kan godt lide at få eksponeringen lige i kameraet, hvis det overhovedet er muligt.
- I næsten enhver situation får du ikke bedre resultater fra optagelse på lave ISO-værdier og derefter hævning af eksponeringen bagefter. Det meste af tiden får du resultater, der stort set svarer til hvad du ville have opnået med bare at hæve ISO til at begynde med.
Nikon D750, 50mm, f / 8, 1/200 sekund, ISO 1250.
Konklusion
Jeg kan godt lide at tænke på ISO-invarians som et backupværktøj til brug, når jeg virkelig har brug for det, ikke noget, som jeg kan stole på til hverdagsoptagelse. Hvem af os er ikke kommet tilbage fra en fotosession kun for at finde ud af, at nogle nøglebilleder ved et uheld var forfærdeligt undereksponeret? (Løft hånden, hvis dette er dig. Fortsæt, jeg venter.) Jeg ved, jeg har det, og det er rart at vide, at jeg stadig kan få et brugbart billede i disse situationer, så længe jeg ikke har sprængt højdepunkterne ud.
Vi er stadig år, måske årtier, væk fra et punkt, hvor ISO ikke længere er en praktisk overvejelse, og det er muligt, at vi aldrig kommer helt dertil. Men hvis du ser på, hvor vi har været, og hvor vi nu er med hensyn til kamerasensorteknologi, er det let at trække en linje til et punkt i fremtiden, hvor ISO måske ikke betyder så meget som det gør nu.
I mellemtiden forbliver mit forslag til de fleste fotografer det samme; Brug alle tre elementer i eksponeringstrekanten for at få det ønskede skud. Og hvis du er bekymret for, at brug af en hurtig lukkerhastighed vil resultere i et foto, der er undereksponeret, skal du bare hæve din ISO, mens du skyder, i stedet for at fikle med skyderne tilbage på din computer. Du lærer mere om fotografering ved at gøre det, og du vil sandsynligvis have det mere sjovt, da du tager billeder i stedet for at blive bøjet over din bærbare computer.