For nylig på en biltur til Newfoundland og et besøg på Sable Island i Novia Scotia løb jeg ind i en håndfuld vanskelige fotograferingssituationer. Som dig er jeg typisk temmelig godt forberedt. Jeg kender mit udstyr, og jeg har en god idé om, hvordan jeg ønsker, at mine endelige billeder skal se ud. I nogle af disse tilfælde var jeg dog lidt ude af min dybde. Har du nogensinde haft det sådan? Du troede, du vidste, hvad du lavede, men da du faktisk gjorde det, gik tingene ikke som planlagt?
Bro på Avalon-halvøen i Newfoundland. Canon 5DIII med 24-105 mm linse ved 60 mm, 1/125., F / 16, ISO 800, håndholdt, behandlet i Lightroom.
Jeg vil fortælle dig lidt om fire situationer, mine mål, mine gearvalg og mine åh-nej-dette-går ikke på den måde-jeg-troede-det-ville-øjeblikke. Så ejer jeg op, viser dig nogle billeder og fortæller dig, om jeg tror, jeg har taget de rigtige valg eller ej. Selvfølgelig vil jeg gerne have, at du fortæller, hvad du ville have gjort i de samme situationer.
Dette var min gearliste til turen:
- Canon 5D Mark III (fuld ramme)
- Canon 7D Mark II (beskæringssensor)
- 70-200mm L f / 2.8 linse II
- 100-400 mm L f / 4,5-5,6 linse Mark II
- Canon 1.4x telekonverter Mark III
- Canon 24-105mm L f / 4 Mark I-linse
- Polarisationsfilter
Situation nr. 1 - Overskyet dag og en båd
På min første fulde dag i Newfoundland planlagde jeg en bådtur ud af Bay Bulls for at fotografere Atlantic Puffins i Witless Bay Ecological Reserve med en sidevogn af pukkelhvaler og vågehvaler, da vi færger til og fra reservatet. Båden var ca. 50 meter lang og 22 meter bred, hvilket gjorde den relativt stabil til fotografering, men med omkring 100 mennesker om bord var den lidt overfyldt.
Morgenen for bådturen var overskyet og tåget. Canon 5DIII med 24-105 mm linse på 32 mm, 1/180, f / 16, ISO 800, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Himlen var overskyet, så jeg trak min fuld frame Canon 5DIII ud med 100-400mm linse. Jeg bekymrede mig ikke om 5DIIIs noget laggy lukkerhastighed, da jeg ikke er den bedste til at fotografere fugle under flyvning. Jeg havde ikke engang planer om at prøve det fra en bevægelig båd. I stedet håbede jeg på at fotografere nogle pæne lundefunktioner i deres hegn, såvel som hvaler, hvis de samarbejdede ved at bryde eller vise os deres haler. I sidste øjeblik gemte jeg 1,4x telekonverteren i min taske.
Canon 5DIII med 100-400 mm linse plus 1,4 x konverter ved 560 mm, 1/6000, f / 8, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Jeg kan fortælle dig den første kæmpe fejl, jeg lavede lige uden for flagermusen. Jeg tog ikke en køresyge pille den morgen. Så jeg tilbragte det meste af bådturen med at føle mig ret grøn og tog dybe meditative vejrtrækninger, mens jeg prøvede at skyde. Fejl nummer to, dyb vejrtrækning i nærheden af en fuglerok. (Jeg tror du ved hvad jeg mener).
Det kloge valg omkring alle disse fugle er at holde vejret eller trække vejret gennem munden. Canon 5DIII med 100-400mm linse 1.4x konverter ved 140mm, 1 / 1500th, f / 9.5, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Den tredje fejltagelse, jeg lavede, var at efterlade mit polariserende filter. Blæste spektrale højdepunkter er svære at rette i efterproduktionen, så jeg bruger næsten altid en polarisator, når jeg optager på eller i nærheden af vand. Imidlertid var 1-stop-tabet af lys for meget på gyngebåden. Jeg fjernede filteret og skubbede det straks i lommen.
Canon 5DIII med 100-400mm linse 1,4x konverter ved 560 mm, 1/6000, f / 8, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Den fjerde fejltagelse, jeg lavede, var at undervurdere, hvor langt væk vi ville være fra både hvaler og fugle. Knap 15 minutter ud i turen gravede jeg min telekonverter ud og gik ned for at beskytte mit udstyr, mens jeg forbandt telekonverteren mellem linsen og kamerahuset. Gudskelov var det i min taske.
Puffins er komiske småfugle! Canon 5DIII med 100-400mm 1,4x konverter @ 560mm, 1/750, f / 9,5, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
I sidste ende kom jeg mig efter min køresyge (og jeg kastede ikke op af den ildelugtende fuglelugt). En almindelig murre (fugl) havde den tøden at ramme mig i hovedet, da den fløj ud af tårnet, men det smed ikke på mig (meget alligevel). I sidste ende var jeg kun moderat tilfreds med mine billeder - mest på grund af det super flade lys.
Har du fotograferet fra både før? Ville du have taget de samme valg? Har du nogle forslag til nogen, der skyder i en lignende situation?
Situation nr. 2 - Justering af eksponering for tåge
I Cape Saint Mary's, Newfoundland, er der en berømt økologisk reserve for havfugle, hvoraf mange er nordlige havsule, der er hvide. Reserven formodes at være forbløffende smuk. Jeg kan faktisk ikke bekræfte, om det var smukt eller ej. Begge gange jeg besøgte, var tågen så tyk, at synligheden var forfærdelig.
Det berømte ”spir” er næsten helt tilsløret af tåge. Canon 5DIII med 24-105 mm ved 24 mm, 1/350., F / 13, ISO 640, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Fotografering i kraftig tåge er et problem, fordi dit kameras eksponeringsmåler læser den hvide tåge som gråere end den er i virkeligheden. For at få et korrekt eksponeret billede skal du systematisk kontrollere dit histogram, mens du skyder. At skubbe dit histogram til højre mod den hvide ende af histogrammets rækkevidde kan give dig en mere realistisk eksponering.
I dette histogram kan du se, at de optagne data for billedet ikke ligger under det hvide punkt (højre side). Det falder også under det sorte punkt (venstre side), men det kan let justeres i efterproduktion. Hvide er ikke så nemme at justere, for når du lyser et billede, tilføjer du også støj.
Men hvis du skubber din eksponering for langt til højre, kan du blæse højdepunkterne ud og skabe pletter af hvid uden genoprettelige detaljer registreret i filen. Jeg øgede min eksponeringskompensation i trin på 1/3-stop, indtil den næsten var 2-stop over mit kameras anbefalede eksponering.
Her kan du se, at histogrammet klatrer op ad højre kant, hvilket indikerer udblåste (uoprettelige) hvide og højdepunkter.
Ved 1 og 2/3-stop over den anbefalede eksponering rørte histogrammet stadig ikke til højre, hvilket betyder, at der ikke blev registreret nogen ægte hvide i billedet. Ved to punktum ovenfor kravlede histogrammet op på højre side - hvilket indikerer blæste højdepunkter. Jeg besluttede at skyde ved 1,66 stop ovenfor var det bedre valg.
Det er en subtil forskel, men det histogram, jeg ledte efter, ville have set sådan ud - bare at røre ved højre side, men ikke kravle op.
Jeg sagde, at jeg ville have mine fejl, ikke? Dette valg var sandsynligvis det forkerte. Alle RAW-filer fra denne optagelse ser meget flade ud, og jeg reddede kun nogle få i efterproduktion. Jeg ville ønske, at jeg havde eksperimenteret mere med at sænke min ISO for at evaluere, hvordan det påvirkede eksponeringen. Hvis jeg havde sænket min ISO, kunne jeg muligvis have øget min eksponeringskompensation med to punkt uden at sprænge højdepunkterne ud.
Senere på min rejse, helt frustreret over tåge og eksponering, spillede jeg med ISO-værdier, og - mærkeligt nok - det så ud til at hjælpe. Med en lavere ISO kunne jeg øge min eksponeringskompensation, mens jeg begrænsede antallet af blæste højdepunkter.
Moralen ved historien her er at tænke uden for boksen. Bliv ikke fast i, hvad du synes er de rigtige indstillinger. I situationer som tåge skal du ændre alle dine indstillinger ofte for at producere flere filer, der både er under- og overeksponerede, og giver dig selv en bedre chance for at have en RAW-fil, der giver dig de endelige billeder, du ledte efter.
Her er en lige RAW-fil ud af kameraet, så du kan se nøjagtigt, hvad jeg mener med "flad". Canon 7DII med 100-400mm ved 400mm, 1/800, f / 10, ISO 640, eksponeringskompensation +1 2/3 stop, håndholdt.
Her er det samme billede behandlet i Lightroom CC. Du kan se, at jeg havde lidt sjov med det for at give det lidt oomph. Lavendelfugle er langt sjovere end ærtesuppe tåge fugle!
Bemærk, at RAW-filen kunne have været skubbet langt mere, men personligt følte jeg, at det gav uinteressante resultater. Med ekstreme stigninger i klarhed, kontrast og Dehaze blev fuglene skarpere, men det var stadig tydeligt, at billedet blev taget på en meget tåget dag. Den tunge behandling fik ikke billedet til at ligne et billede taget på en klar dag.
Har du fotograferet fugle eller dyreliv i ærtesuppetåge? Ville du have taget det samme valg? Eventuelle andre forslag til dPS-samfundet?
Situation # 3 - Fotografering i regnen
En heldig aften dækkede tågen ikke Sable Island, som det normalt gjorde. Skibet var forankret kun en kilometer væk, så jeg sprang ind i den ventende Zodiac for at sejle rundt på øens kystlinje. Under de bedste omstændigheder kan du, når du krydser, se vilde heste, der løber langs stranden, kolonier af sæler, der glæder sig snoende og sæler, der huler rundt om dig i havet.
Mens dette blev taget tidligere på dagen, giver det dig en idé om logistikken ved at skyde fra en Zodiac-båd. Mange mennesker trak aldrig engang deres udstyr ud, mens de var på vandet.
Mens der ikke var tåge den aften, var den stadig overskyet. Vinden og svulmen var også høj. Salt havspray var en betydelig fare for gearet. Selvom mit kamera var beskyttet med regntæppe, var jeg nervøs. Det ville ikke være let at skyde, men der var tre skud, jeg ville tage:
- Sæler, der leger i vandet omkring båden.
- Sovende sæler stablet en-masse på stranden.
- Vilde heste på stranden med klitterne som baggrund bag dem.
Tyve minutter inde i vores kystkrydstogt mørkede himlen op og det begyndte at regne. Vi fortsatte med at krydse, men jeg gemte mit kamera væk i den tørre sæk og nød bare de nysgerrige sæler, der dukkede op omkring båden. Før jeg lagde kameraet væk, havde jeg ikke afkrydset nogen af de tre billeder, jeg ønskede, men mit udstyr forblev sikkert, og jeg nød virkelig at se sælerne.
Før jeg lagde mit udstyr væk, var det den slags billede, jeg fik. Canon 7DII med 100-400 II plus 1.4x III @ 560mm, 1/1250., F / 8, ISO 1250, håndholdt (i en lille gyngebåd), behandlet i Lightroom CC.
I sidste ende fangede jeg to af tre af de skud, jeg ønskede en anden dag, men jeg er nysgerrig, hvad ville du have gjort? Har du nogensinde fotograferet dyrelivet fra en Zodiac? Ville du have lagt dit kamera væk, når det begyndte at regne? Eller bare fortsatte med at skyde under denne enestående mulighed?
Situation # 4 - Fotografering af langt væk dyreliv
På en af mine sidste vandreture på Sable Island samlede jeg det, jeg kalder min “lange kombination” af Canon 7D Mark II og 100-400mm, med 1.4x telekonverteren. Så meget som jeg ville bruge min fulde ramme Canon 5D Mark III, var jeg bare ikke i stand til at komme tæt nok på hestene på denne rejse. Jeg havde brug for den maksimale brændvidde, jeg kunne få.
Her er brændvidden matematik:
- Multiplicer din brændvidde med 1,4x telekonverteren. For eksempel er 400 mm ganget med 1,4 x lig og en effektiv brændvidde på 560 mm.
- Multipliseret igen med 1,6 afgrødefaktoren på 7DII, øges den effektive brændvidde til 896 mm.
Den enlige hest så jeg efter timevis af vandreture. Canon 7D II med 100-400mm II plus 1.4x III @ 560mm, 1 / 500., f / 9, ISO 500, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
I sidste ende tog jeg den rigtige beslutning med mit udstyr? Efter timevis af vandreture så jeg kun en vild hest. I betragtning af det var jeg glad for ikke at have to kamerakroppe med flere tunge linser.
Udholdenhed betaler sig! Selvom det ikke var det dyr, jeg søgte at fotografere den dag, er jeg meget glad for dette sælportræt. Canon 7D II med 100-400mm II plus 1.4x III @ 368mm, 1 / 250th, f / 8, ISO 400, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
På vej tilbage til Zodiac-afhentningsstedet ved stranden så jeg dog en enorm koloni af sæler. En sandkam tilslørede faktisk de hundreder af sæler, der var tættest på mig, indtil jeg var på randen af at være for tæt på dem. Jeg faldt på knæ og fotograferede dem som en sur kvinde. Lyset var skarpt nok, hvis ikke blødt og gyldent. Og de skud af sæler, jeg ønskede at få fra Zodiac-krydstogt tidligere på turen? Jeg fangede dem under denne vandretur i stedet.
Canon 7D II med 100-400mm II plus 1.4x III @ 560mm, 1 / 640., f / 8, ISO 400, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Konklusion
Hvad ville du have gjort? Se på min gearliste (øverst i artiklen). Ville du have valgt det samme udstyr? Eller bar flere kameraer og linser? Ville du være gået tilbage efter timevis af vandreture og kun set en hest? Eller bare vandreture i håb om at se mere?
Tak for at spille sammen i dag. Brug et øjeblik på at skrive en kommentar om en vanskelig fotograferingssituation, du er stødt på, så vi alle kan lære af hinandens fejl - og succeser!