HDR (High Dynamic Range) fotografering har eksisteret i et par år nu. Det er en teknik, der giver dig som fotograf mulighed for at bruge parentesebilleder for at fange så meget af det dynamiske område i en given scene som muligt. Dynamisk rækkevidde er den målbare forskel mellem de lyseste højdepunkter og de mørkeste skygger i en scene, du fotograferer.
Lions Gate Bridge Vancouver - HDR fra tre parentesebilleder.
HDR blev et meget nyttigt værktøj for et par år siden, da digitale kameraer oprindeligt var dårlige til at udsætte højdepunkterne i en scene korrekt. Mange fotografer (inklusive mig selv) ville eksponere for højdepunkterne i scenen og derefter trække detaljer tilbage i skyggen i Photoshop eller Lightroom. Denne teknik forårsagede andre problemer. Når du redigerede bagefter i Photoshop, var de skyggeområder, der var blevet lyset, virkelig støjende og så kornede ud og af lav kvalitet. HDR kom og løste nogle af disse problemer.
HDR var i stand til at blande højdepunkterne i scenen korrekt og vise detaljer i skyggen. Dette var gode nyheder, og næsten natten over var der mange topfotografer, der sang rosen af denne nye teknik. Det var virkelig et stort skridt fremad i den digitale fotograferingsverden. Der var dog et par fejl. Hvis du ville lave HDR-billeder, var du nødt til at købe et tredjeparts software, Photoshop havde først ikke et HDR-værktøj. For det andet var du nødt til at skyde mellem tre og fem parenteser for at få alle detaljerne ind i det endelige billede. Hvis du gjorde begge disse ting, og du gjorde dem godt, blev du belønnet med et unikt udseende billede.
Den anden udfordring var, at HDR-softwaren ofte fik billeder til at se overdrevne ud. Mens det dynamiske område i HDR-billedet var godt, var der ofte glorier og artefakter i billedet. Nogle gange var mætningen uregelmæssig, og billederne så bare lidt underlige ud. I et stykke tid blev dette HDR-look ret trendy. Trey Ratcliff blev en af de førende stemmer på HDR og var en tilhænger af at bruge HDR, hvor det var muligt og på ethvert billede. Han samlede en stærk følge og HDR blev den nye ting at gøre for dine billeder.
Et noget overdrevet HDR-billede
Hurtigt frem til i dag. I de senere år har de nye kamerasensorer forbedret deres dynamiske rækkevidde markant. Forbedringer i RAW-redaktører og -kvalitet betyder også, at kameraer nu er i stand til at fange meget mere information, som de gjorde selv for fem år siden, og en god RAW-editor kan bringe væsentlige detaljer tilbage i skyggerne og højdepunkterne.
Så det store spørgsmål er dette, er HDR død, eller vil det komme tilbage? For at tilføje noget indblik i dette stillede vi for nogle få uger siden dette spørgsmål til vores egne dPS-forfattere, og her er nogle af deres svar:
Hvad dPS-forfattere har at sige om HDR
Alt hvad jeg ved er, at når jeg skyder min D750 på ISO-base, kan jeg få flere farver og trække mere fra skyggerne, end jeg nogensinde kunne på min D7100 med 5 stop med parenteser. Så ja … måske går hele ideen med parentes for at få HDR vejen for dodo-fuglen. - Simon Ringsmuth
Solstråler skyller over Kathmandu, Nepal (HDR af Peter West Carey)
Jeg tror, at teknikken har nået et mere behageligt punkt, idet de fleste mennesker kan genkende de virkelig forfærdelige overkogte ting nu og vige væk fra det …. og flere og flere fotografer er ansvarlige for det og trækker blot et dynamisk område i deres billeder med positive resultater. Lightroom gør ikke et godt stykke arbejde med HDR-fusionen, men den eneste ting, den gør, er at begrænse de supervarme, overkogte messer, som tredjepartssoftware kan skabe. Personligt, hvis jeg parenteserer, bruger jeg LR til at lave en meget subtil tonfusion. Så jeg tror, at LR vil tage lidt mere af dette marked, især da de opdaterer og forbedrer fusionsværktøjet. Så det er ikke død, efter min ydmyge mening er det ikke engang genfødt. Det er bare forvandlet til noget lidt mere behageligt og stadig relevant. Men det er også rigtigt, at disse sensorer giver mulighed for nogle virkelig fantastiske single-fil ting. - Tim Gilbreath
Den overforarbejdede, halo-himmel, over det mættede udseende er populære på Instagram! Men det handler om det nu. HDR har været faldende i popularitet (i det mindste blandt profferne) i et stykke tid nu … mellemformatbrugere har dog altid haft en fordel! - Daniel Smith
HDR af Leanne Cole
HDR er muligvis ikke død, men det nyere DSLR (især de nyere fulde rammer) bredere dynamisk område gør det nødvendigt mindre. Jeg laver kun HDR, når jeg ikke kan nå det rækkevidde, jeg ønsker at opnå i det endelige billede. LR's fusion med HDR har gjort det meget lettere at skabe HDR. Jeg kan godt lide det naturlige udseende til HDR og ikke det overcooked look, som nogle bruger. Siden jeg skiftede til fuld ramme, laver jeg ikke så mange HDR-billeder som jeg engang gjorde. - Bruce Wunderlich
Det bliver mindre og mindre vigtigt, og om 5 år er det ikke nødvendigt, i det dynamiske område og præsentation ud af kameraet vil være det samme som det menneskelige øje ser. Ud over nogle kunstneriske gengivelser, når du først har passeret, hvad øjet og hjernen er vant til, skubber det folk ud af den naturlige oplevelse og til noget andet, en anden form for kunst. Jeg kan ikke lide at skulle bruge HDR-teknikker og er glad for, at LR's version fungerer fint til de fleste af mine anvendelser. Jeg WYSIWIG bare lige ud af kameraet. Som en sidebemærkning er HDR i kameraet i Canon 7D Mark II ikke så anvendelig, og jeg vil hellere gøre det i efterbehandling. - Peter West Carey
HDR af Peter West Carey
Kameraer vil fortsat blive bedre. Vi så megapixel-krigen og ISO-områdekrigen, og nu vil der måske være en dynamisk rækkevidde-krig. Med hensyn til software tror jeg, at vi har set både forenklede løsninger (dvs. Lightrooms indbyggede mulighed) og mere komplekse løsninger (Treys Ratcliffs nye software - Aurora HDR) prøve at tackle jobbet. I det lange løb vinder forenklede vinder i mit sind, især når kameraer bliver mere i stand. HDR som en stil kan dog stadig vare. Jeg vil hævde, at det generelt vil fortsætte med at modnes som en stil, og som et resultat vil de overforarbejdede, over mættede fotos blive færre og færre - men der vil stadig være dem, der nyder den slags arbejde - så det kunne stadig vedvarer. - John Davenport
Jeg tror virkelig, at HDR-krigen bliver den nye grænse, i det mindste de næste par år. Selv på mobiltelefoner handler det om, hvor meget lys du kan fange (dvs. skyde med høje ISO-værdier eller lave linser med bredere blænder), men i sidste ende vil fokus være på at lokke så mange data ud af billedet som muligt . Uanset om det sker gennem automatiserede softwareprocesser i kameraet, som vi allerede ser en hel del, eller ved hjælp af software som Lightroom eller Aurora HDR, vil vi se meget vægt på ikke hvor mange pixels billedet har, men hvilken software der kan gøre med disse pixels for at få det bedst mulige billede. - Simon Ringsmuth
Jeg laver sjældent HDR nu, men jeg elsker det stadig til natfotografering. - Leanne Cole
HDR af Leanne Cole
Da vi gennemsøgte ejendomsfortegnelser forleden dag, var fortegnelserne FULDE af HDR-fotos af ting som… folks stuer. Vi taler ikke millioner dollars hjem eller en spektakulær udsigt. Vi taler om Joe Plumber's 1000 m² store starthjem HDR'ed til høje himle. Det så så absurd ud! - Meredith Clark
Jeg har D750, og dens dynamiske rækkevidde er fænomenal! Imidlertid har jeg aldrig været fan af den overforarbejdede HDR-effekt, der syntes populær på én gang … eller måske stadig er! - Sarah Hipwell
HDR-behandling har stadig sin plads. Mens nutidens kameraer fanger et højere dynamisk område end ældre kameraer, er der stadig situationer, hvor blanding af eksponeringer resulterer mere detaljeret i hele området. For at undgå det "overcooked" look, som heldigvis var en mode, har jeg en tendens til at blande mine eksponeringer manuelt i stedet for at bruge et plugin. - Anne McKinnell
HDR med 6 parentesebilleder, flettet og behandlet i LR - billede af Darlene
HDR er ikke nyt, det er årtier gammelt. Ansel Adams gjorde det med sit Zone System, og undvigelse og brænding i mørkerummet var også en form for HDR (tonekontrol for flere detaljer). Et eller andet sted undervejs blev det mere om en bestemt stil. For mig betyder HDR simpelthen, hvad bogstaverne står for - High Dynamic Range - som repræsenterer en scene, som dit kamera ikke er i stand til at fange hele toneområdet på grund af høj kontrast. Hvordan det håndteres der er op til hver fotograf. Sætter du eksponering i blanding og blanding, bruger du lagmaskering eller lysstyrkemasker til at åbne detaljer, eller lader du bare det hele falde, hvor det måtte, og gå realistisk? Jeg har gennemgået alle faser af en HDR-fotograf, og nu har jeg en tendens til at læne mig mod mere naturlig, og det at bruge LR's fusion til HDR virker for mig. - dPS Administrerende redaktør Darlene Hildebrandt
Hvad har ændret sig?
Med alle de nye sensorer og opdateret software (Lightroom, Photoshop og enkeltstående produkter som Aurora HDR og Photomatix) er der masser af muligheder for at skabe virkelig fantastiske HDR-billeder. Den anden mulighed er at oprette et velafbalanceret og velredigeret foto fra kun et billede. Dette kræver lidt know-how med din valgte billedredigeringssuite. Men med lidt øvelse kan du oprette nogle fantastiske billeder, der har lige så mange detaljer som ethvert HDR-billede. Dine billeder vil også se mere realistiske ud, og nogle gange kan det være nødvendigt (for eksempel kan du skyde efter en klient, der ikke kan lide HDR-udseendet).
Nedenfor ser du et eksempel, hvor jeg har samlet et HDR-billede fra 3 parentesebilleder. Det næste billede er det bedste billede redigeret alene i Photoshop CC.
Dette billede blev behandlet i 3 skud i tredjeparts HDR-software | 
Dette billede var et one-stop-undereksponeret skud, redigeret i Photoshop CC |
Afhængigt af hvad dit mål er med HDR, kan du opnå meget med det rigtige redigeringsværktøj. Ovenstående enkeltbillede, der blev redigeret, blev udført fra et billede, blev skudt på en Nikon D800 og redigeret i Photoshop CC. Detaljerne på dette billede er fantastiske, og du kan se, at det er ret tæt på HDR-billedet stilmæssigt. Resultatet er ikke så tilfældigt som HDR-billedet, og når jeg bruger HDR-software, vil jeg for det meste redigere for at få de mest realistiske resultater, ikke et stødende, psykedelisk look.
De næste to billeder er af Vancouver Convention Center i den blå time. Det viser, hvor meget detaljer der kan trækkes ud af et enkelt billede. Det første billede er den ikke-redigerede version, det andet billede er det sidste billede. Detaljerne er ret tæt på, hvad du kunne få med HDR, men uden nogle af de stødende toner.
Uredigeret billede skudt i Vancouver
Redigeret billede, bemærk hvor meget detaljer der kan trækkes ud af et skud
Så hvad tror du? Er HDR ved at dø? bruger du det stadig, eller bruger du det mindre? Hvornår bruger du det?
Lad os vide, hvad dine kommentarer og ideer er, vi er nysgerrige efter at vide.
Redaktørens note: Dette er en af en række artikler i denne uge, der er Åben for diskussion. Vi ønsker at få samtalen i gang, høre din stemme og meninger og tale om nogle muligvis kontroversielle emner inden for fotografering.
Lad os komme i gang her - er du enig eller uenig i punkterne i artiklen ovenfor? Har du nogen andre at tilføje? Giv os dine tanker nedenfor, og se efter flere diskussionsemner hver dag i denne uge.
Se alle de seneste diskussionsemner her:
- 7 Almindeligt accepteret fotograferingstro debunked