Et gæstepost af Dale Wilson
Fotokonkurrencer har eksisteret siden de dage, hvor kemi først blev introduceret for at udvikle lysfølsom cellulose - med andre ord, siden før fotografering blev en populær hobby i 1930'erne.
Hvad der dog har ændret sig, er den tilsigtede smag af konkurrencen. Det var ikke længe siden, at fotokonkurrencen var et køretøj, der fremmede den behagelige forfølgelse af fotografering som en hobby og belønnede ekspertise inden for håndværk.
I det sidste årti er fotokonkurrencer imidlertid oftere end ikke blevet et rettighedsgreb ved at bytte på intetanende deltagere, der absolut ikke har nogen idé om, hvad al den juridiske snak også oversætter. For eksempel er følgende tekst kopieret fra en nyligt annonceret konkurrence af en internationalt anerkendt miljø-NGO, som jeg har støttet i årevis. Dets regler læser delvist:
Ved at deltage i (henvisning til konkurrence slettet) konkurrencen, bevarer du rettighederne til dine værker, mens du giver XXXX (sponsornavn slettet) den ubegrænsede, royaltyfrie, evige ret til at bruge, reproducere, kommunikere, ændre og vise værkerne (i sin helhed eller delvist) til ethvert formål uden gebyr eller anden form for kompensation og uden yderligere meddelelse eller tilladelse.
Ved at deltage i denne konkurrence frigiver du og accepterer at skadesløse og holde harmløs XXXXX (henvisning til konkurrence slettet) og dets medarbejdere, direktører, officerer, tilknyttede selskaber, agenter, dommere og reklamebureauer fra enhver skade, skader, krav, årsager til handlinger eller tab af enhver art som følge af din deltagelse i denne konkurrence eller modtagelse eller brug af en præmie.
Så hvad betyder alt dette mumbo-jumbo, og hvordan relaterer det sig til fotografen, der ønsker at have det sjovt med deres billeder?
For det første, fordi konkurrencesponsorerne bruger meget juridisk jargon, skal fotografen forstå nogle af vilkårene. Men først, lad os lave en meget hurtig primer på fotografering og ophavsret. Lad mig som forord først sige, at dette IKKE er JURIDISK RÅDGIVNING, men mening baseret på mere end 20 år som en professionel fotograf, der har været nødt til at lære copyright-lovgivning som standard.
I de fleste gratis lande i verden er billedet som standard ophavsretligt beskyttet i dit navn som forfatter af værket, i det øjeblik du lukker lukkeren på et kamera. Der er et par undtagelser, men som amatør gælder de sandsynligvis ikke. Som ejer af ophavsret har kun dig ret til at tillade reproduktion af dette fotografi. Desuden har du også ret til at få dit navn tilknyttet værket i såkaldte moralske rettigheder. Der henvises til lovgivningen om ophavsret i dit land, men for det meste bør dette gælde for lande, der abonnerer på Bernkonventionen.
Med det ude af vejen, lad os få dette i sammenhæng. For det første må du ikke blive svimlet af at få dit navn vist på tryk - ved lov er forlaget i de fleste tilfælde tvunget til at identificere dig som fotograf under lovens moralske betingelser. Det er den nemme.
Hvad betyder Royalty Free? RF er et billedgengivelsesudtryk, hvilket betyder, at udgiveren kun er tvunget til at ære dig med en 'belønning' kun en gang. Når de tilføjer alle disse andre vilkår, skal du være opmærksom på, at du meget vel kan give dem autorisationen til at videresælge dit billede eller lade et firma efter eget valg bruge dit billede uden yderligere belønning (royalty), der kommer tilbage til dig. Klausulen om "Royalty Free in Perpetuity" betyder efter al sandsynlighed, at sponsoren vil få noget håndgribeligt ved brugen af dit gratis kildefoto i mange, mange år fremover. Dette er efter min mening forkert, og disse konkurrencer bør undgås for enhver pris.
Hvad betyder "Evigt hold uskadeligt og skadesløs"? Dette er den eneste klausul, der skal sende det største røde flag, der vinker fra den højeste yardarm, du nogensinde har set. Undgå for enhver pris, da det har potentiale til at koste dig mere end noget, du nogensinde har ejet eller vil eje.
Dybest set ved at give sponsoren ret til vedvarende at gøre hvad de måtte ønske med dit billede, siger du, at de kan bruge billedet på nogen måde, de måtte beslutte uden nogensinde at skulle konsultere dig inden brugen. I virkeligheden kunne sponsoren potentielt sælge billedet af din nabo's unge teenager (selvom du havde tilladelse til at tage fotografiet) til en kondomproducent til reklameformål uden at du nogensinde vidste det. Din nabo ser til sidst billedet og flyver med rette af håndtaget og sagsøger.
Forlaget siger "Ikke vores problem" fotografen skadesløs os for ethvert krav. I sidste ende har du absolut intet at sige om, hvordan billedet bruges, men alligevel påtager du dig ethvert ansvar. Ja, du giver sponsoren ret til at sælge billedet som et stockbillede, så de kan tjene en indkomst for deres sag, og du har givet dem beføjelse til at gøre det bare ved at deltage i en velovervejet fotokonkurrence for sjov - uanset om du er en vinder eller ej!
Kun du kan beslutte, om du ønsker at deltage i en konkurrence, der kræver erstatning mod ethvert krav. Jeg kan kun sige til dig: Jeg ville aldrig; det er virkelig så simpelt og simpelt.
Før du deltager i denne konkurrence, skal du læse reglerne for tilmelding og, endnu vigtigere, forstå uden forbehold nøjagtigt hvad du accepterer blot ved at indtaste et billede i konkurrencen. Desværre er fotokonkurrencer virkelig blevet budbringeren for den slidte tid, der siger "djævelen er i detaljerne."
I øvrigt tilbyder jeg ikke længere visuel eller økonomisk støtte til NGO'en, hvis konkurrenceregler jeg har tilpasset til denne post. Fælles logik antyder, at en sponsor skal have ret til at gengive vindende og hæderlige omtale fotos med det formål at fremme fremtidige konkurrencer.
Når du først har forstået konkurrencereglerne, skal du spørge dig selv: Er dette en bona fide-konkurrence, der fremmer og belønner ekspertise i min hobby, eller er dette en rettighedsgreb med en djævel, der kan komme tilbage for at hjemsøge mig?
Se mere af Dale Wilsons arbejde på hans hjemmeside.