Du kan finde mange artikler online, der diskuterer fordelene ved optagelse i RAW og sandsynligvis et lige stort antal modargumenter, der siger, at det er muligt at opnå lige så gode resultater ved optagelse i JPEG.webp. Selvom det bestemt er sandt, vil jeg diskutere grundene, der skubbede mig til udelukkende at bruge RAW i håb om, at det kan overtale andre til at gøre det samme.
Jeg sammenligner RAW-behandling med at tage kameraet fra 'auto' og optage i 'manuel' tilstand. Når folk starter i digital fotografering, kan det virke som et andet område fuld af teknisk jargon, der danner en barriere, der forhindrer dets optagelse. Når du først har en lille forståelse af de involverede processer, og hvordan forskellige indstillinger kan påvirke dine resultater, vil du opdage, at det at lade dit kamera udføre behandlingen kan være den begrænsende faktor for at opnå din fotografiske vision.
Hvad er RAW?
En RAW-fil er en ukomprimeret billedfil, der registrerer dataene fra sensoren 'som de er' med minimal behandling. Afhængigt af dit kamera indeholder denne fil sandsynligvis enten 12-bit eller 14-bit data. Når du optager i JPEG.webp, tager kameraet RAW-filen, behandler den med en række generiske handlinger (typisk justeringer af kontrast / mætning, korrigering for hvidbalance og skarphed) inden billedet komprimeres til en 8-bit JPEG.webp-fil.
Denne forskel i 'bitdybde' er nøglen her. 12-bit-billedet indeholder 2 12 = 4096 toner pr. Kanal. I betragtning af at der er tre kanaler pr. Pixel (rød, grøn og blå), svarer det til 4096x4096x4096 = 69 milliarder mulige toner pr. Pixel. Hvis vi sammenligner det med de andre bitdybder, vil du se forskellen:
|
Bit dybde |
Toner pr. Kanal |
Mulige toner pr. Pixel |
|---|---|---|
|
8-bit |
2^8 = 256 |
16,8 millioner |
|
12-bit |
2^12 = 4096 |
68,7 mia |
|
14-bit |
2^14 = 16384 |
4,4 billioner |
Nu er disse tal næsten for store til at forstå, men det er ret simpelt at overveje i sammenhæng. Når du tager en JPEG.webp-fil fra dit kamera til Photoshop for at behandle, er der kun 256 mulige toner til at definere farven for hver rød, grøn eller blå kanal, hvilket betyder, at når du begynder at anvende ændringer i kontrast eller lysstyrke, er der en meget et begrænset antal mulige toner for hver pixel, hvilket kan resultere i åbenbar billednedbrydning, hvis den skubbes for langt. Med et RAW-billede er antallet af mulige toner så meget større, at der kan foretages mere væsentlige ændringer uden nogen indflydelse på den endelige billedkvalitet.
Dette kommer dog ikke uden omkostninger. På grund af den øgede bitdybde for RAW-filer er de alt fra 2-6 gange større end den tilsvarende JPEG.webp, når de optages i kameraet. Dette får dit store hukommelseskort til at virke meget begrænset. Derudover, hvor JPEG.webp typisk er printerklar lige ud af kameraet, vil en RAW-fil gøre det brug for til at blive behandlet manuelt i dit digitale mørkerum. Så for at besvare det åbenlyse spørgsmål om 'er det det værd?', Lad os overveje fordelene …
Fordelene ved RAW
Som nævnt ovenfor behandler kameraet billedet internt, når der optages JPEG.webp, inden det komprimeres til en lavere bitdybde. Behandling anvendt af kameraet er generisk og ensartet over hele billedet. I modsætning hertil har du fuld kontrol over, hvor meget behandling der anvendes på et billede, og hvor i det billede, du anvender det, når du tager RAW-billeder.
I betragtning af RAW-filernes øgede bitdybde er ethvert billede, du tager, meget mere tilgivende end den tilsvarende JPEG.webp ville være. For eksempel, hvis du ikke sømmer din eksponering, og du overeksponerer himlen på et landskabsbillede og efterlader det næsten hvidt, vil du være i stand til at gendanne langt flere tonedata i RAW-filen og potentielt gemme, hvad ellers kan være et billede bestemt til papirkurven. Tilsvarende for skyggedata bevares meget mere information, hvilket betyder, at undereksponerede områder i et billede kan gendannes for at vise detaljer, der ellers ville være gået tabt.
Til venstre vises billedet lige ud af kameraet. At udsætte sig for at indeholde den lyse himmel fik træerne til at blive undereksponerede og fremstå og en tæt blok af mørk farve. Billedet til højre viser det samme billede behandlet for at øge skyggerne for at afsløre detaljer, der ellers kan være gået tabt
Tilsvarende kan et billede indeholde nok tonedetaljer til at oprette et HDR-stilbillede fra en fil. Eksponeringen af billedet kan øges / formindskes under efterbehandling for at give 3 billeder, som om der er parentes, og kan kombineres for at give den effekt af øget dynamisk område, men alt fra kun et billede.
Når du optager i RAW, behøver du ikke længere indstille din hvidbalance i kameraet. Den øgede bitdybde for RAW-filer betyder, at hvidbalancen kan defineres ved præcis farvetemperatur (i Kelvin) under efterbehandling snarere end ved et begrænset antal definerede forudindstillinger i kameraet, før lukkeren trykkes ned. På grund af den øgede bitdybde har betydelige hvidbalanceskift ikke en negativ indvirkning på den endelige billedkvalitet. Du skyder ikke længere nogle rammer af, før du husker, at du efterlod hvidbalancen på 'glødende', selvom du nu er udendørs.
Det øverste billede viser Brugge, fanget om natten, lige uden for kameraet. Hvidbalancen i det nederste billede er behandlet for at reducere farvetemperaturen for at give en mere realistisk gengivelse af farven på stenbygningerne uden nogen indflydelse på billedkvaliteten.
Slibning kan anvendes så meget, som du vil, og endda hvor du vil, uden at skarpe et præ-skærpet JPEG.webp-billede. Dette kan bruges til at fremhæve detaljer i et afsnit af et billede eller bare generelt give dig kontrol over det endelige billedoutput.
Dette billede til venstre viser en gepard, der har gennemgået en vis slibning for at øge detaljerne. Billedet til højre er den maske, der påføres skarphedseffekten. Forestil dig, at det sort / hvide billede er ovenpå toppen af geparden; området hvidt repræsenterer den del af billedet, hvorpå skarphedseffekten er blevet anvendt, og området sort svarer til den del af billedet, hvorpå skarphedseffekten ikke anvendes. Derfor er slibningen i dette tilfælde kun blevet anvendt på den store kats øjne / næse for yderligere at understrege det skarpe fokus i dette område og øge virkningen af det tætte portræt.
Den ekstra bonus
Som om ovenstående punkter ikke var nok, hvad der skal være en af mine foretrukne grunde til optagelse i RAW er, at al billedredigering er ikke-destruktiv. I modsætning til en JPEG.webp-fil, hvor ændringer, der foretages i billedet, er permanente, gemmes alle ændringer i et RAW-billede i en metadatafil, der er knyttet til RAW-filen, og efterlader den originale fil uberørt. Dette betyder, at du aldrig uopretteligt kan ødelægge et billede ved at gemme nogle forkerte ændringer, og du kan også gå tilbage til et billede et par uger, måneder eller år senere og behandle det igen fra den oprindelige RAW, når dine behandlingsevner forbedres.
Nu ville jeg lyve, hvis jeg sagde, at der ikke var en indlæringskurve forbundet med RAW-behandling. Du skal bruge dedikeret RAW-behandlingssoftware til at manipulere dine billeder, men kameraer, der understøtter optagelse i RAW, skal normalt leveres med producentens egen software til dette. Der er også et stort antal alternative gratis programmer derude samt softwarepakker fra kendte billedredigeringsgiganter, såsom Adobe. Med lidt research kan du se, hvor let det er at presse mest ud af dine billeder, og du vil snart undre dig over, hvorfor du ikke skyder i RAW før.
Da de fleste kameraer skal give mulighed for at optage i 'RAW + JPEG.webp', hvor kameraet optager både RAW-filen og den behandlede JPEG.webp-fil til hukommelseskortet, har du ikke en undskyldning for ikke at give det en chance næste gang du er ude med dit kamera.