Følgende indlæg blev indsendt af Carl Ebrey fra Carl Ebrey Photography .
Efter den seneste JPEG.webp vs RAW-diskussion tilbød jeg at skrive en kort artikel til Digital Photography School om min RAW-arbejdsgang. Så her er det. Først og fremmest dog noget baggrund og ansvarsfraskrivelser:
Jeg er bryllupsfotograf i Storbritannien. Jeg skyder helt digitalt på en Canon EOS 5D. Et typisk bryllup (hvis der er sådan en ting) bruger omkring 5 til 6 GB Compact Flash. Billederne behandles på en 20 ″ iMac med 2 GB RAM. Denne artikel handler om min arbejdsgang. Det virker for mig; det fungerer måske ikke for dig. Hvis du efter at have læst denne artikel føler at du vil ud og skyde RAW, fantastisk. Hvis du ikke gør det, er det også fint. Jeg vil fortælle dig, hvad jeg kan passe ind i en slags logisk rækkefølge, men forvent ikke, at dette er et crashkursus i bryllupsfotografering.
Lad os også få noget ud af vejen om "hvorfor RAW":
1) RAW-billeder har (oftere end ikke) større farvedybde end JPEG.webp'er. RAW-output for de fleste kameraer er 12 eller 16bit, mens JPEG.webp'erne kun er 8bit. Dette betyder, at der kan være et større toneområde i det resulterende billede. Det betyder ikke, at der altid * vil * være, som du vil lære af mange mennesker, der vil fortælle dig, at de har sammenlignet det samme billede taget som JPEG.webp og som RAW, men der er situationer (normalt billeder med højere kontrast ) hvor det vil være tilfældet. Dette betyder også, at du har lidt mere plads til at bevæge dig. Med hensyn til sømning af eksponeringen har digitale kameraer en lignende eksponeringsbreddegrad som diasfilm. Det vil sige, du bliver nødt til at få det til at få mest muligt ud af det. Negativ film har større bredde, hvilket betyder, at eventuelle mindre fejl i eksponeringen kan rettes i løbet af udskrivningsfasen. Når vi kommer tilbage til digital optagelse, betyder det bare, at du med RAW kan gendanne efter eventuelle mindre fejl, du laver. Som landskabsfotograf, der måske ikke generer dig, men som bryllupsfotograf kan jeg ikke gå tilbage og bede dem om bare at gøre det igen (godt OK, nogle gange kan jeg).
2) Alle skyder RAW. Jo du gør. Den eneste forskel er, at hvis du tror, du skyder JPEG.webp, overlader du faktisk RAW-behandlingen til dit kamera. I betragtning af at når du først har taget billederne, vil du sandsynligvis se dem på din (langt højere strøm) computer bagefter, virker det lidt underligt for mig, at du vil lade dit kamera håndtere RAW'erne.
3) Gemme RAW til specielle lejligheder, ligesom "Best på søndag" af digital fotografering virker skør for mig. Da jeg først begyndte at fotografere, tog jeg et fantastisk landskab. Solen gik ned, jeg havde nogle dejlige opvarmningsfiltre foran på linsen. Alt var lige rigtigt. Det resulterende billede, så fantastisk som det var, var en JPEG.webp. Det store tryk, der kom fra det, var ikke så varmt. Det er nu et lærredstryk, der hænger på min væg nedenunder, og det ser godt ud, men det er kun omkring 20 × 16 ″. Pointen er, at du aldrig rigtig ved, hvornår det fantastiske skud kommer, og når du først har Compact Flash (eller SD eller hvad som helst), så skyder du på det er gratis.
4) Behandling af RAW-billeder tager ikke evigt, så der er ingen grund til ikke at bruge det hele tiden. Det er ganske vist ikke nødvendigvis så hurtigt som bare at droppe skuddene i iPhoto (eller hvilken pakke du vælger at bruge), men i betragtning af fordelene i overflod, når det kommer til at justere fotos, er den korte tidsstraf en, som jeg er mere end villig til at betale .
Af hensyn til balance er der et par gode grunde til at skyde JPEG.webp i stedet. Den største for mig er opdraget af sportsfotografer, der skal skyde mange rammer meget hurtigt. Det er retfærdigt spil: Optagelse af RAW kan bremse et digitalt kameras kontinuerlige drev, og bufferen kan hurtigt fyldes op. Nyere kameraer, der kommer på markedet, løser imidlertid dette problem, og selvom de stadig er langt væk fra nogle menneskers pris, vil de blive billigere over tid.
Lad os tale om behandling af RAW-billeder
Lad os foregive, at vi er kommet tilbage fra en vellykket dagsoptagelse med vores Compact Flash-kort klar til brug …
Det er klart, at den første ting, vi skal gøre, er at få fotos fra kortet. Til dette bruger jeg en dedikeret kortlæser, snarere end at skulle tilslutte mit kamera til min computer og sidde der og tømme kamerabatterier. Hvert bryllup har sin egen mappe i min Photos-mappe. Inde er der (normalt) yderligere tre underkataloger: RAW, TIFF og Finished. Det er klart, at skuddene lige fra kameraet (hvoraf ingen slettes i løbet af dagen, på trods af hvor dårligt nogle af dem kan se ud på kameraets skærm) går direkte ind i RAW-biblioteket.
Når vi først har taget billederne på computeren, sikkerhedskopieres RAW-biblioteket til DVD. To gange. Den første kopi findes i min opbevaringskasse. Den anden sendes op til det, jeg kærligt kalder min “offsite backup storage facilitet”. Det er mine forældres hus! Hvad kan jeg sige? Hvis det ikke går i stykker … Dette er en meget vigtig fase. Det sikrer (så godt vi kan), at vi altid kan vende tilbage til de originale billeder taget på dagen, hvis vi har brug for det. Der er den åbenlyse (dog ret usandsynlige virkelig) risiko for, at mit hus brænder ned og mister skuddene, lige igennem til den lidt mindre indlysende, men sandsynligvis mere sandsynlige begivenhed, hvor min harddisk dør engang under redigeringsprocessen, hvilket efterlader mig med en masse ubrugelige , korrupte bits! Gentag efter mig, "sikkerhedskopier er gode."
Okay, fik disse sikkerhedskopier sorteret? Store. Lad os redigere noget. Jeg bruger Adobes Lightroom til min RAW-behandling. Det er ikke den billigste RAW-styringspakke, men jeg har brugt den, siden den først blev udgivet som en beta og nu har en fuld kopi af version 1.0. Hvis du har det, fantastisk, men der er andre lige så dygtige, er jeg sikker på, at der findes RAW-processorer. I hvert fald tilbage til det. Vi er nødt til at fjerne lort fra de gode ting. Et diasshow er bedst til det, hvor du kan bedømme hvert skud, som det er vist. På denne måde kan du pløje gennem skuddene ret hurtigt og vælge at slette alle dem, der scorede mindre end en bestemt værdi. Når det er færdigt, kan vi begynde at arbejde på "brugere".
Det er nu tid til at arbejde igennem hvert af de resterende skud efter tur. Jeg foretager enhver farvekorrektion, der muligvis er brug for, sammen med en del justering af eksponering. Jeg kan muligvis konvertere et billede til sort / hvid eller tone det eller måske tilføje en vignet. Jeg beskærer også på dette tidspunkt. Jeg finder sjældent mig selv nødt til at foretage "spot" -ændringer i et billede, såsom kloning, så langt størstedelen af manipulation sker med RAW, før det bliver gjort videre. I øvrigt bliver alt beskåret til 10 × 8. Det er den mest almindelige størrelse, jeg sælger, og jeg kan enten beskære den yderligere for at få en 8 × 6 eller gå tilbage til originalen, hvis jeg ikke er tilfreds med det (en anden fordel ved RAW er, at de ændringer, du foretager, ikke er destruktiv, så du når som helst kan vende tilbage til det originale billede). Dette er den længste fase i min arbejdsgang, men det er også den, der behandler størstedelen af behandlingen. Alt herfra og videre er almindelig sejlads …
Når billederne er redigeret, er det tid til at konvertere dem fra RAW til noget andet. Lightroom tager hvert RAW-billede på skift og anvender de ændringer, du har foretaget, på en kopi, som derefter gemmes som enten JPEG.webp eller TIFF. Jeg gemmer alt som en 16bit TIFF, fordi jobbet ikke er helt færdigt endnu. Denne del kan tage et stykke tid, hvis du behandler 200-300 billeder, så det er det perfekte tidspunkt for en kop te (godt jeg / er / en briter).
Så lad os sammenfatte, hvor vi er. Vi har sikkerhedskopieret alt fra dagen, så det er sikkert. Vi har været igennem skuddene og fjernet alt, hvad vi ved, vi ikke vil beholde. Vi har været igennem resten af billederne farvekorrektion, ændret eksponering, konvertering til sort / hvid osv. Og beskæring. Nu er vi glade efter vores kop te og ser på en mappe fuld af 16bit TIFF'er.
Hvis der er billeder, der skal bearbejdes i Photoshop, er det her, det sker. En 16bit TIFF er typisk en stor fil, men den er tabsfri (hvilket betyder, at filen ikke nedbrydes, hver gang du gemmer den som en JPEG.webp) og er fuld af lækre data at lege med. TIFF indlæses i Photoshop, og arbejdet er udført.
Det meste af tiden er der dog ikke noget Photoshop-arbejde, der skal udføres. I så fald springer jeg bare direkte til næste trin, som er Noise Ninja. Denne lille skønhed er en støjreducerende pakke. Jeg indstiller det til batch-behandling af billederne og profilerer hver enkelt, som det går. Den indlæser hver af de 16 bit TIFF'er, identificerer støjområderne og filtrerer den ud og gemmer resultatet som en JPEG.webp-fil i min JPEG.webp-mappe. Dette er en anden proces, som jeg kan lade køre, så det er endnu en god tid til te.
Endelig kan jeg slette den omfangsrige TIFF-mappe, selvom jeg vil gemme enhver, der er blevet arbejdet med i Photoshop. Resten af dem kan genskabes ved blot at eksportere skuddene fra Lightroom igen. De færdige JPEG.webp'er er sikkerhedskopieret til DVD og gemt sammen med DVD'en fra RAW'erne (igen, der laves to kopier), og jeg kan sende dem til mine klienter, idet jeg ved, at de bliver begejstrede med deres fantastiske bryllupsbilleder.
Det er det. Det er let, når du står tilbage og ser på det: Lightroom -> Noise Ninja -> done. Og der er ingen grund til, at du heller ikke kan gøre dette med et lejlighedsvis øjebliksbillede. Bare slip din RAW-fil i Lightroom, eksporter den straks, og der har du den: en smuk JPEG.webp.
Jeg håber, det har ikke keder dig for meget, og forhåbentlig vil en eller to personer tage noget fra det. En vigtig ting at huske her antager jeg, at det at tage et foto virkelig er starten på fotografering. Før digitaliteten kom, blev der brugt meget tid i det mørke rum til at lave testudskrifter, lege med kemikalier, justere temperaturer, beskære osv. Alt, hvad vi har nu, er den samme proces, men på et kontor.
Hvis du nød dette indlæg Digg det her
