BenQ SW271 skærmanmeldelse

Tidligere sidste år havde jeg en chance for at teste BenQ SW320-skærmen, hvilket viste sig at være et solidt valg til mine fotograferingsbehov. Jeg var i stand til at kalibrere skærmen ved hjælp af både BenQs indfødte Palette Master Element-software og DisplayCAL, hvilket gav mig gode resultater i slutningen (du kan se mine kalibreringsresultater i min detaljerede BenQ SW320 Review). Jeg ønskede at udforske BenQs produktlinje yderligere, og denne gang vil jeg se nærmere på den mindre 27 ″ version af skærmen, SW271. En hel del ting har ændret sig siden sidste gang jeg kiggede på BenQ-skærme, og med de seneste opdateringer til kalibreringssoftware virkede det som om jeg kunne få endnu mere ud af disse brede farveskærme. Lad os se på, hvad jeg var i stand til at opnå med BenQ SW271 i mit miljø.

At være 5 ″ mindre end SW320 er BenQ SW271 også $ 300 billigere. Så afhængigt af din opsætning skal du muligvis vælge den størrelse, der passer til dig. For mig personligt, mens SW320 viste sig at være en god skærm til brug som en primær skærm til min specialbyggede pc, ville den være for stor til at gå som en sekundær skærm til min iMac Pro (i dual screen setup). Til sammenligning viste SW271 sig at være en perfekt ledsager til iMac Pro størrelsesmæssigt, hvor begge skærme var omtrent de samme.

Før vi dykker ind i gennemgangen, lad os først gennemgå specifikationerne for denne skærm.

BenQ SW271 Specifikationer

Beskrivelse	Specifikation
Skærmstørrelse	27″
Løsning	3840×2160
Pixel pitch	0.1554
PPI	163
Billedformat	16:9
Paneltype	IPS
Farvebit	10 bit
Betragtningsvinkel (L / R; U / D) (CR> = 10)	178 / 178
Responstid	5 ms
Opdateringshastighed	60Hz
Farveområde	99% AdobeRGB, 100% sRGB
3D-LUT	14 bit
Delta E	≦ 2 (gennemsnit)
Farvetilstande	AdobeRGB / sRGB / Rec.709 / DCI-P3 / B&W / HDR / Darkroom / Calibration 1 / Calibration 2 / Calibration 3 / Custom 1 / Custom 2 / DICOM
HDR	HDR10
Farvetemperatur	5000 ° K / 6500 ° K / 9300 ° K / Brugertilstand
Gamma	1.6 - 2.6
HDCP	2.2
VESA vægbeslag	100x100mm
Belægning på displayskærm	Anti genskin
Hotkey Puck	Ja
Fabrikskalibreringsrapport	Ja
Indgangsporte	2x HDMI 2.0, 1x DP 1.4
USB-hub	1x USB 3.0 Upstream, 2x USB 3.0 Downstream, 1x USB Type-C
Hukommelseskortlæser	SD / SDHC / SDXC / MMC
Strømforbrug (On / Standby / Sleep)	43,38W (ES) / 0,5W / 0,5W
Dimensioner (uden skyggehætte)	H: 733,4 × 380,66 × 223,15, L: 504,49-610,95 × 613,8 × 213,43
Dimensioner (med skyggehætte)	H: 744,55 × 381,1 × 334,61, L: 504,49-614,25 × 626,8 × 334,83
Nettovægt (uden skyggehætte)	9,3 kg
Nettovægt (med skyggehætte)	10,5 kg
Hældning (ned / op)	-5 / 20
Drejeligt (venstre / højre)	45 / 45
Omdrejningspunkt	90˚
Højdejustering	150 mm
Understøttede kolorimetre	X-Rite i1 Display Pro / i1 Pro / i1 Pro 2, Datacolor Spyder 4/5
Inkluderede kabler	HDMI 2.0-kabel (1,8 m), Mini DP til DP-kabel (1,8 m), USB 3.0-kabel (1,8 m), USB type-C-kabel (1 m)
Driftstemperatur	0 ° C - 40 ° C
Fugtighed ved drift (ikke-kondenserende)	10% - 90%
Producentgaranti	3 år
OS-support	Windows 7-10, MacOS

Mens specifikationerne på SW271 ser meget ud som SW320, er der et par vigtige forskelle, der er værd at påpege. Først og fremmest, da det er en fysisk mindre skærm og alligevel det samme antal pixels, har SW271 mere PPI end sin større bror (163 vs 140). For det andet har SW271 et andet indgangsportlayout sammenlignet med SW320 - det har 2x HDMI 2.0 og 1x DP 1.4, så der er ingen mini DP 1.4. Men i stedet for mini DP er der nu en USB Type-C-port. Selvom dette måske ikke er en stor ting for pc-brugere, er det bestemt en ret stor ting for dem, der bruger Mac'er med USB Type-C-forbindelser, da det er muligt at tilslutte skærmen direkte til en iMac eller en MacBook Pro uden at bruge eventuelle adaptere, hvilket er en meget god fordel. Dette er en af ​​hovedårsagerne til, at jeg ville have SW271 som sekundær skærm til iMac Pro, da jeg simpelthen kunne køre et enkelt kabel mellem de to, og alt var godt at gå. BenQ leverede et USB Type-C-kabel med SW271, men minen var enten dårlig eller var ikke god nok til den pålidelige forbindelse mellem iMac Pro og skærmen - den ville lejlighedsvis slukke og tænde igen. Efter at jeg skiftede det ud med et USB Type-C-kabel af høj kvalitet, var forbindelsen stabil fra dette tidspunkt, og jeg har ikke oplevet nogen problemer.

Resten af ​​specifikationerne på skærmen ligner meget på SW320: 4K-opløsning, 14-bit 3D-Lut, fabrikskalibrering, 99% AdobeRGB / 100% sRGB-dækning, Delta E under 2, HDR10, USB 3.0-hub , SD-kortlæser, masser af input-porte med høj båndbredde og en genvejstast, der giver mulighed for at skifte mellem forskellige farvetilstande. Naturligvis ser specifikationer godt ud for en 27 ″ 4K-skærm, men vi skal huske på, at andre vigtige variabler såsom panelkvalitet, farveuniformitet, lysstyrkeuniformitet, softwarekompatibilitet og support er endnu vigtigere for en skærm af høj kvalitet. Lad os se nærmere på BenQ SW271 og evaluere disse ting.

Overvåg opsætning, oversigt og byggekvalitet

Opsætning af skærmen var en leg, meget lignende oplevelse som at opsætte andre BenQ SW-serier. Efter at have pakket monitoren ud af sin store kasse (som indeholdt monitoren, dens stativ, monitorhætten, en kasse med kabler og en genvejstast og en fabrikskalibreringsrapport) satte jeg stativet på gulvet og fastgør derefter bagsiden af skærmen til stativet. I modsætning til nogle af de skærme, jeg har set tidligere, var stativet meget robust, og skærmen vaklede ikke meget, hvilket var fantastisk. Til denne særlige opsætning gik jeg ikke med at installere nuancerne, selvom hvis du planlægger at bruge den som en enkeltstående skærm, ville det bestemt være værd at gøre for at forhindre lysstråler i at nå frem til skærmen.

Når det kommer til byggekvalitet og overordnet udseende, skuffer BenQ SW271 ikke. I modsætning til SW320, der har ret tykke rammer, har SW271 meget tynde, selvom skærmområdet faktisk ikke starter ved kanterne på rammerne - der er stadig en lille smule sort plads imellem. Så i modsætning til SW320 ville SW271 fungere bedre, hvis du planlægger at stable et par af dem sammen til en multi-monitor opsætning. Selve skærmen føles meget godt lavet; ikke som en billig plastikskærm, der er forbrugerkvalitet. Bortset fra tænd / sluk-knappen nederst til højre er der fem flere knapper, der bruges til at navigere på OSD (on-screen display). Knapperne er standard trykknapper, ikke berøringsfølsomme, som du kan finde på nogle moderne skærme. Skærmen har en dejlig mat belægning, der gør et godt stykke arbejde med at reducere refleksioner og blænding.

Inputporte, USB 3.0-hub og hukommelseskortlæser

BenQ SW271 har i alt 3 inputporte til tilslutning af dine enheder: to HDMI 2.0, en DisplayPort 1.4 og en Thunderbolt USB Type-C-port. Disse er helt tilstrækkelige til at forbinde et antal forskellige enheder. For at sikre, at USB 3.0-hub'en fungerer, og skærmen genkendes af BenQ-softwaren, skal du sørge for at slutte det medfølgende USB-kabel til USB-opstrømsporten på bagsiden af ​​skærmen. Når den er tilsluttet, aktiveres USB-hub'en med de to USB 3.0-porte bag på venstre side af skærmen. Der er også en SD-hukommelseskortlæser lige over de to porte, hvilket er rart at have. For mig personligt endte disse porte med at være temmelig ubrugelige, da iMac Pro blev konfigureret som den venstre skærm, som blokerede adgang til alle porte. Jeg foretrækker, at min primære skærm altid er på venstre side, så det var noget, jeg måtte leve med. I slutningen savnede jeg ikke rigtig adgang til disse porte, da jeg alligevel tilsluttede en USB-hub med hukommelseskortpladser til iMac Pro. Men hvis du planlægger at have SW271 som en uafhængig skærm, skal du huske på, at adgang til porte og hukommelseskortlæser på bagsiden af ​​skærmen er lidt smertefuldt. Medmindre du har et åbent skrivebord med nem adgang til bagsiden af ​​skærmen, vil du sandsynligvis ikke lide portens og SD-hukommelseskortlæserens forsænkede placering. Jeg ønsker BenQ fundet ud af en måde at placere alle disse på siden af ​​skærmen for lettere adgang.

Til kabelhåndtering har SW271 et stort hul, som du kan bruge til at sætte alle kabler igennem. Hullet er lidt for højt for min smag - jeg ønsker BenQ leverede lidt bedre kabeladministration, så kablerne kan sættes helt ned til bordniveauet for et renere udseende. At få skærmen tilsluttet og køre var ret let. Bortset fra USB Type-C-kablet for at slutte det til min iMac Pro, tilsluttede jeg også USB 3.0-kablet (nødvendigt til skærmkalibrering) samt strømkablet.

Hotkey Puck

BenQ har et interessant og unikt “Hotkey Puck” -tilbehør, der forbinder til en af ​​porte bag på skærmen og kan installeres lige i bunden af ​​skærmstativet for at give det et flot udseende, som om det er en del på skærmen. Den har i alt 3 kontroltaster og navigationspil for at kunne gå gennem OSD-indstillingerne. Midt i pucken er der en OK-knap for at bekræfte menuvalg:

Personligt fandt jeg ikke genvejspucken som et meget nyttigt tilbehør på SW320 - jeg får sjældent brug af den. Men hvis du arbejder i et miljø, hvor det er nyttigt hurtigt at skifte mellem forskellige farvetilstande eller mellem farve og sort og hvid, så kan genvejspucken være værd at oprette forbindelse til din maskine. Med pucken tilsluttet, hvis du vil være i stand til at springe mellem to forskellige tilstande som sRGB og sort / hvid, kan du gøre det med et enkelt tryk på en knap. Jeg satte min op, så knap 1 er "Kalibrering 1" (indbygget hardwarekalibreret LUT), knap 2 er "Kalibrering 2" (hardwarekalibreret til sRGB-farverum), og knap 3 er "B + W". Skift mellem forskellige tilstande gennem skærmen tager mere tid, da du skal bringe OSD op, find derefter den rigtige farvetilstand og vælg den, mens det med pucken bare er at trykke på en knap.

Til 4K eller ikke til 4K?

Det er spørgsmålet! Med kameraer, der allerede skubber ud over 50 MP, og videoindhold vises nu i 8K, er det klart, at industrien skubber indholdsskabere til at gå op til skærme med højere opløsning. Personligt har jeg modstået at flytte op til 4K i lang tid, fordi jeg så lidt fordel ved at skifte. Mens alle fortsatte med at fortælle mig, at 4K + er vejen at gå, så jeg kun 4K-skærme på forbrugerkvalitet på markedet, der havde mange problemer, fra dårlige opdateringshastigheder og blænding til forfærdelige kalibreringsresultater. Selv NEC og Eizo begyndte for nylig at fremstille 4K-skærme i pro-grade, og da jeg kiggede på deres priser, vidste jeg, at jeg ikke ville bruge så meget på en 4K-skærm, når jeg stadig kunne få en fremragende 2K-skærm med et enormt kalibreringspotentiale og enestående ensartethed til en meget lavere pris (for eksempel NEC PA-serien). Efter at jeg købte en 5K iMac Pro, indså jeg faktisk, at visning af indhold på skærme med høj opløsning kan have sin andel af problemer, især når jeg vurderer ting som kritisk skarphed på pixelniveau (personligt ville jeg ikke engang overveje en 4K skærm, der er mindre end 27 ″ i størrelse på grund af for høj PPI).

Alligevel er det vidunderligt at kunne se billeder i høj opløsning på skærme med høj opløsning, så på trods af udfordringerne forstår jeg meget godt, at 4K + -indhold er fremtiden, og jeg bør justere i overensstemmelse hermed. På trods af alt dette betaler jeg simpelthen ikke $ 3K + for en 4K-skærm, uanset hvad der sker i branchen. Det er for stejlt til at betale for en skærm, især i betragtning af hvor hurtigt denne teknologi ændrer sig. OLED er allerede ude, og nogle andre overlegne skærmteknologier kommer rundt, inden du ved af det. BenQ SW271 passer til regningen for mig - på lidt over $ 1K gør den alt hvad jeg har brug for for at gøre, inklusive hardware LUT-kalibrering.

Indledende indtryk

Efter at have tidligere behandlet BenQ SW320 vidste jeg allerede, hvad jeg kunne forvente af SW271. Jeg troede, jeg ville kæmpe med at se på 4K-opløsning på en 27 ″-skærm, og det viste sig bestemt at være sandt. Men efter at jeg ændrede indstillingerne i Apples skærmindstillinger til "Skaleret" og valgte valgmulighed nr. 2 fra venstre, var skrifttyperne lette at læse, og jeg var i forretning! Faktisk er der noget at sige her om den måde, MacOS skalerer sine skærme på via software - jeg finder det fungere meget bedre end skaleringsindstillingerne i Windows OS.

Jeg gennemgik to SW271-skærme, og begge havde meget lignende byggekvalitet. Jeg foretog en hurtig inspektion af skærmene ved hjælp af en hvid baggrund, og jeg bemærkede ikke nogen døde pixels eller nogen alvorlige lysstyrkeproblemer. Sammenlignet med SW320 havde den første SW271-prøve, jeg behandlede, ikke så mærkbare grøn / magenta farvetoner på siderne af skærmen. Den anden prøve havde dog en let grøn farvetone på venstre øverste side af skærmen, så du skal være forsigtig, når du køber disse skærme - sørg for at inspicere dem grundigt for potentielle problemer med farvetone og ensartethed.

HDR-tilstand

I lighed med SW320 understøtter BenQ SW271 HDR10-medieprofil, hvis du vil se HDR-indhold på disse skærme. Den er tilgængelig som en af ​​farvetilstandene på skærmen og kan enten åbnes ved hjælp af OSD eller ved at programmere den i genvejspucken (mere om det nedenfor).

Personligt havde jeg ingen planer om at tilslutte en medieafspiller eller en ekstern enhed til at afspille videoindhold, så jeg brugte det slet ikke bortset fra bare at tjekke det ud. Det var alligevel alt for lyst efter min smag.

Sort / hvid-tilstand

Den sort / hvide farvetilstand er derimod en ret sej funktion på skærmen, noget jeg aldrig har set før på andre skærme. Dybest set kan man med en hurtig skift af en knap på genvejstasten eller via OSD nemt skifte mellem farve- og sort / hvid-tilstand, så man hurtigt kan vurdere det sort / hvide potentiale i et billede.

Dette er virkelig pænt, fordi du ikke engang behøver at starte nogen software eller klikke på noget for at komme til et sort / hvidt billede, så du teknisk set kan vælge sort / hvid-kandidater under billedoptagelsesprocessen. BenQ gjorde et godt stykke arbejde med at sørge for, at sort / hvid-farvetilstand ikke overdriver noget, så det ligner på en måde Lightrooms sort-hvid-behandling.

Hardware kalibrering

BenQ-skærme, der er i stand til hardware LUT-kalibrering, kræver naturligvis den rigtige software og hardware for at få processen til at fungere. På softwaresiden bruger BenQ en tilpasset version af X-Rites iProfiler kaldet Palette Master Element, mens det er på hardwaresiden, understøtter det både X-Rite (X-Rite i1 Display Pro / i1 Pro / i1 Pro 2) og DataColor colorimeters (kun Spyder 4 og 5 understøttes). Jeg har brugt X-Rite i1Display Pro i et antal år, så det var det, jeg brugte til profilering af SW271. Jeg installerede MacOS-versionen af ​​Palette Master Element (version 1.3.2), som jeg downloadede fra BenQs hjemmeside.

Efter at jeg lancerede softwaren for første gang, genkendte den straks X-Rite i1Display Pro colorimeter og viste mig følgende skærmbillede:

Jeg valgte "Avanceret" og klikkede på "Start" for at fortsætte. I det følgende skærmbillede får du to muligheder - “Profilering” og “Validering”. For at få skærmen kalibreret skal du selvfølgelig vælge den første mulighed, hvorefter du får vist skærmbilledet "Skærmindstillinger", der ser ud som følgende:

Jeg valgte D65 som White Point (6500K) og holdt “Adobe RGB” som RGB Primary, Luminance på 160 cd / m2 og Gamma på 2.2 sammen med Blackpoint på Absolut Zero. Hvis du undrer dig over, hvorfor jeg ikke valgte Panel Native (hvilket jeg normalt gør og anbefaler), skyldes det, at softwaren fuldstændigt mislykkedes med at kalibrere skærmen med den indstilling, uanset hvad jeg prøvede. Faktisk gennemgik jeg en række forskellige muligheder, herunder DCI P3 og sRGB, og ingen af ​​profilerne var i stand til at blive valideret i slutningen af ​​kalibreringsprocessen. Jeg nåede ud til BenQ-ingeniører for support, og jeg håber at høre fra dem om dette. Desværre ser det ud til, at de fleste tredjeparts kalibreringsværktøjer enten er helt eller delvist ødelagte og ofte har mange bugs. Jeg rapporterede et par problemer med Palette Master Element-softwaren tidligere, og selvom nogle af mine rapporterede problemer er blevet løst, er andre problemer såsom forkert indstilling af hvidpunkt i den genererede ICC-profil stadig der. Endnu værre ser det ud til, at mens nogle problemer er blevet løst, er der skabt nye problemer. Jeg kunne tidligere ikke kalibrere andet end Native Gamut, og denne gang kunne jeg ikke kalibrere andet end AdobeRGB.

Under alle omstændigheder spurgte den næste "Måling" -skærm mig om, hvor jeg vil gemme hardware LUT, hvordan jeg vil navngive ICC-profilen, hvilken version af profilen jeg skal vælge, profiltype og patch-sæt størrelse. Jeg forlod forudindstillingen ved kalibrering 1, beholdt ICC-profilnavnet som det er, men ændrede andre indstillinger som vist nedenfor:

Det næste trin var at klikke på Start måling, placere kolorimeteret midt på skærmen og starte kalibreringsprocessen. I starten af ​​processen slettede softwaren først den eksisterende LUT på skærmen:

Dette sker hver gang du kalibrerer igen, da det skal starte fra bunden. Efter dette gik en masse farvemønstre gennem skærmen, hvorefter den samme "Writing LUT" -meddelelse dukkede op, hvilket angav, at de nye farveværdier blev skrevet i displayhukommelsen. Efter at processen var afsluttet blev jeg præsenteret for skærmbilledet "Kalibrering fuldført", der viste mål og opnået luminans sammen med mål og opnået farvetemperatur. Jeg klikkede på knappen "Valider kalibrering" for at validere LUT-profilen. Valideringsprocessen var meget forenklet - softwaren løb kun igennem i alt 15 mønstre, hvoraf tre havde farve (RGB), som det kan ses nedenfor:

Som du kan se, fik jeg et "bestået" resumé, der viste gode kalibreringsresultater, hvor Delta forblev for det meste lavt (dette var langt fra tilfældet, når du bruger "Native", "sRGB" eller "DCI-P3" profiler). Jeg vidste, at dette verifikationsresultat på ingen måde var grundigt, så det næste trin var at fyre DisplayCAL op og se, hvordan farverne virkelig ser ud efter hardware LUT-kalibrering.

DisplayCAL-verifikation

Jeg åbnede den nyeste version af DisplayCAL, valgte den rigtige korrektionstype (BenQ bruger LCD RGB LED IPS), valgte "Udvidet verifikationstestdiagram" fra fanen Verifikation og klikkede på "Målerapport" for at verificere hardware LUT-kalibrering. Her er resultatet:

Disse er ret anstændige resultater, og svarende til mine tidligere resultater med SW320 var skærmens hvide punkt Delta igen ude af vejen takket være fejlen i ICC-profilgenerationen af ​​Palette Master, som ser ud til at tvinge 5000K, selv efter at have valgt 6500K hvidt punkt under kalibreringsprocessen. Farvekalibrering var for det meste god, men ikke nær så god som de resultater, jeg var i stand til at få med Native Gamut-kalibrering på SW320. Jeg ved ikke, hvad BenQ-softwareingeniører skal gøre for at få det til at fungere, men det ville være rart at være i stand til at kalibrere skærmen til sit fulde potentiale i stedet for at begrænse farverne til Adobe RGB. Så snart jeg hører tilbage fra BenQ om dette, vil jeg opdatere anmeldelsen i overensstemmelse hermed.

DisplayCAL-kalibrering

Det næste trin var at gøre skærmkalibreringen endnu bedre ved at tilføje softwarekalibrering oven på hardwarekalibreringen, som jeg allerede havde udført tidligere, og for dette trin stolede jeg igen på DisplayCAL til jobbet. Kalibrering med DisplayCAL var som altid en leg. Jeg valgte det samme 6500K målhvidepunkt, hvidt niveau på 160 cd / m2, 2,2 gamma og medium kalibreringshastighed i kalibreringsfanen:

På fanen Profilering valgte jeg XYZ LUT + -matrix og udvidet testdiagram til LUT-profiler, der resulterede i 175 farvemønstre, hvilket var godt nok til min genkalibreringsproces. Jeg gik videre og klikkede på "Kalibrer & profil" for at starte processen. Under den interaktive skærmjusteringsproces var jeg glad for at se, at Palette Master gjorde et godt stykke arbejde med at justere RGB og det hvide punkt:

Alt var lige på mål, så jeg gik videre og klikkede på "Fortsæt med kalibrering". Kalibreringsprocessen tog cirka 22 minutter, hvorefter jeg blev præsenteret for det nye målesammendrag:

Ser meget bedre ud, selvom begge SW271-skærme af en eller anden grund havde problemer med at gengive rene sorte - det var det mest foruroligende område under kalibreringsprocessen. Resten af ​​farverne ser godt ud, så det var et godt udført arbejde! Nedenfor er profiloplysningerne, der viser AdobeRGB-farveskalaen:

Og en visuel repræsentation af AdobeRGB vs sRGB-dækning:

Farve ensartethed

Mens BenQ SW271 viste et solidt kalibreringspotentiale, ville jeg kontrollere de tidligere bemærkede farvetoner på skærmen, når jeg kiggede på hvid baggrund. Det var ikke dårligt, men jeg ville undersøge det lidt mere og se, om det ville være et problem at evaluere billeder. Jeg tog et billede af skærmen med mit kamera og derefter kraftigt boostede skyderne som Contrast, Whites og Black for at overdrive både farve og lysstyrke ensartethed på skærmen. Her er slutresultatet:

Som du kan se, er den nederste højre side bare en smule mere lyserød sammenlignet med den venstre side, hvilket er et almindeligt problem med mange BenQ-skærme. Selvom det ikke er så slemt som på SW320, jeg har gennemgået tidligere, er det stadig helt sikkert der. Samlet lysstyrke ensartethed er også et problem, og du kan se et lyst hotspot i midten, hvilket er ret almindeligt at se på de fleste skærme på dette niveau.

Igen er jeg nødt til at advare dig om, at ovenstående er et meget overdrevet resultat på grund af den øgede kontrast, hvide og sorte. I virkeligheden ser det ikke ud til at være så dårligt i sammenligning. Da jeg så dette, vidste jeg, at det var tid til at fyre DisplayCAL op og se, hvordan softwaren evaluerer den generelle ensartethed af BenQ SW271.

Lysstyrke ensartethed

DisplayCAL er vidunderligt til evaluering af ensartethed - Jeg ville ønske, at hvert stykke software (inklusive Palette Master) havde denne test indbygget. Desværre ville de fleste producenter ikke ønsker at medtage denne test i deres software, fordi den ville afsløre mange problemer med ensartethed - et almindeligt problem blandt alle budgetvenlige skærme.

Jeg valgte et 5 × 5 gitter og målte hver del af pladsen og placerede X-Rite i1Display Pro-farvemåler midt i hver enkelt. Nedenfor er resultatet, der viser DeltaC afvigelser:

Samlet set ser det ud til, at ensartethedsresultaterne for SW271 ser ret anstændige ud, især sammenlignet med BenQ SW320, der viste relativt dårlig ensartethed, især i hjørnerne. Alligevel forventede jeg ikke at se et kraftigt fald i ensartethed lige uden for centerzonen - som du kan se, ser højre side af centerområdet ganske anderledes ud.

Husk, at dette er, hvad du normalt får med de fleste budgetmuligheder på markedet. Medmindre du er klar til at gå op til NEC- og Eizo-skærme, der tilbyder gode overordnede ensartethed og ensartethedskompensationsfunktioner, vil de fleste andre skærme kæmpe i denne afdeling.

Bekræftelse af fabrikskalibrering

Ligesom alle andre monitorer i SW-serien fra BenQ inkluderede SW271 et fabrikskalibreringscertifikat, der viste ret gode kalibreringsresultater. Jeg ville se, hvor nøjagtig fabrikskalibrering var på skærmen, så jeg kørte en ekstra kontrol ved hjælp af AdobeRGB og sRGB farvetilstande. Til disse test skiftede jeg simpelthen til “AdobeRGB” og “sRGB” farveprofiler ved hjælp af knapperne på skærmen (den kalibrerede profil ovenfra blev gemt i “Kalibrering 1”). Her er resultatet af kalibreringsbekræftelsen ved hjælp af DisplayCAL til AdobeRGB:

Resultaterne fra fabrikskalibreringen ser ret godt ud og viser bestået tal for alle testene. Lad os se på sRGB-farveprofilen:

Selvom denne testede lidt dårligere for farvenøjagtighed, var den stadig inden for det acceptabelt delta. Det ser ud til, at BenQ gør et godt stykke arbejde med fabrikskalibrering, så hvis du vil komme i gang hurtigt, vil du helt sikkert komme i gang med at bruge AdobeRGB- eller sRGB-farvetilstande. Bare sørg for at justere lysstyrkeniveauet i overensstemmelse hermed. Som standard var min indstillet til 120 cd / m2 for AdobeRGB, og det var lidt lysere for sRGB, som du kan se ovenfor.

Resumé

Til omtrent halvdelen af ​​omkostningerne ved professionelle skærme fra NEC og Eizo viser BenQ SW271 meget løfte med sine fremragende specifikationer og hardware LUT-kalibreringspotentiale, hvilket potentielt kan være en skærm med en fantastisk værdi. Som denne anmeldelse demonstrerer, er skærmen faktisk af solidt håndværk, og BenQ fortjener kredit for at have lavet et så fint kvalitetsprodukt. Jeg kunne virkelig godt lide skærmens robuste stativ og fandt USB Type-C-funktionen på denne skærm særlig nyttig til mine behov og for alle, der ønsker at tilslutte en Mac til denne skærm via Thunderbolt. Jeg har kørt SW271 i de sidste 3 måneder, og den har fungeret efter mine forventninger, når den blev kombineret med iMac Pro som en sekundær skærm. På trods af nogle af de softwareproblemer, jeg har stødt på, viste monitoren et solidt kalibreringspotentiale. Jeg var i stand til at finjustere det yderligere ved hjælp af DisplayCALs omfattende genkalibreringsproces, hvilket gav endnu mere nøjagtige resultater.

På trods af sine styrker har BenQ SW271 en række problemer, der er værd at påpege. Først og fremmest, i lighed med andre skærme på lignende niveau på markedet, kan SW271 muligvis vise farvetoningsproblemer, hvilket kan være ret ubehageligt at se. For det andet kan panelets lysstyrke ensartethed også være bekymrende, da det kan gøre det vanskeligt at redigere billeder jævnt, når dele af skærmen er synligt mørkere end de andre. For det tredje ser Palette Master-softwaren ud til at have et antal fejl og problemer, der skal løses snarest muligt for at drage fuld fordel af skærmens muligheder.

I de to første udgaver ville min anbefaling være at inspicere og teste din prøve for at sikre, at du ikke har alvorlige problemer. Selvom noget farvetone er normalt at se på disse skærme (jeg har personligt set det på alle tre skærme i SW-serien, som jeg har testet hidtil), skal du sørge for, at det ikke er synligt for dine øjne - en simpel test med en hvid baggrund afslør problemer med farvetone hurtigt. Lysstyrkeens ensartethed varierer også meget mellem forskellige prøver, så du vil helt sikkert sikre dig, at du tester forskellige områder af skærmen for alvorlige ensartethedsproblemer.

Det sidste spørgsmål relateret til software er noget, der bestemt berører mig personligt. Selvom vi har set en række softwareopdateringer til Palette Master Element-kalibreringssoftwaren, forhindrer de fejl, der findes i softwaren, en i at være i stand til fuldt ud at kalibrere skærmen ved hjælp af forskellige farveprofiler. Jeg har forsøgt at profilere SW271 med sit oprindelige spektrum, og resultaterne af kalibreringen fungerer aldrig, med kalibreringsresultaterne mislykkedes i slutningen af ​​processen. Det samme gælder for sRGB og DCI-P3, som jeg testede. Det ser ud til, at skærmen bare skal være indstillet til AdobeRGB eller sRGB-farveprofil, mens softwarefejlene bliver stryget, da fabrikskalibreringsresultaterne er ret anstændige …

Opdatering: Det ser ud til, at alle problemerne er relateret til MacOS-versionen af ​​Palette Master Element. Efter at have afprøvet den samme skærm på min Windows-pc, kunne jeg med succes kalibrere skærmen i Panel Native-spektret uden problemer! Det hvide punkt blev også gemt korrekt på pc'en, men ikke på MacOS-versionen. Hvis du er en Mac-bruger, ville min anbefaling være at finde en pc til at udføre den indledende hardwarekalibrering. Derefter skal du oprette forbindelse til din Mac og udføre softwarekalibrering ved hjælp af DisplayCAL for den bedste nøjagtighed. Desværre, indtil BenQ løser MacOS-versionen af ​​softwaren, er dette den eneste løsning, jeg kan tænke på.

Hvor kan det købes

Hvis du er interesseret i denne skærm og gerne vil købe den til dine behov, kan du overveje at købe den fra vores tilknyttede links nedenfor for at støtte vores indsats.

• Køb BenQ SW271 fra Amazon
• Køb BenQ SW271 fra B&H Photo Video

BenQ SW271 skærm

• Funktioner- 80% / 100
• Byg kvalitet- 80% / 100
• Løsning- 90% / 100
• Farve ensartethed- 70% / 100
• Lysstyrke ensartethed- 60% / 100
• Forbindelsesmuligheder- 80% / 100
• Ergonomi- 100% / 100
• Strømforbrug- 100% / 100
• Fabrikskalibrering- 90% / 100
• Kalibreringspotentiale- 80% / 100
• Værdi- 80% / 100

Photography-Secret.com Samlet vurdering

4.1- 82% / 100