Olympus OM-D E-M5 spejlfri kamera blev frigivet den 7. februar 2012 lige før CP + Camera and Photo Imaging-showet i Japan. Sammen med kameraet frigav Olympus også to linser til Micro Four Thirds-monteringen - 75mm f / 1.8 og 60mm f / 2.8 makro. E-M5 skabte en masse brummer blandt fotograferne, da den blev frigivet på grund af dens imponerende specifikationer, den kompakte vejrforseglede krop og et smukt design i retrostil - alt sammen for at tilfredsstille de krævende behov hos entusiasten og det professionelle publikum. Inden for en relativt kort periode blev kameraet en kæmpe succes takket være strålende anmeldelser fra respekterede fotografer.
Jeg var ikke meget opmærksom på E-M5 på det tidspunkt, fordi jeg var for travl med Nikon D800 / D800E-meddelelser og test. Imidlertid ville jeg virkelig tjekke det ud engang senere, efter alt støvet lægger sig. Sommer og efterår var meget travle årstider for mig professionelt, så jeg måtte udsætte mine planer endnu mere. Kameraet ankom endelig i midten af november sammen med en masse andre spejlfri kameraer fra Sony, Nikon og Canon. Det tog mig kun en uge med E-M5 at indse, at det var netop det kamera, jeg havde længtes efter.
Mens jeg elsker mine Nikon DSLR'er til seriøst og professionelt arbejde, er de bare for tunge og klodsede til at bære rundt i de daglige øjeblikke. Hvis du ejer en full-frame DSLR med en professionel linse, ved du præcis, hvad jeg mener med dette. Jeg blev bare træt af at savne store øjeblikke, bare fordi jeg efterlod mit enorme "professionelle" kamera derhjemme. Nogle gange sker disse dyrebare øjeblikke overalt - i en butik, på gaden, mens du kører bil. Ja, min iPhone kan nogle gange være praktisk i disse situationer, men hvad skal jeg gøre med disse billeder bortset fra at lægge nogle skøre Instagram-filtre på dem bare for at få dem til at se bedre ud? Jeg ved, at jeg aldrig vil udskrive dem. Så jeg havde ønsket at få noget mellem mit telefonkamera og en DSLR med den betingelse, at den er lille, har fantastisk billedkvalitet, gode linser og et fungerende autofokussystem.
Olympus OM-D E-M5 passer let til disse krav, og den skiller sig tydeligt ud fra mængden af alle spejlfri tilbud. Mens mange andre spejlfri systemer havde fantastiske funktioner, manglede de alle noget vigtigt eller havde alvorlige ulemper. Fuji X-Pro 1 er fantastisk, men dens forfærdelige RAW-understøttelse fra Adobe, sammenligneligt svagt AF-system og høj pris var grunden til, at jeg droppede det som en mulighed. Nikon 1-kameraerne har et fantastisk AF-system, men den lille sensor, manglen på gode linser og et par andre irritationer som proprietær flashsko droppede dem også som en mulighed for mig (selvom jeg må indrømme, at jeg næsten købte Nikon 1 V1, da prisen faldt til $ 299). Sony NEX-kameraerne var fantastiske, især Sony NEX-6, som jeg virkelig elskede, men linserne var bare for store og klodsede til min smag. Og Canon EOS M er ikke engang i samme klasse for at se på det som en seriøs mulighed …
Efter at min kone Lola tog Olympus OM-D E-M5 et spin et par gange, arbejdede hun derefter på billeder i Lightroom / Photoshop (den del var ekstremt vigtig for hende, fordi hun arbejder meget med farver og hudfarver) , fortalte hun mig, at hun elskede alt ved det. Så uden tøven besluttede vi at købe E-M5 med et par linser (mere om linser længere nede i anmeldelsen). Jeg er glad for at sige, at jeg overhovedet ikke beklager vores beslutning, og E-M5 forbløffer os til dato.
Olympus OM-D E-M5 Specifikationer
- Sensor: 16 MP Live-MOS sensor & TruePic VI billedprocessor
- EVF-opløsning: 1,4 millioner prikker
- AF: Kontrastdetekteret AF-system med 35 fokuspunkter
- IBIS: Alle nye "5 akser" i kroppen billedstabilisering
- LCD: 3 ″ 610.000 punkter tilt / touch OLED-skærm
- Konstruktion: Konstruktion af magnesiumlegering og aluminium med avanceret stænk- og støvbeskyttelse
- Indbyggede kunstfiltre: Ja
- Selvrensende støvreduktionssystem til ultralydssensor: Ja
- Lukkernes holdbarhed: 100.000 cyklusser
- Opbevaring: SDHC / SDXC-hukommelseskortkompatibilitet til ultrahurtige dataoverførselshastigheder
- Trådløs flashkontrol og en indbygget ISO-standard hotsko: Ja
- Indbygget digital nivelleringsfunktion: Ja
- Video: Op til 1080 / 60i fuld HD videooptagelsesfunktion
- Batterilevetid: Op til 360 billeder
- Kapacitet til ansigtsgenkendelse: Ja
- Kontinuerlig optagehastighed: Op til 9 FPS ved fuld 16 MP opløsning
Detaljerede tekniske specifikationer for Olympus OM-D E-M5 er tilgængelige på Olympus.com
16 MP Live-MOS-sensor
En af de vigtigste egenskaber i et digitalt kamera er dens sensor - hjertet af kameraet, der er ansvarlig for at tage billeder. For første gang i spejlløse kameraer fra Olympus har Olympus OM-D E-M5 en sensor fra Sony. Som du måske allerede ved, er Sony en af de største sensorproducenter i verden. Sony fremstiller sensorer ikke kun til sine egne kameraer, men også til en række andre producenter - herunder Nikon, Fuji, Pentax og andre. Den fremragende sensor inde i Nikon D800 er for eksempel også lavet af Sony. På grund af Sonys store erfaring inden for sensorfremstilling lavede de nogle af de bedste sensorer i verden. Så jeg bifalder Olympus 'beslutning om at bruge Sony-sensorer. Hvis Olympus fortsætter med at bruge Sony-sensorer i fremtiden, vil det helt sikkert følge med i konkurrencen med hensyn til billedkvalitet, farver og støj - ret vigtige faktorer, når man sammenligner sensorer. Indtil i dag var sensorteknologi en af svaghederne ved Micro Four Thirds-kameraer. Se min Nikon 1 V1 anmeldelse fra sidste år, hvor det klarede sig rigtig godt mod Olympus E-PL3, som har en større sensor. Til sammenligning fungerer E-M5 på lige fod med konkurrencen, som det fremgår af de næste sider i denne anmeldelse.
For de af vores læsere, der ikke ved meget om Micro Four Thirds, kommer udtrykket "Four Thirds" fra den fysiske størrelse af sensoren, der måler 4/3 ″ og fra billedformatet 4: 3. Dette betyder, at sensorens fysiske størrelse er mindre end APS-C-sensorer, der bruges i spejlreflekskameraer og spejlfri kameraer (ca. 40% mindre), og billedet er ikke så bredt, da APS-C- og fuldformatsensorer bruger en 3: 2 billedformat. Hvis APS-C sensorer har en 1,5x afgrødefaktor i forhold til en fuldformatsensor, har Micro Four Thirds sensorer en 2,0x afgrødefaktor (mere om dette under "Linser"). Så en 12 mm linse svarer til en 24 mm linse med hensyn til synsvinkel (12 mm x 2x afgrødefaktor = 24 mm). Du kan læse mere om Micro Four Thirds på Wikipedia. Her er et diagram, der opsummerer sensorstørrelsesforskelle (med tilladelse fra Wikipedia):
Det er vigtigt at vide, at når det kommer til sensorer, dikterer den fysiske størrelse af sensoren nogle få vigtige faktorer. Den første er billedkvalitet og ISO-ydeevne. En sensor med et større fysisk område ville typisk give bedre støjydelse og dynamisk rækkevidde end en mindre sensor (forudsat at begge er af samme generation og billedbehandlingsrørledning). Dette giver større sensorer en fordel sammenlignet med mindre sensorer, fordi de har en bedre samlet billedkvalitet. Det eneste, som små sensorkameraer kan gøre for at konkurrere med store sensorkameraer, er at forbedre billedbehandlingsrørledningen og forsøge at reducere støj via softwarealgoritmer. Nikon ved for eksempel, hvordan man gør dette ganske godt på sine Nikon 1-kameraer, hvilket giver fremragende billedkvalitet i RAW-billeder på trods af den mindre sensorstørrelse (som vist i mine Nikon 1-anmeldelser). Nogle gange vil du høre folk sige "Kogt RAW", som ofte beskrives som noget negativt, næsten som snyd. Jeg ser personligt intet galt med at tilpasse RAW-output for at få det til at se bedre ud. Faktisk tror jeg, at enhver producent gør det i en grad - nogle mere aggressive end andre. Ellers ville billedkvaliteten på de fleste kameraer være den samme, især når deres sensorer er lavet af den samme producent. Nikon udkanter ofte Sony i støjevne, på trods af at Sony fremstiller sensorer til mange Nikon-kameraer. Hvis det ikke var for Nikons evne til at finjustere output fra sensoren, ville der ikke være nogen billedkvalitetsforskelle mellem de to. Tilsvarende var Olympus-ingeniører i stand til at opnå gode resultater med E-M5. Som du vil se på de næste sider i denne anmeldelse, producerer kameraet fremragende billedkvalitet, der matcher nogle af de bedste APS-C-sensorer på markedet, undtagen måske ved ekstreme ISO-niveauer. Det er ret bemærkelsesværdigt for en sensor, der er 40% mindre end APS-C.
Den anden faktor er opløsning. En større sensor har mere fysisk plads, hvilket betyder, at flere pixels kan blive klemt ind i sensoren. Mens en mindre sensor kunne have det samme antal pixels som et full-frame kamera, ville dens pixels være betydeligt mindre, hvilket betyder, at mere støj ville vises i billederne. Igen er den mindre Micro Four Thirds-sensor en ulempe her sammenlignet med større APS-C-sensorer. Da sensorens fysiske størrelse er mindre, skal der enten være mindre opløsning eller mindre pixels. Da E-M5 har en 16 MP-sensor, som har omtrent samme opløsning som Sony NEX-5R, der har en større APS-C-sensor, er pixelstørrelsen også mindre. Sony NEX-5R har en pixelstørrelse på 4,8 µ, mens Olympus OM-D E-M5 er på 3,7 µ. På trods af den mindre pixelstørrelse tilbyder Olympus imidlertid meget imponerende ydeevne i sammenligning, som jeg sagde ovenfor.
Den tredje faktor er dybdeskarphed - mindre sensorer oversættes til større feltdybde. I meget enkle vendinger ville en mindre sensor bringe mere "i fokus", hvilket kan være både godt og dårligt. God til landskabs- og arkitektonisk fotografering, hvor der ofte er behov for maksimal dybdeskarphed. Men dårligt for portrætter, hvor lav dybdeskarphed ofte ønskes for motivisolering. Hvis du har spekuleret på, hvorfor dit billige lille sensor peger og skyder kamera eller din mobiltelefon aldrig rigtig kan isolere motiver korrekt fra baggrunden, hvilket resulterer i flade billeder med alt i fokus, ved du nu hvorfor - det er primært på grund af den lille sensor . Derfor kan den mindre Micro Four Thirds-sensor på E-M5 betragtes som en ulempe sammenlignet med APS-C-sensorer, når man ser rent set fra dybdeskarpheden. Som jeg demonstrerer længere nede i denne anmeldelse, er det imidlertid ikke muligt at opnå lav dybdeskarphed og smukt isolere motiver på Micro Four Thirds sensorer er en myte. Det er bestemt gennemførligt - jeg har brugt et par fremragende hurtige blænderlinser på E-M5, og jeg var i stand til at skabe smukke portrætter med glatte baggrunde. Nu er jeg ikke her for at erklære, at du kan opnå de samme resultater på et Micro Four Thirds-kamera som på et full-frame kamera - der er praktiske begrænsninger for ting som linsedesign. I slutningen af dagen, hvor meget emneisoleringskapacitet man virkelig har brug for? For mange af os derude (inklusive mig selv) ville E-M5 være mere end tilstrækkelig i de fleste situationer, selv med ovennævnte dybdeskarphedsforskelle.
Den fjerde faktor er diffraktion. Når linsens blænde er krympet eller "stoppet ned" for meget, begynder lysstrålene at bøje og forstyrre hinanden, hvilket får billedkvaliteten til at falde. Jo mindre blænde, jo værre bliver det. Og desværre, jo mindre sensoren er, desto mere synlig bliver diffraktion ved større åbninger. For eksempel på full-frame kameraer kan diffraktion begynde at vises over f / 11-f / 16. På APS-C og Micro Four Thirds kameraer er det synligt over f / 11. Og på mindre systemer som Nikon 1 er den endnu mindre ved f / 8 og derover. Mens diffraktionsforskelle mellem APS-C og Micro Four Thirds ikke er enorme, er de stadig der. Jeg udførte en række tests på forskellige Micro Four Thirds-objektiver ved hjælp af Imatest, og faldet i billedkvalitet var hurtigere på E-M5 end på NEX-kameraerne.
At dømme ud fra ovenstående liste ser det ud til, at en mindre sensor stort set altid taber til en større sensor i stor skala. Der er dog en alvorlig fordel ved en lille sensor, som jeg endnu ikke har talt om - objektivstørrelse. Jo mindre sensoren er, jo mindre er linsen. Med små sensorer giver det ingen mening at designe store og omfangsrige linser, simpelthen fordi kun en del af den optiske overflade kan bruges. Igen, hvis du ser på det meste punkt og skyder kameraer med små sensorer, vil du også ofte se små linser, ikke klumpede SLR-lignende linser. Og det er den største fordel ved Micro 4/3 kameraer efter min mening. Mange af Micro 4/3 linser er utroligt små og kompakte sammenlignet med APS-C spejlfri linser og især DSLR-linser.
Så da jeg var i færd med at evaluere et spejlfrit system til mine behov, lagde jeg stor vægt på alle ovenstående faktorer. Støjydelse og dynamisk rækkevidde var imponerende på E-M5 sammenlignet med NEX-systemer. 16 MP opløsning var mere end rigeligt til mine behov (i betragtning af at min gamle Nikon D700 har en 12 MP-sensor). Jeg vidste, at hvis jeg havde brug for mere opløsning, ville jeg bruge min Nikon D800 i stedet. Dybdeskarphed var først et problem, men efter at have brugt et par hurtige primtal og set resultaterne, fortalte jeg mig selv, at jeg sjældent ville have brug for mere end det. Diffraktion er heller ikke en big deal, så længe jeg kan huske at holde mig under f / 11. Objektivstørrelse var et stort plus for Olympus - jeg elskede absolut at bruge Olympus 12mm f / 1.8, 45mm f / 1.8 og Panasonic 25mm f / 1.4 linser. De følte sig lille, lette og leverede fremragende billedkvalitet (igen, mere om dette nedenfor under linser).
Derfor er sensorstørrelse ikke altid den vigtigste faktor i et kamera. Nogle gange er det bedst at se på alt som helhed og derefter foretage en dom. Alt i alt lykønsker jeg Olympus med valget af en meget afbalanceret sensor til E-M5.