Objektivfiltre: generel information
For dem af jer, der er nyere i den vilde, vilde fotograferingsverden, er der mange forskellige slags linsefiltre, og derfor bruges de af forskellige årsager. De to mest anvendte filtre er 1) Polarisationsfiltre, der bruges til at reducere blænding og forbedre den samlede billedmætning og 2) UV-filtre, der i det væsentlige findes for at give ekstra beskyttelse (fra ridser, revner osv.) Til forsiden af linsen. Disse filtre kører alt fra et par dollars (for et stykke shizizzle) helt op til $ 900-serien (jeg har hørt rygter om, at denne sort er belagt i guld … selvom jeg aldrig har set en med mine egne øjne, så Jeg kan ikke endeligt sige).
Mine tanker: andre fotografer er uenige
Tidligere i eftermiddags fotograferede jeg en anden fotografs barselsbilleder (og for at besvare dit spørgsmål, ja, det er det altid nervepirrende at fotografere en peer- og det synes aldrig nogensinde at blive mindre). Jeg bad hende om at medbringe hende 35 mm linse (Canon L Series 1.4), så jeg kunne rode med nogle ved optagelsen (jeg skyder primært med 24 mm 1.4 og 50 mm 1.2, bare FYI). Da jeg trak linsedækslet af, bemærkede jeg, at UV-filteret var skruet fast på forsiden af linsen. Uden at tænke på spurgte jeg, om jeg kunne tage det af. Hun virkede virkelig overrasket over anmodningen, og ærligt talt var jeg lige så overrasket over hendes overraskelsesniveau!
”Det beskytter linsen,” sagde hun.
”Ja, men du brugte $1,200 på dette glas af professionel kvalitet, og du dækker det over med et stykke affald, der koster dig under $ 75. Det giver nøjagtigt (mindre end) nul mening for mig. ”
Hun fik det. Men hun tog også op det punkt, at det var netop det faktum, at hun brugte $ 1.200 på linsen, der fik hende til at føle, at det nødvendiggjorde at blive beskyttet af et filter.
Denne tænkning får mig til at ridse på hovedet.
Min logik: hvis du investerer så mange penge ind i billedkvaliteten, hvilket er efter min mening den ENESTE grund til, at jeg kan tænke på, at du i første omgang bruger så meget på et pro-objektiv, hvorfor i henhold til henholdsvis Zeus og Achilles vil du dreje til højre og mindske billedet kvalitet ved at skyde igennem et stykke crap på $ 75 (undskyld min fransk). Efter min mening er det ikke anderledes end at gemme alle dine smukke øre til at besøge Firenze og derefter bruge hele dit besøg på hotelværelset, hvis du måske falder ned og knækker dit ben. Sikker på, du er stadig i Firenze, men du kan lige så godt være i Salt Lake City … med mere pasta tilgængelig via roomservice. Hvis jeg skal carbbelastning, vil det være ved en vingård. I Toscana. Mange tak. Har ingen mening for mig.
Indrømmet dette kunne ske med dig. Det er en meget reel risiko, jeg tager "filterløs". Hvis dette faktisk skulle ske for dig, ville du være meget fivin 'selv indtil den dag, du døde for at ignorere min logik og holde fast i det freaking filter (for at græde højt), og hvis dette faktisk skete for dig og du havde taget mit råd og fravalgt filteret, jeg er bange for at du bruger mit navn i vene hele vejen til linsens hus.
Så spørgsmålet er, hvor stor er forskellen i kvalitet, når du skyder med et filter i forhold til uden? Efter din mening er det værd at de iboende risici ved at fravælge filteret og bare tage dine chancer?
Dine to cent i kommentarerne nedenfor, hvis du vil. Nysgerrige sind vil vide det! Min mest af alt!
Glædelig skydning!