Ofte når folk ser på et billede, vil folk spørge "Var det fotoshoppet?" eller "Så den scene virkelig ud på den måde?" De siger dette, som om kameraet, der overlades til sine egne enheder, vil vise et uredigeret, "sandfærdigt" billede. Sandheden er, at ethvert billede, der kommer ud af et af nutidens digitale kameraer, er blevet manipuleret. Det eneste spørgsmål er hvordan.
Boston Skyline skudt fra Longfellow Bridge. Dette var en vanskelig eksponering på grund af den mørkere forgrund og den lyse himmel. Behandling i en RAW-udviklingsapplikation gav mig fleksibiliteten til at bringe billedet i tråd med det, jeg så.
Jeg taler ikke om tilfælde, hvor ting er blevet flyttet eller føjet til et billede efter optagelse. Selvom det helt sikkert har et sted, bliver det mere en grafisk designer eller illustrators rige. Den manipulation, jeg diskuterer, henviser til farve, kontrast, mætning og hvidbalance. Photoshop og andre billedredigeringsværktøjer gør bestemt justering af disse ting meget enklere end tidligere, når der var behov for et mørkerum, kemikalier og papir, men de ændrer ikke det faktum, at det hele starter i kameraet. Fotografering starter med et tryk på udløserknappen. Det slutter ikke der, og det har det aldrig gjort.
Først og fremmest skal du forstå, at alle digitale billeder manipuleres på en eller anden måde. Bare fordi man tager JPEG.webp-filerne direkte fra kameraet og aldrig engang åbner et fotoredigeringsprogram, betyder det ikke, at billedet er manipuleret. Digitale billedsensorer registrerer kun lysstyrkedataene for hver pixel. Farven fortolkes enten i kameraet i kameraets billedprocessor eller ved brug af RAW-behandlingssoftware som Adobe Camera Raw. Et Bayer-filter, der består af et gentaget mønster med to grønne lysfiltre, et rødt
Det typiske bayer-filter ligger over billedsensoren, så kameraet kan bestemme farven på hver pixel. Kameraet "udbetaler" derefter billedet i dets billedprocessor.
lysfilter og et blåt lysfilter overlejrer billedsensoren. Via billedprocessoren bestemmes farverne, som hver pixel repræsenterer, gennem dette filter. Farveintensitetsværdier, der ikke er fanget af pixlen, gættes eller interpoleres af billedprocessoren ved hjælp af farveværdierne for nabopixel. For JPEG.webp-filer bages denne information i filen. RAW-filer gemmer disse farveoplysninger adskilt fra lysstyrkedataene, hvilket gør dem tilgængelige til manipulation i RAW-behandlingssoftware.
Så før du overhovedet fjerner hukommelseskortet fra kameraet, har kameraets billedprocessor besluttet, hvilken farve hver pixel har, hvis du har taget JPEG.webp-filer. Derudover er det færdige indstillinger for kontrast, hvidbalance, mætning og skarphed for billedet ved hjælp af kameraets indbyggede billedformater såsom Standard, Portræt, Liggende, Neutral eller andre. Mens brugeren muligvis ikke har brugt et billedredigeringsprogram, blev billedet stadig redigeret i henhold til kameraindstillingerne.
Hvis du skyder RAW-filer, har du givet dig selv plads til at spille, fordi disse indstillinger kan justeres. Billedet vises i softwaren baseret på kameraets indstillinger på eksponeringstidspunktet, men indstillinger som hvidbalance, kontrast, mætning og skarphed kan alle justeres via RAW-behandlingssoftwaren.
Den mørke forgrund og den lysere himmel viste sig igen at være vanskelige, men ved at manipulere billedet i Adobe Camera RAW var jeg i stand til at opnå et resultat, der glædede mig.
Intet af dette er virkelig anderledes end traditionel filmfotografering. Den største forskel er det tidspunkt, hvor visse beslutninger træffes. Med film skal der træffes mange beslutninger inden optagelse. Valget om at skyde sort / hvid eller farve, valget om at skyde med en levende farvefilm som Fuji Velvia eller noget mere naturligt som Kodachrome 64, måtte alle besluttes, inden linsen fokuseredes. Nu kan disse valg komme efter. Derudover kunne ting som kontrast og mætning også manipuleres ved hjælp af masker, undvigelse og brænding og endda ved at vælge forskellige typer papir.
Vil du have et eksempel? Et af de bedste eksempler er et af de mest berømte fotografier i verden - Ansel Adams '"Moonrise, Hernandez, NM". Det negative var ikke let at udskrive, og Adams trak alle stopper for at arbejde med det for at opnå det færdige mesterværk. Hans diskussion af processen såvel som hans færdige udskrivning og kontaktudskrivningen findes HER. Det er ret nemt at se, hvor meget arbejde der faktisk er gået i den endelige udskrift, når man sammenligner kontaktudskrivningen med den færdige version.
Ved at justere hvidbalancen i Adobe Camera RAW var jeg i stand til at varme solen op for at give den den bløde gyldne glød, den havde, da jeg optog
Bundlinjen er, at den kreative proces inden for fotografering ikke slutter, når udløserknappen trykkes ned, og en viden om processen kun kan forbedre dine billeder. Alle billeder gennemgår en eller anden form for behandling. Det er bare et spørgsmål om, hvorvidt du træffer beslutningerne selv, eller om du tillader kameraet at vælge for dig. Jeg er en kæmpe fortaler for at skyde RAW-filer og give dig selv de valg, RAW-formatet kræver. Det er ligesom at arbejde med et negativt i mørkerummet. Den nødvendige færdighed i Photoshop er ikke mindre end den nødvendige færdighed i mørkerummet, det er bare anderledes.
Så svaret på "Var det Photoshopped?" er det op til hver enkelt fotograf at vælge, hvordan man svarer. For det meste vil svaret være "Ja, til en vis grad" for alle billeder. I sidste ende, lad din kreativitet drive dig. Medmindre du er fotojournalist, hvor realisme er nøglen, er de eneste grænser din kreativitet, din dygtighed med kameraet og din dygtighed i det digitale mørkerum.