Har du nogensinde haft et hukommelseskortfejl på dig? Du har brugt noget tid på at fotografere en lejlighed, du har gjort dit bedste, og du er begejstret for at få billederne på din skærm og tjekke dem ud. Du tilslutter dit hukommelseskort og importerer kun dine fotos for at finde halvdelen af dem korrupte! eller endnu værre er der INGEN billeder på hukommelseskortet!
Jeg bad gutterne på DigitalRev.com om at hjælpe mig med en test, som jeg ville køre - vi tog to hukommelseskort, et dyrere "velkendt" brand og et mere budget "mindre kendt" CF-kort og kørte dem op i virkelige verdensforhold langs siden hinanden for at se, hvordan de klarede sig.
Først tog jeg aData-kortet med mig til en aften på Jazz Cafe for at fotografere en soulsanger til Blues & Soul-magasinet. Jeg ønskede at få jobbet gjort og havde ikke råd til at have nogen problemer, så jeg regnede med, at jeg med dette nye kort ikke havde problemer. Jeg smed kortet ind i mit kamera før koncerten og formaterede det et par gange, tog et par skud og formaterede det igen. Jeg fotograferede koncerten og tjekkede min skærm fra tid til anden for at se, at billederne optog OK, og at mit fokus var lige så meget som en 3 ″ skærm vil fortælle mig. Da jeg kom hjem, importerede jeg billederne til Lightroom fra det nye hukommelseskort, som jeg brugte, og det var det, jeg fandt …
Du kan se ovenfor, at det valgte billede mangler nogle oplysninger. Dette skyldes undertiden, at kortet ikke er i stand til at tage alle de data, du skubber til det fra dit kamera og spytter nogle på gulvet (grundlæggende) Dette skete sandsynligvis, da jeg trillede en hel masse skud i løbet af en meget aktiv del af deres præstationer, og kortet var bare ikke op til opgaven.
Så lad os sammenligne de to kort, som jeg skød med; Kortet, der forårsagede fejlen ovenfor, var et aData “hurtigt” 16 GB-kort. Det er prissat som et budgetkort til £ 49,55 og hver anden gang, jeg har brugt det siden denne hændelse, har det fungeret fint, men jeg vil ikke bruge det “når det betyder noget” jeg skyder med en Canon 5DMk2, og jeg skyder stort set altid i fuld opløsning RAW meget tid i burst-tilstand, så det er omkring 3-4 billeder i sekundet (mere som 2-3 i RAW) ved omkring 23 MB pr. fil, så en god solid mængde data oplades gennem dit kamera og på CF-kortet. Det andet kort, jeg brugte til denne lille hastighedstest, var SanDisk Extreme IV 16GB. Det er klassificeret som "45MBps". Jeg brugte SanDisk i går aftes, da jeg fotograferede en amerikansk R & B-sanger, Ginuwine, en hurtig koncert fuld af skrigende teenagere, og jeg er meget glad for at rapportere, at SanDisk med glæde stod og leverede.
Jeg kørte grundlæggende "fuld belastning" test med min 5DMk2, hvorved jeg placerede kameraet i burst-tilstand i RAW-indstillingen og holdt udløseren nede, indtil kortet ikke kunne tage mere, aData varede hele 12 billeder, mens SanDisk spiste det op og fortsatte og gik og … i gang! Hvis du vil vide, hvor hurtigt dit kort er, eller hvor mange billeder du vil have på det, er der et praktisk bord herover
Denne lille test betyder ikke, at hvis du har købt et aData-kort, at du har en citron, betyder det bare, at hvis du bruger et billigt hukommelseskort, når det betyder noget, er der større chance for, at noget går forfærdeligt galt! Det er sandt, du får hvad du betaler for …
Heldigvis ved denne lejlighed kunne jeg ikke lide, at nogen billeder dannede min CF-kortfejl, der inducerede burst under Nates præstation, så ingen gider.
Et andet aspekt af denne test, som du skal tage i betragtning, er at hvis større hukommelseskort kommer ned i pris, skal du købe dem og lægge flere billeder på det ene kort, eller hvis du vil "flere æg i en kurv" Jeg vil altid kun skyde en koncert (tre sange, ingen flash!) Og derefter uploade og formatere mine kort.
Stor tak til fyrene på DigitalRev for at hjælpe os med testningen til denne mini anmeldelse.