Lukkerhastigheden er sandsynligvis det faktor, der har størst indflydelse på et billede. Ved kun at justere eksponeringstiden med et par stop kan du ændre udseendet på et billede fuldstændigt. Men hvilken eksponeringstid er bedst for landskabsfotografering? Skal du bruge en lang eksponering, eller skal du arbejde med kortere? Hvornår har justering af lukkerhastigheden den største indvirkning?
I denne artikel deler jeg tre casestudier, hvor jeg sammenligner, hvordan justering af lukkerhastigheden har påvirket de endelige billeder. Jeg tror ikke, at den ene er bedre end den anden (i begge tilfælde), men det er vigtigt, at du er opmærksom på forskellene, så det bliver lettere at formidle den historie eller de følelser, du ønsker.
Hvad er en lang eksponering?
Jeg har haft mange diskussioner med andre fotografer om den nøjagtige definition af Lang eksponering. Ved første tanke betragter de fleste en lang eksponering som et billede, hvor skyerne trækkes over himlen, eller vand i bevægelse ligner silke eller is. Dette vurderes dog udelukkende ud fra det visuelle aspekt af billedet. Betragtes det ikke stadig som en lang eksponering, hvis du ikke ser dens virkning? Ville en eksponering på 20 sekunder ikke være 20 sekunder, uanset hvad?
Definitionen, som de fleste af mine fotograferingsvenner er enige om, er at en lang eksponering begynder, når du ikke kan tage et skarpt billede håndholdt. Normalt er dette ca. 1/50 sekund med en vidvinkellins.
Brug af et stativ gør det muligt at have en længere eksponering.
Casestudie nr. 1 - Vandfald
Vandfald er ofte ideelle til at begynde at eksperimentere med lange eksponeringer. Da vandet bevæger sig hurtigt, behøver du ikke en ekstrem lang eksponering bare for at fange noget bevægelse. Faktisk skal du bruge en meget hurtig lukkerhastighed for overhovedet ikke at fange nogen bevægelse.
Valget af lukkerhastighed har en ekstrem stor indflydelse på billedet. Du har muligvis ikke engang brug for et filter for at begynde at fange vandets bevægelse i dine skud. Imidlertid finder jeg vandfald at være vanskelige at fotografere til tider på grund af dette. De forskellige lukkertider har så stor indflydelse, at hele stemningen (og historien, du fortæller) i dit billede hurtigt ændres. Så overvej hvad du ønsker at formidle.
Hvis det er et stort vandfald med en masse strøm, kan du bruge en hurtig lukkerhastighed til at fange dens rå kraft og skønhed. Mens et mindre vandfald måske er mere tiltalende, når du bruger en lang lukkerhastighed (lang eksponering). Eksperimentering er altid nøglen, når du arbejder med lukkerhastigheder.
Rjukandefossen, Norge 1/5 af en anden lukkerhastighed.
Til billedet ovenfor valgte jeg at bruge en lukkerhastighed, der var langsom nok til at kræve brug af et stativ, men ikke så længe, at vandet ville blive helt sløret. Teksturerne i vandet hjælper med at opbygge billedets generelle atmosfære, og det komplimenterer råhed. Ved at holde noget struktur i vandet har jeg også styrket sammensætningen. Når en længere lukkerhastighed blev brugt (se nedenfor), mistede mange af linjerne i forgrunden, og strømmen var ikke så naturlig længere.
Rjukandefossen, Norge 20 sekunders eksponering.
Når eksponeringstiden forlænges til 20 sekunder, mistede billedet meget af sin rå og naturlige følelse, hvilket var det, jeg ønskede at formidle. Nu har billedet et unaturligt udseende, og selvom det stadig er visuelt tiltalende, er det ikke så interessant længere.
En lang lukkerhastighed var ikke ideel, da floden løb så hurtigt. Havde vandet været langsommere, ville en eksponering på 20 sekunder muligvis have gjort et bedre stykke arbejde. Så når du fotograferer et vandfald, skal du sørge for at huske på, hvor hurtigt vandet flyder, da dette vil have stor indflydelse på dit valg af lukkerhastighed.
Hvis jeg havde brugt en hurtigere lukkerhastighed end på det første billede (for eksempel 1/500.), Ville billedet igen få en anden indvirkning. En sådan hurtig lukkerhastighed ville fryse det meste af vandet og fjerne bevægelsessansen vist i det første billede. I stedet for ville der have været meget tekstur i vandet, men ingen bevægelse for at komplimentere det. Det ville have resulteret i et rodet og igen mindre tiltalende billede.
Case Study # 2 - Seascapes
Når du arbejder med billeder, der har mere end et bevægeligt element (for eksempel himlen og vandet), har du flere faktorer at overveje, når du vælger en lukkerhastighed. Valget af lukkertid bestemmer ikke kun, hvordan himlen ser ud, men det er også afgørende for vandets udseende. Faktisk, da vandet er det, der bevæger sig hurtigst, er det her, du vil se den største forskel (ligesom med vandfaldene).
Til billedet ovenfor brugte jeg en lukkerhastighed på 0,6 sekunder. I det store billede af lange eksponeringer er dette stadig en relativt kort lukkerhastighed, og for nogle kvalificerer den ikke engang som en lang eksponering. På trods af at lukkerhastigheden kun er 0,6 sekunder, er der en hel del bevægelse i billedet. Da bølgerne kom hurtigt ind, var kameraet i stand til at registrere en betydelig bevægelse inden for den korte tid.
Personligt er jeg en stor fan af eksponeringer mellem 0,5 sekunder og 1,5 sekunder, når jeg fotograferer landskaber (især når man bruger et lavt perspektiv som dette). Lukkerhastigheden er lang nok til at fange bevægelsen, men den er også hurtig nok til, at der stadig er meget struktur i vandet. Linjerne, der kommer som et resultat af den langsomme lukkerhastighed, gør et markant stykke arbejde med at forbedre kompositionen.
I det andet billede øgede jeg eksponeringstiden til 30 sekunder, så kameraet kunne registrere bevægelse i længere tid. Som du kan se, går den tekstur, der var det forrige billede, tabt, og vandet har ændret sit udseende fuldstændigt. Nu ligner det mere is eller en slags fast tilstand.
Imidlertid er skyerne også væsentligt anderledes end i det første marinemaleri. Ved at bruge en eksponering på 30 sekunder har kameraet også registreret bevægelse i skyerne, hvilket resulterer i en mere dynamisk himmel. Når skyerne trækkes over himlen, som ovenfor, har du en ekstra faktor at overveje for din komposition. I dette scenarie bevæger skyerne sig mod horisonten og skaber en række ekstra linjer, der hjælper med at lede dit øje gennem billedet. Ofte kan dette være en stor fordel.
Jeg tror ikke, at den ene nødvendigvis er bedre end den anden, men igen er det vigtigt at forstå, hvordan valget af lukkerhastighed (eksponeringstid) vil påvirke billedet. Når du arbejder med en lang lukkerhastighed, introduceres du til flere nye faktorer (såsom de nyttige førende linjer på himlen) og at være opmærksom på dem vil gøre det lettere at lære fotografering med lang eksponering.
Casestudie # 3 - Generisk landskab
Når du fjerner det andet bevægelseselement, bliver valget af lukkerhastighed noget mindre afgørende. Alligevel vil der være en stor forskel mellem en eksponering på 30 sekunder og en eksponering på 1 sekund, hvis du har lidt bevægelse i skyerne. Men forskellen mellem en eksponering på 0,5 og 5 sekunder er mindre signifikant for et generisk landskab og et marinemaleri eller vandfaldsfoto.
Det er ikke ualmindeligt, at jeg ser nogen bruge et ND-filter, når jeg fotograferer et bjerg en skyfri dag. Dette er meget almindeligt, når du først bruger filtre, da du altid vil bruge dem. En eksponering på 2 minutter ser dog ikke anderledes ud end en 1/100 sekunders eksponering, når der ikke er nogen bevægelige elementer i billedet. Når alt kommer til alt skaber et ND-filter ikke bevægelse, det registrerer det.
Ovenstående billede er et typisk eksempel på, hvornår en lang eksponering ikke ville gøre en stor forskel. Jeg brugte en 1 / 5. sekunders eksponeringstid for dette bestemte billede, men havde jeg brugt en 30 sekunders eksponering med filtre i stedet, ville det stadig have set mere eller mindre det samme ud. Kort sagt, det ville ikke have været gavnligt at bruge en lang eksponering på denne scene.
Det er først, når du har mindst et bevægende element, at den virkelige kraft ved en lang eksponeringsfotografering vises (husk, dette kan være noget så simpelt som græs, der bevæger sig i vinden). På billedet nedenfor ser du den samme scene, men denne gang med skyer på himlen. Lukkerhastigheden, jeg brugte til dette billede, var 1/15 sekund, hvilket betyder, at jeg endnu ikke var i stand til at fange nogen bevægelse.
Når skyer var dukket op, og der var et element af bevægelse i rammen, ville en lang eksponering have en indvirkning på billedet. Da skyerne bevægede sig, var jeg i stand til at fange bevægelsen og igen skabe et mere dynamisk billede.
For billedet ovenfor øgede jeg eksponeringstiden til 30 sekunder. Ved at øge det så meget kan du tydeligt se, hvordan himlen har ændret sig, og hvordan billedets generelle stemning har ændret sig sammen med det. Desværre bevægede skyerne sig sidelæns. Havde skyerne bevæget sig mod eller væk fra mig, ville billedet have haft stor gavn af en lang eksponering og draget fordel af de førende linjer, der ville have hjulpet med at lede øjnene mod strukturen. Da skyerne bevægede sig sidelæns, er de ekstra førende linjer i billedet ikke så nyttige, selvom de ser pæne ud.
Resume og konklusion
Efter at have læst denne artikel håber jeg, at du har en bedre forståelse af, hvordan lukkerhastigheden vil påvirke et billede, og når det øges eller formindskes, vil det være nyttigt. Der er ingen "korrekt" måde at gøre det på, og i sidste ende afhænger det billede, du foretrækker, af hvad du leder efter i dit billede. Men som jeg har nævnt flere gange, er det ekstremt vigtigt, at du forstår hvordan en længere eller kortere lukkerhastighed påvirker billedet. Ved at forstå dette vil du være i stand til at spare meget tid i marken og i sidste ende skabe bedre billeder.
Husk, at en langsommere lukkerhastighed kan påvirke udseendet af et billede, når der er mere end et bevægeligt element inden i rammen. En lang lukkerhastighed vil ikke gøre en forskel, når der ikke er nogen bevægelige elementer.