Sådan leveres en nyttig fotokritik

Anonim

Der er skrevet meget om DPS om at modtage feedback og undersøge dine egne fotos for at hjælpe med at forbedre. I dag vil jeg give dig nogle tip til at give andre kritik (når du bliver bedt om det), så samtalen mellem dig og fotografen er brugt tid.

I sin base er en kritik en undersøgelse af et stykke arbejde, det være sig skrift eller kunst eller kartoffelchips, og et begrundet svar på det, der undersøges. Jeg vil mest tale om 'bløde' kritikker i dette indlæg, da det er dem, der undersøger indhold på en mindre matematisk måde. Ikke at matematik ikke gælder for fotos, men at undersøge et foto er mere subjektivt end objektivt.

1. Sørg for, at fotografen VIL have en kritik

Vigtigst er det at sikre, at den person, der modtager kritikken, faktisk ønsker en kritik. Selvom dine intentioner kan være rene, og de oplysninger, du har, kan gavne modtageren, men hvis de fleste mennesker ikke er åbne for ideen om at høre om deres arbejde, vil de ikke høre noget, du siger. Og det kan give bagslag. Inden du går i gang med, "Der er nogle ting ved dette billede, som jeg vil kommentere …" start med noget så simpelt som "Vil du have en ærlig kritik af dit billede?" Hvis svaret er, "Nej tak", skal du gå videre og ikke sige et ord. Hvis nogen ikke er åben for at modtage, vil de ikke. (Jeg ved, det lyder indlysende, men det overses ofte.)

2. Vær ærlig

Dette er svært for mange af os. Nogle af os bliver følsomme over for "Dejligt arbejde!" vi ser på Facebook og Google+ og mener, at hele verden skal være rosenrød. Dette er ikke tilfældet. Men (så længe punkt 1 følges) er vi nødt til at sikre os, at vi er ærlige fra starten. Hvis du bare vil rive en persons kunst fra hinanden, skal du sige det (det er forresten ikke kernen i en kritik). Hvis du vil hjælpe dem med at forbedre, skal du også sige det. Hvis du bare vil sprøjte din mening, dito. At høre dig selv tale eller prøve at få mere eksponering på bestemte websteder ved at 'deltage i samtalen' har sin plads, men vær bare ærlig om hvorfor du taler.

3. Indse, at dit syn på verden er ufuldstændig

De fleste mennesker springer lige over dette koncept. Vi har alle egoer, der nyder at tro, at de har den akkumulerede viden om verden eller i det mindste en bestemt delmængde. Men sandheden er, at ingen gør det, og vi lærer som samfund nye ting om verden omkring os hele tiden. Sådan er det med kunst. Enhver kunstrevolution blev konfronteret med modstandere; mennesker, der troede, at det var affald, udelukkende baseret på person, tidligere erfaringer. At vide, at du ikke ved alt, vil hjælpe med til at føre til en åben diskussion snarere end en ensidig, "Du gjorde alt dette forkert," synspunkt.

4. Uddann dig selv

Inden du kommer i gang, skal du lære lidt om det emne, der kritiseres, i hånden med at vide, at du ikke ved alt; både motivets foto og fotografiets motiv. Der er ingen grund til at tage kurser på universitetsniveau for at lære noget kunsthistorie og forskellige fotografiske teknikker. Ofte kan denne uddannelse komme fra fotografen ved at stille enkle spørgsmål om, hvorfor de skød, hvad de gjorde, og hvad de forsøgte at skildre (nogle vil fortælle dig, at du ikke skal stille disse typer spørgsmål, da det kan ændre din kritik, men jeg finder det kan være behjælpelig med at guide samtalen).

5. Undersøg og fremhæv

Undersøg arbejdets krop, læg den ned, gå væk og kom tilbage. Jeg har fundet denne proces nyttig personligt til at ryste mine tanker op og derefter lade dem afregne. Hvis tiden ikke er tilgængelig, skal du springe lige ind. Se, hvad der fungerer og ikke fungerer i billedet. Se efter teknisk fortjeneste (og her giver vores helt egen Christina Dickson nogle eksempler på: Eksponering, fokus og komposition i sit indlæg om portrætkritik) og se på mere subjektive områder som historiefortælling og følelsesmæssig indflydelse. Fremhæv hvad der fungerer og hvad der ikke fungerer. Og vigtigst af alt; hvorfor.

'Hvorfor' er kernen i kritikken. Det vil hjælpe fotografen mere end noget andet. ”Hendes hår er helt forkert,” er ikke en god kritik, selvom det måske er korrekt. ”Hendes hår generer mig. Se om du mørkner tonen for at mindske dens indvirkning i skuddet eller fjerne nogle af de omstrejfende tråde for at forårsage mindre distraktion, ”er en langt bedre udsagn, der bliver dårligt med at føre fotografen i en retning for at forbedre sig. Og det er kernen i kritikken, der ønsker at hjælpe den anden med at blive bedre. Noget mindre er simpelthen at klage eller udråbe sin egen mestring af kunsten, hvoraf ingen virkelig hjælper nogen (undtagen anmelderens eget ego).

6. At levere kritikken

Endelig lever kritikken, når fotografen er klar og på en måde, der fungerer for dem. At opføre en lang diatribe som en kommentar til et Google+ billede er måske ikke altid det bedste forum, især hvis kritikken var uønsket. Men at e-maile personen privat og først spørge dem, om de ønsker en ærlig kritik, er et godt første skridt. Følg dette op med en anden e-mail med kritikken, hvis de er venlige at modtage. På den måde kan de læse det, når de er klar, i stedet for at få det klemt ned i halsen, når de er trætte og sultne og arbejder en lang dag. Levering er lige så vigtig sommetider som hvad der bliver sagt.

I disse dage, på tværs af miles, gives de fleste kritikker via e-mail, og det er et godt medium, da folk i Frankrig kan kommentere en vietnamesisk kunstners arbejde uden aldrig at forlade hjemmet. det tillader også en langsommere samtale, der ofte indledes med omhyggeligt gennemtænkte kommentarer, snarere end at ringe til nogen kl. 02, lidt beruset, for at fortælle dem, hvorfor deres solopgangsbillede "suges". Jeg vil lade som om dette aldrig er sket med mig. Og jeg håber, at det aldrig sker for dig. E-mail hjælper med at bringe lidt fornuft ind i en samtale. Det bør ikke undgås over et faktisk personligt møde, hvis placering ikke er et problem, da kropssprog kan fortælle dig meget om, hvad en person tænker.

Hvis du leder efter detaljer, der skal medtages i denne kritik, har jeg haft dette indlæg på Pixiq for at være nyttigt. Det dykker lidt dybere ned i området, hvad der skal medtages, og i stedet for at genskabe det her, foreslår jeg, at du springer videre og kigger.

Har du nogle tip til den faktiske levering af en kritik, som du finder nyttig?