Der har været en langvarig debat i fotograferingssamfundet om RAW vs JPEG.webp-filformater. Begge har deres fordele og ulemper, så det er ikke så simpelt at bestemme, hvilken der skal bruges, som du måske tror.
Faktisk er det bedst at omformulere spørgsmålet helt i stedet for at tænke på RAW vs JPEG.webp som et enkelt valg. Så tænk ikke på, hvilket format du altid skal bruge.
Tænk i stedet på hvornår at bruge RAW og hvornår at bruge JPEG.webp.
Forståelse af RAW- og JPEG.webp-formater
Hvis du er ny med digital fotografering, kan udtryk som "RAW" og "JPEG.webp" virke lidt underlige. Så hvad er faktisk et RAW-billede? Og hvad er et JPEG.webp-billede?
Når du trykker på udløserknappen på dit kamera, optager den farve- og lysdata og konverterer derefter dataene til et fotografi. RAW er en type filformat, som dit kamera kan bruge, og det findes på dedikerede kameraer som DSLR'er og MILC'er.
En RAW-fil er de ubehandlede billeddata direkte fra sensoren. Det skal konverteres til et brugbart billedformat via et program som Lightroom eller Luminar. RAW-filer er meget større end JPEG.webp-filer, og de ser ofte ikke godt ud, før de er redigeret. Derfor kræves en længere efterbehandlingstid, og hukommelseskortene fyldes hurtigere op. Men du får en fleksibel fil, der kan redigeres uendeligt for at se nøjagtigt ud, hvordan du vil.
En RAW-fil gav mig langt mere frihed til at redigere dette billede sammenlignet med, hvis det var blevet skudt som en JPEG.webp.
JPEG.webp-billeder er RAW-filer, der øjeblikkeligt konverteres af kameraet til et format, der er let at dele. I processen mister JPEG.webp'er dog nogle af de data, der er fanget af billedsensoren.
JPEG.webp-filer har været meget brugt siden 1992, og den oprindelige hensigt var at skabe et billedformat, der var et godt kompromis mellem kvalitet og filstørrelse. Hvis du er gammel nok til at huske de tidlige dage på Internettet, ved du, at båndbredde var en dyrebar vare, og at en enkelt billedfil kunne tage flere minutter at downloade på et opkaldsmodem. JPEG.webp hjalp med at løse dette problem og blev hurtigt det dominerende format for digitale fotos. Denne arv lever i dag, og næsten alle digitale kameraer og mobilenheder kan skyde JPEG.webp-fotos.
Så hvilket format er bedre? Det er et spørgsmål, som kun du kan besvare, og det hele afhænger af dine fotografiske mål. Men det er lidt som at beslutte mellem en lastbil og en sedan, en mikrobølgeovn og en ovn, eller om der skal bæres sko eller sandaler.
Med andre ord er det ikke et spørgsmål om JPEG.webp er bedre end RAW eller RAW er bedre end JPEG.webp. I stedet handler det om at beslutte, hvornår der skal optages i RAW eller JPEG.webp, og hvorfor.
Jeg ville ikke redigere dette billede, så jeg skød en JPEG.webp og var helt tilfreds med resultatet.
Hvornår skal man skyde i RAW
Der er ingen tvivl om, at RAW-filer tilbyder meget mere fleksibilitet under redigeringsprocessen. Når det kommer til at gendanne højdepunkter, frembringe detaljer i skyggerne, justere eksponering og alle andre typer redigeringer, er RAW den højeste.
Mens RAW har nogle ulemper, kan fordelene let opveje ulemperne.
Generelt anbefaler jeg at skyde RAW i følgende situationer:
Du tager betalte fotos til kunder
Når du arbejder med kunder, vil du have al den fleksibilitet, du kan få. De bedst oplagte planer kan ofte gå galt, og på trods af al din beredskab kan du stadig ende med billeder, der er for mørke, for lyse eller har brug for alvorlig farvekorrektion.
Det er her, RAW udmærker sig, da det giver dig mulighed for at gendanne så mange oplysninger som muligt for at rette fejl eller tilpasse billedet efter din smag.
Her resulterede baggrundsbelysningen i et alvorligt undereksponeret billede. Jeg var i stand til at gemme det, fordi jeg skød i RAW.
Du ved, at du laver omfattende redigering
Hvis du skyder under ekstreme forhold, skubber du dit kamera og dine færdigheder til det yderste, eller du tager endda bare normale billeder, som du ved, du vil redigere, så er RAW et godt valg.
Hvis jeg tager mere end bare afslappede snapshots, kan jeg godt lide at tage fejl af siden med forsigtighed; Jeg skyder i RAW, selvom jeg ikke er sikker på, hvor meget redigering jeg laver.
Det kan være en god idé at redigere dine billeder år senere
Denne er lidt vanskelig, da det er svært at forudsige, om du vil eller ikke vil redigere dine billeder år eller årtier ned ad linjen.
Nogle fotografer kan lide at skyde alt i RAW bare for at være på den sikre side. Selvom det er umuligt at forudsige fremtiden, er det svært at forestille sig ethvert scenarie, hvor RAW-filer giver mindre fleksibilitet end JPEG.webp'er eller andre filformater.
Vi når muligvis et punkt år nede ad vejen, hvor maskinindlæring og kunstig intelligens er i stand til at give RAW-stil fleksibilitet til tabsformater som JPEG.webp, men vi er ikke der endnu. RAW-formater bruges af institutioner i verdensklasse som National Archives i USA. Sådanne faciliteter ved bestemt en ting eller to om lagring af billeder på lang sigt, og hvis RAW er god nok til dem, er det sandsynligvis godt nok for dig.
Da mine børn var små, vidste jeg ikke så meget om fotografering som nu. Jeg skød alt i RAW, bare hvis jeg skulle redigere mine fotos år senere.
Hvornår skal du skyde i JPEG.webp
Nogle mennesker er af den opfattelse, at alle billeder skal tages i RAW, men jeg er tilbøjelig til at være uenig.
Mens RAW'er har fordele i forhold til JPEG.webp'er, er der intet galt med at fange JPEG.webp-filer, hvis de fungerer for dig. Bare fordi nogle mennesker skyder i RAW, betyder det ikke, at du skal!
Generelt anbefaler jeg at bruge JPEG.webp i følgende situationer:
Du kan godt lide udseendet af dit kameras JPEG.webp-filer
Den største fordel ved RAW er også en af dens største ulemper; har frihed til at justere dine fotos ad infinitum er ikke meget af en fordel, hvis du ikke rigtig vil redigere dem.
Alle kameraproducenter konfigurerer deres kameraer til at behandle JPEG.webp'er med et bestemt udseende eller en bestemt stil. Som sådan kan JPEG.webp-filer, der er lige ud af kameraet, se meget bedre ud end RAW-filer. Og hvis du ikke planlægger at redigere dine billeder, er disse JPEG.webp'er sandsynligvis den bedre mulighed.
Jeg kan godt lide Fujifilm JPEG.webp-filerne, og som sådan skyder jeg næsten aldrig i RAW med mit Fujifilm-kamera.
Jeg skød ofte i RAW - indtil jeg fik mit Fujifilm X100F kamera. Jeg indså hurtigt, at jeg godt kunne lide udseendet af dens JPEG.webp-filmsimuleringer som Classic Chrome og Provia. Snart var jeg stoppet med at skyde i RAW helt på min Fujifilm, fordi jeg bare kunne lide JPEG.webp'erne bedre. Jeg kunne bestemt redigere RAW-filerne, men jeg indså med tiden, at jeg ikke ville. Jeg kunne godt lide JPEG.webp'erne, som de var (og det gør jeg stadig!).
Hvis du kan lide, hvordan dine JPEG.webp-filer ser ud, skal du ikke bekymre dig om RAW og fortsætte med at bruge JPEG.webp. Det gør dig ikke mindre af en person eller fotograf, bare fordi du vil lade dit kamera redigere noget for dig.
Og selvom JPEG.webp-filer ikke kan redigeres så meget som RAW'er, kan du stadig foretage nogle grundlæggende ændringer, såsom justering af eksponering og korrektion af farven. Du bør ikke forvente den samme fleksibilitet, som du får, når du redigerer RAW-filer - men hvis det ikke er dit mål, vil JPEG.webp'er være fine.
Jeg skød dette som en JPEG.webp og var stadig i stand til at finjustere hvidbalancen lidt i Lightroom. Ville RAW have fungeret bedre? Måske. Men jeg kan godt lide dette skud alligevel.
Du tager afslappede snapshots af venner og familie
RAW-filer har mere fleksibilitet end JPEG.webp-filer - men hvis du skyder masser af afslappede billeder eller snapshots af venner, familie og hverdag, så er RAW muligvis overdreven.
RAW-filer optager mere plads på dit hukommelseskort, de kan være en opgave at redigere, og de er også vanskelige at dele. Sidstnævnte er især vigtigt for disse udsnit af fotografier, og de fleste afslappede billeder kræver ikke rigtig meget dybdegående redigering, alligevel.
Når du skyder JPEG.webp-filer, mister du noget af RAW-formatets fleksibilitet - men du får muligheden for nemt at dele fotos, og du behøver ikke håndtere konverterings- og redigeringssoftware.
På familieferier er det ikke ualmindeligt at dele hukommelseskort, før alle forlader, bare for at sikre, at alle har andres fotos. Dette er bare nemmere med JPEG.webp'er, da alle enheder og operativsystemer fungerer godt sammen med JPEG.webp-filformatet.
Du fotograferer sport og hurtig handling
Dette kan virke lidt kontraintuitivt, fordi sports- og actionbilleder undertiden skal redigeres bagefter. Det er svært at negle eksponeringen og hvidbalancen, når du optager nogle typer sportsgrene, og det er derfor, at fotografering i RAW kan være nyttigt.
Det er dog ikke ualmindeligt at ende med hundreder eller endda tusinder af fotos efter en sportsbegivenhed, især hvis du bruger kameraets kontinuerlige optagefunktion. Den store mængde billeder kan gøre redigering til en vanskelig proces, der ender med at tage alt for meget af din tid.
Jeg skød JPEG.webp'er med indstillingen Overskyet hvidbalance, så alt hvad jeg havde at gøre var at beskære et par skud i stedet for omhyggeligt at redigere de hundreder af fotos, jeg fik fra dette spil.
Som et resultat kan det faktisk være en god ting at skyde i JPEG.webp, når du ved, at du ender med en enorm mængde fotos. Du kan lære at tilpasse JPEG.webp-indstillinger i kameraet, såsom at løfte skyggerne og manuelt indstille hvidbalancen for at bevare ensartethed på tværs af dine billeder. Dette er ikke det samme som at redigere hvert billede i hånden, men det er meget lettere!
Den interne buffer på dit kamera fyldes ikke så hurtigt op, når du optager i JPEG.webp-tilstand på grund af den mindre filstørrelse. Det betyder, at du kan tage flere billeder uden at vente, mens dit kamera overfører dem til dit hukommelseskort. Disse dyrebare sekunder kan gøre hele forskellen på sportsbegivenheder eller andre situationer, hvor handlingen ofte kommer, og du ikke vil gå glip af et skud.
Et kompromis: RAW + JPEG.webp
Hvis du stadig ikke er sikker på, hvornår du skal bruge RAW vs JPEG.webp-filer, skal du bare vide, at der ikke er noget korrekt svar. Uanset hvilken filtype du vælger, er fint, så længe det fungerer for dig.
Hvis du har det godt med RAW, så er det godt. Hvis du hellere vil skyde i JPEG.webp, skal du prøve det. Og hvis du vil have det bedste fra begge verdener, kan du virkelig få din kage og spise den også.
Ser du, de fleste kameraer giver dig mulighed for at vælge en tilstand kaldet RAW + JPEG.webp. Som du måske forventer, gemmer denne tilstand både RAW- og JPEG.webp-filer til hvert skud. Det kan spiser gennem dine hukommelseskort i en fart, men så længe du ikke har noget imod de øgede lagringskrav, kan du undgå at tage RAW vs JPEG.webp-beslutningen helt og bare bruge begge formater.
RAW vs JPEG.webp: Konklusion
Da jeg først begyndte at komme i fotografering, led jeg af et alvorligt tilfælde af RAW-skyld.
Jeg troede, at hvis jeg ikke brugte RAW, så var jeg ikke en ægte fotograf, fordi ægte fotografer skudt i RAW. Jeg troede, at JPEG.webp'er var for de uvaskede masser og skulle undgås af enhver billedoptager, der tog sig selv alvorligt. Det tog mig alt for lang tid at indse, at denne type gatekeeping ikke har nogen plads i fotografering.
Så længe du har en proces, der fungerer, og du er tilfreds med resultatet, må du ikke lade nogen fortælle dig, at du gør det forkert. Og hvis du endnu ikke har fundet ud af, hvornår du skal bruge RAW vs JPEG.webp, og du leder efter nogle råd, så forhåbentlig gav denne artikel dig nogle ideer.
Jeg vil meget gerne høre dine tanker om, hvornår du skyder i RAW versus JPEG.webp, og hvorfor. Så del din mening i kommentarfeltet nedenfor!