I dag er digital fotografering allestedsnærværende, men der er stadig et krav blandt entusiaster om klassiske filmkameraer. Efter alt at dømme har det analoge medium gjort et comeback i løbet af de sidste 2-3 år. Hvad du ikke ofte hører om, er folk, der hænger efter ældre digitale kameraer, selv for nostalgi. Teknologi er gået videre, men er den kommet så meget, at de er forældede? Eller er digitale kameraer fra begyndelsen af 2000'erne brugte gode tilbud? Vi finder ud af det.
Der er stadig masser af kærlighed derude til gamle filmkameraer. Dette er en Olympus OM10 (ca. 1978-87).
Uundgåelige sandheder
De af os, der har optaget digitalt i over ti år, savner sandsynligvis ikke de første dage af efterbehandling. Sensorerne var mere støjende, og der blev ikke fjernet støv i kameraet. På en eller anden måde blev der brugt en masse tid på at forsøge at rense tingene op. Mindre avanceret var også softwaren, vi brugte til at behandle fotos. At prøve at gendanne højdepunkter eller fjerne støj var for eksempel sværere end det er i dag. Fotos blev forladt, der muligvis blev gemt med moderne redigering.
Den originale Canon EOS 5d (ca. 2005) havde ingen støvrensningsfunktioner. Det gjorde jeg heller ikke. Hver gang jeg fik sensoren renset, kom der hurtigt støvpletter op igen.
Bortset fra mere støjende, beskidte sensorer og redigeringsbegrænsninger var eksteriørhardware på kameraer også ringere i de tidlige dage. LCD-skærme var mindre med en lavere opløsning, og elektroniske søgere var ikke så klare. Fordelen ved en lys søger bør ikke undervurderes, og det er stadig et træk ved avancerede kameraer i dag i forhold til entry-level modeller (f.eks. Pentaprisme versus pentamirror optiske søger).
Sensoropløsning
Med kameraalderen kommer spørgsmålet om sensoropløsning. Moderne kameraer har sensorer i høj opløsning. Mere opløsning giver dig mere frihed til at beskære billeder efter begivenheden og stadig ende med en anstændig størrelse udskrivning. Det er som at have en ekstra linse. Mange fotografer foretrækker ikke at beskære billeder, men det er en luksus, der ikke altid eksisterede. I de "gamle" dage med lav sensoropløsning var der mere diskussion blandt fotografer om interpolationsmetoder. Folk ønskede at gøre deres digitale filer større, så de kunne skabe større udskrifter. Dette emne er nu næsten arkaisk.
CCD-sensoren til Panasonic Lumix DMC-FZ28 (ca. 2008). Trods at have en mindre sensor end den tidligere FZ30, var FZ28's opløsning højere. Fremskridt inden for sensorteknologi bruges ofte til at øge opløsning snarere end væsentligt mindske støj. Foto: Thomas Bresson (CC BY 3.0) via Wikimedia Commons
Et glimt af lys
På trods af ulemperne ved at bruge gamle digitale kameraer havde nogle nyttige funktioner, der er sjældne eller endda uddøde i dag. Og minuserne er for det meste overkommelige. Lad os undersøge tre kameraer, der alle er 10+ år gamle, og se hvad vi kan gøre med dem. Alt det følgende er særdeles overkommeligt på det brugte marked: mere end mange klassiske filmkameraer.
Gammelt kamera nr. 1: Sony Cyber-shot DSC-R1
Selv efter nutidens standarder er Sony DSC-R1 fra 2005, 10,3 megapixel, et innovativt kamera. Det solgte aldrig godt, men det havde en unik kombination af et fast 24-120 mm Carl Zeiss-objektiv, en APS-C størrelse CMOS-sensor, fuldtids live-view LCD-display (en første med denne sensorstørrelse) og live histogram. Den tekniske kvalitet var / er fremragende.
Sony Cyber-shot DSC-R1 er et brokamera med en stor APS-C-sensor. Det var usædvanligt i 2005 og forbliver det også i dag.
Den største begrænsning af Sony R1 er en sensor, der bliver støjende over ISO 400 kombineret med fravær af billedstabilisering. Dette er ikke et kamera, du nemt kan bruge til indvendige fotos af høj kvalitet uden stativ. Du skal anvende robuste optagemetoder fra old school med kontrolleret vejrtrækning, en god holdning, en stabil hånd og et kamera, der er afstivet mod søjler eller stolper, hvis det er nødvendigt.
Dette er en Sony R1 JPEG.webp med lidt udfyldningslys fra den indbyggede flash. Jeg fortsætter med de rå filer trods deres langsomme skriftlige.
Ved ISO 160-200 er Sony R1-billeder klare med flotte farver. Ved ISO 400 er de stadig gode. Når de ses 100%, er billederne tilfredsstillende med masser af detaljer. På minus-siden tager rå filer lang tid at skrive på R1 (typisk flere sekunder). Dette var aldrig et hurtigkamera for dem, der sigter mod at få mest mulig kvalitet ud af det. R1 tager CF-kort eller Sony-hukommelsessticks - ingen SD-kort.
Kvaliteten af R1s Carl Zeiss T * 24-120 mm linse skuffer ikke. Eksponering: 1/160 sek, ISO 160, f / 8, ca. 40 mm ækvivalent brændvidde.
R1's WLF (taljeniveau finder)
Det udklappelige 2 ″ LCD på R1 appellerede ikke til alle, da det drejede opad og effektivt gjorde kameraet større. Det er allerede et ret voluminøst brokamera. Personligt elsker jeg det faktum, at LCD-skærmen kan springe ind i toppen af kameraet og omdanne det til en taljeniveau-finder. Det er fantastisk til oprigtige portrætter eller gadebilleder, selvom du skal vente på, at de store Sony-råfiler skriver (du kan skyde JPEG.webp'er). Kameraet har en elektronisk søger, der er dæmpet og har en lavere opløsning, end du ville forvente af dagens kameraer, men det kan bruges.
Jeg er ikke opmærksom på noget andet digitalt stillkamera, der tillader dette. LCD-skærmen er kun 2 ″ bred, men det gør det muligt at gå pænt ind i toppen af kameraet som en WLF.
Af alle de digitale kameraer, jeg har brugt, er Sony R1 et af de få, som jeg ikke har solgt over tid. Jeg kan ikke få mig til at slippe af med det på grund af dets quirkiness og kvalitet. For dem, der kender ham, sang den velkendte amerikanske fotograf og blogger Kirk Tuck stadig rosene for R1 for få år tilbage. Dette er et brugbart tilbud, hvis du kan klare ulemperne.
Gammelt kamera nr. 2: Panasonic Lumix DMC-FZ30
Det største problem med Panasonic Lumix FZ30 fra 2005 er støj fra dens 8 megapixel CCD 1 / 1,8 ″ sensor. Selv ved ISO 80 er den der. Derudover er der mange tiltalende funktioner. Det 12x optiske zoomobjektiv fra Leica med billedstabilisering er skarpt i hele sit sortiment. På trods af sin alder er den elektroniske søger i dette kamera ikke dårlig, selvom den dioptiske urskive skubber alt for let ud af sted. Jeg plejer at bruge EVF mere end 2 ″ flip-down LCD.
Den 12x optiske zoom på Lumix FZ-30 er ret beskeden efter nutidens standarder og er ikke særlig bred i den brede ende. Men stadig får du god alsidighed med lange linser, der ikke synes at overstige dens Mega O.I.S. evne (optisk billedstabilisering).
Lumix FZ30, der tilbyder al den eksponeringskontrol, du forventer af en spejlreflekskamera, tillader også rå optagelse - et stærkt punkt i sin favør. Med dagens behandling og ved at begrænse din fotografering til at basere ISO, hvor det er muligt, kan du opnå gode resultater. Begrænsende? Ja, men du får 36-432 mm alsidighed til dine problemer. Stabiliseringen er effektiv, så du kan bruge den lange zoom ved relativt lave hastigheder med god teknik.
Panasonic Lumix DMC-FZ30 føles godt lavet og giver dig så meget kontrol, som du vil. Bortset fra at tillade rå filer, optager den beskeden VGA res-video (typisk for dens alder).
Dette er et kamera, der giver detaljerede billeder, er hurtig at håndtere, har lang batterilevetid og holder dig ikke op med store råfiler. Et frustrerende aspekt er behovet for 2 GB SD-kort til at køre det, som mange mennesker ikke har i dag. Det accepterer ikke SDHC-kort (4 GB +).
Dette er en 100% sektion af en FZ30-fil med Adobes "forbedrede detaljer" og nogle grundlæggende maskerede skarphedsslibninger anvendt i Lightroom. Detaljen er slet ikke dårlig ved ISO-basen, og uslibet støj er ikke-imponerende. (Bedst set i fuld størrelse @ 1500 pixels.) Eksponering: 1/500, f / 5, ISO 80.
Selvom støj er et problem med Lumix DMC-FZ30, er det mindre vigtigt nu end for 14 år siden, da kameraet kom ud. Software som Topaz AI Sharpen, selvom den ikke er perfekt, er god til at undertrykke støj og bringe detaljer ud. Værktøjerne i Lightroom og andre programmer er også forbedret uden ende. Gamle kameraer bliver mere levedygtige, efterhånden som teknologien udvikles.
Eksponering: 1/160. @ F / 4 - ISO 80. Brændvidden er 52 mm, svarende til omkring 250 mm i 35 mm termer. Billedstabilisering hjælper sandsynligvis lidt her.
Gammelt kamera nr. 3: Canon EOS 450D / Rebel XSi
Jeg vil ikke anbefale tidlige digitale spejlreflekskameraer til nogen baseret på støvproblemer alene, men det bliver et ikke-problem fire generationer i. Canon EOS Rebel XSi (450D i Europa) kom ud i 2008. Det var et DSLR-tilbud på entry level. mange fordele i forhold til tidligere modeller. Blandt dem var et stort 3 ″ LCD, Live View med fase- og kontrastdetekterings-AF, spotmåling og en større, lysere søger.
Det letteste kamera blandt de tre selv med objektivet er EOS Rebel XSi (450D). Kit-objektivet er godt, men en billig 50mm f / 1.8 ville gøre endnu mere af kameraets fremragende sensor.
Rebel XSi er lille og let efter SLR-standarder og giver ikke metalelskende traditionister meget tilfredshed. Det føles ikke stort. Det er dog undervurderet og funktionelt og giver dig mulighed for at arbejde snigende rundt. Ingen vil tro, at du er en professionel, uanset hvor godt du holder kameraet. Den mest bemærkelsesværdige fejl er nogle skøre hvidbalanceresultater fra tid til anden, især under kunstigt lys. At skyde rå, det er ikke en deal-breaker.
Denne 100% visning (med fangstslibning) viser gode detaljer fra 18-55 mm Canon kit-objektiv. En 50% visning skaber mere et virkeligt indtryk, så det er okay i fuld størrelse.
Som du måske forventer af en Canon CMOS-sensor, er støjniveauerne lave med EOS Rebel XSi (f.eks. Lavere end Sony R1). Det er klart, at de ikke er så imponerende som et avanceret kamera fra i dag eller endda i går, men du kan risikere ISO 800 eller endda max ISO 1600-billeder for nogle indendørsbilleder og polere dem senere. Endnu bedre kan du gøre brug af livevisning, manuel fokusering og et stativ, hvis omstændighederne tillader det.
Topaz Sharpen AI er god til at sortere detaljer fra støj, selvom du skal kontrollere resultatet for artefakter. Dette er et ISO 800-skud set 100% med Topaz-skærpning og støjdæmpning. Denne type software vil kun blive bedre.
Et spørgsmål om balance
Hvis du bruger tunge "L" -serielinser, sidder de muligvis ikke godt på Rebel XSi. Det har ingen heft. Den originale 18-55 mm kitlinse er skarp, let og har god billedstabilisering. En moderne ækvivalent af Rebel XSi vil give dig mere opløsning, mere avanceret behandling (lidt hurtigere, mindre støj ved høje ISO'er), en højere opløsning LCD og video. Alt dette var tilgængeligt i kameraet, der afløste det i 2009 - EOS Rebel T1i (500D). Men stillfotografen på udkig efter en forhandler DSLR kan måske finde et svar i Rebel XSi. Det har lige nok og lidt mere.
Denne 50% afgrøde giver dig en god idé om, hvad 18-55mm kit-objektivet fra 2008 kan gøre, omend gennem en komprimeret JPEG.webp. Der er ikke meget at klage over kvalitetsmæssigt, selvom sensoren lover mere.
Konklusion
Med moderne behandling til vores rådighed har digitale kameraer fra den tidlige del af dette århundrede mere potentiale nu, end de havde, da de var nye. Især dem, der skød rå filer. Ja, du har svært ved at vende tilbage til dem, hvis du har forkælet dig selv med ultrahøj opløsning LCD-skærme og mega-lyse EVF'er. Men nogle af ulemperne ved gamle kameraer har deres egne ulemper: mindre lysstyrke og opløsning betyder bedre batterilevetid. Sensorer med lav opløsning betyder ikke at redigere filer i fodboldstørrelse.
Du ville ikke bruge gamle kameraer, hvis du lever på den bedste ISO-ydeevne. Enhver af de tre modeller, jeg har diskuteret, kan stadig producere et publicerbart foto i høj kvalitet, hvis du accepterer deres begrænsninger og behandler filerne omhyggeligt. Bortset fra Sony R1s langsomme skrivetid, er kameraerne hurtige og nemme at håndtere.
Så med et eller to forbehold vil jeg sige, at digitale kameraer i begyndelsen af 2000'erne helt sikkert kan være gode tilbud.
Bruger du et af disse kameraer eller har du noget at tilføje til denne liste? Del venligst med dPS-fællesskabet i kommentarerne nedenfor.
