Hvad er det rigtige for dig, RAW vs JPEG.webp?
Det er, hvad denne artikel handler om.
I det skal vi forklare fordele og ulemper ved RAW- og JPEG.webp-filer.
Og vi deler vores anbefaling om, hvilken filtype du skal bruge.
Lad os komme igang.
RAW vs JPEG.webp: Hvilket er bedst?
Så du har overgået mindst $ 600 (men sandsynligvis $ 1000) til dit første DSLR-kamera. Du har flere knapper, drejeknapper og menuer, end du ved hvad du skal gøre med, selv efter at have læst igennem den fede pjece, der fulgte med dit kamera, og forklarer brugen på ti forskellige sprog.
Det er alt hvad du kan gøre for at forstå ISO, lukkerhastighed og hvor mindre er mere, når det kommer til blænde. Dette kameraudyr kan producere filer i et Raw-format, uanset hvad det betyder, men det har også det dejlige behagelige JPEG.webp-format, som vi alle kender og elsker.
Ligesom mig skyder du sandsynligvis med glæde i JPEG.webp et stykke tid - vænner dig til det utal af muligheder, der er tilgængelige for dig. En dag ser du på den rå indstilling og spørger: ”Skal jeg bruge rå til den bedste kvalitet? Hvad er rå, nøjagtigt? ”
Fremragende spørgsmål. Lad os først definere disse to formater.
Få flere tip som dette gratis via vores ugentlige e-mail
En RAW-fil er …
• ikke en billedfil i sig selv (det kræver speciel software at se, selvom denne software er let at få).
• typisk et proprietært format (med undtagelse af Adobes DNG-format, der endnu ikke er meget brugt).
• mindst 8 bits pr. Farve - rød, grøn og blå (12 bit pr. X, Y-placering), selvom de fleste DSLR'er optager 12-bit farve (36 bit pr. Placering).
• ukomprimeret (et 8 megapixel kamera producerer en 8 MB Raw-fil).
• de komplette (tabsfri) data fra kameraets sensor.
• højere i dynamisk område (evne til at vise højdepunkter og skygger).
• lavere i kontrast (fladere, vasket ud).
• ikke så skarpt.
• ikke egnet til udskrivning direkte fra kameraet eller uden efterbehandling.
• skrivebeskyttet (alle ændringer gemmes i en XMP "sidevogn" -fil eller i et JPEG.webp eller andet billedformat).
• undertiden kan antages i en domstol som bevis (i modsætning til et ændret billedformat).
• venter på at blive behandlet af din computer.
Til sammenligning er en JPEG.webp …
• et standardformat, der kan læses af ethvert billedprogram på markedet eller tilgængelig open source.
• nøjagtigt 8-bits pr. Farve (12 bit pr. Placering).
• komprimeret (ved at kigge efter redundans i dataene som en ZIP-fil eller fjerne det, mennesket ikke kan opleve som en MP3).
• temmelig lille i filstørrelse (et 8 megapixel kamera producerer JPEG.webp mellem 1 og 3 MB i størrelse).
• lavere i dynamisk område.
• højere i kontrast.
• skarpere.
• straks egnet til udskrivning, deling eller udstationering på Internettet.
• ikke brug for korrektion det meste af tiden (75% efter min erfaring).
• kan manipuleres, dog ikke uden at miste data hver gang en redigering foretages - selvom det bare er for at rotere billedet (det modsatte af tabsfri).
• behandles af dit kamera.
Disse forskelle fører implicit til situationer, der kræver valg over hinanden. For eksempel, hvis du ikke har meget kapacitet til at gemme billeder i kameraet (fordi du brugte alle dine penge på kamerahuset), giver optagelse i JPEG.webp mulighed for at fange 2 eller 3 gange det antal, du kunne skyde i Raw. Dette er også en god ide, hvis du er på en fest eller en anden begivenhed, hvorefter du hurtigt og nemt vil dele dine fotos.
På den anden side, hvis kapacitet overhovedet ikke er et problem, kan du overveje at skyde i Raw + JPEG.webp, bare for at dække alle mulighederne. Hvis du ikke kan eller ikke vil foretage nogen efterbehandling, skal du blot skyde i JPEG.webp. At tage et billede i Raw er kun det første skridt i at producere et kvalitetsbillede, der er klar til udskrivning. Hvis kvalitet på den anden side er af største betydning (som når du optager professionelt), og du ønsker at få hver eneste ydeevne, som din DSLR kan tilbyde, skal du skyde i Raw.
Når det er sagt, kender jeg mange professionelle fotografer, der ikke skyder i Raw af en af to grunde: 1.) de ved ikke hvordan, eller 2.) de vil ikke tage sig tid til at behandle billederne bagefter.
Optagelse i JPEG.webp
Når du optager i JPEG.webp, fjerner kameraets interne software (ofte kaldet "firmware", da det er en del af hardwaren inde i dit kamera) informationen fra sensoren og behandler den hurtigt, før den gemmes. Noget farve går tabt, ligesom noget af opløsningen (og på nogle kameraer er der lidt mere støj i en JPEG.webp end dens Raw-version).
Den største aktør i dette tilfælde er Discrete Cosine Transformation (eller DCT), der deler billedet i blokke (normalt 8 × 8 pixels) og bestemmer, hvad der kan "sikkert" kastes, fordi det er mindre opfatteligt (jo højere kompressionsration / JPEG.webp af lavere kvalitet, jo mere smides væk under dette trin). Og når billedet sættes sammen, kan en række på 24 pixels, der havde 24 forskellige toner, muligvis nu kun have 4 eller 5. Disse oplysninger går for evigt tabt uden rådataene fra sensoren, der er registreret i en Raw-fil.
Kvaliteten af en JPEG.webp taget med en DSLR vil stadig være langt bedre end den samme optagelse taget med et top-of-the-line point-n-shoot kamera, der er lige så gammelt som din DSLR. Hvis dit kamera kan briste (skyde kontinuerligt i et par sekunder), kan du faktisk skyde flere billeder ved hjælp af JPEG.webp end Raw, fordi den langsomste del af hele processen faktisk er at gemme filen på dit hukommelseskort - så de større Raws tager længere at gemme.
Optagelse i RAW
Hvis du skyder i Raw, behandler din computer snarere end kameraet dataene og genererer en billedfil derfra. Gæt hvilken der har mere processorkraft: dit digitale kamera eller din computer? Optagelse i Raw vil give dig meget mere kontrol over, hvordan dit billede ser ud, og endda være i stand til at korrigere flere synder, du måske har begået, da du tog fotografiet, f.eks. Eksponeringen.
For at udnytte dette bliver du bestemt nødt til at bruge noget software på din computer til at behandle filerne og producere JPEG.webp'er (eller TIFF'er). Jeg har fundet Camera Raw, der følger med Adobe Photoshop CS2, til at være meget god til at behandle Raw-filer (selv batchbearbejdning af dem), selvom alle har deres favorit (RawShooter har mange fans). Når du indlæser en Raw-fil ved hjælp af Adobe Photoshop CS2, vises dialogboksen Camera Raw automatisk. For det meste er de automatiske indstillinger ret anstændige, men du har chancen for at ændre hvidbalance, eksponering, kontrast, mætning og endda kalibrering af de røde, grønne og blå kanoner eller korrigere for objektivafbrydelse - alt tabsfrit.
Hvis hvidbalancen er slået fra, har jeg fundet ud af, at det er meget lettere at rette ved hjælp af Camera Raw-skærmen end at indlæse JPEG.webp og manipulere det - slutresultatet er også meget bedre. Rigdom, detaljer (skarphed), farveområde og evne til at justere disse indstillinger ender med at blive så meget større med en Raw-fil, selvom en Raw-fil ser ud før behandlingen er alt andet end rig og skarp. Som en sidebemærkning blev alt mit arbejde, der bruger kreativ farve, farvet ved hjælp af hvidbalanceindstillingerne i Camera Raw-dialogen.
En del af konverteringen til JPEG.webp er slibningsalgoritmer, og som følge heraf er den ubehandlede Raw-fil mindre skarp. To ting kan påvirke dette, den ene er kameraets mærke (Nikon-kameraer betragtes generelt som skarpere, men dette er ikke tilfældet på tværs af alle modeller), og den anden faktor er brugerindstillingerne til slibning i kameraet. Indlæsning af en Raw-fil i et program som Adobe Photoshop CS2 anvender automatisk hvidbalance, skarphed, kontrast, lysstyrke osv … og kan endda batch-behandle Raw-filer. Jeg bruger ofte denne funktion som et første pass og går derefter tilbage og justerer indstillingerne, hvis det er nødvendigt. Dette er især nyttigt, fordi selvom jeg gjorde alt korrekt i kameraet, da jeg tog billedet, og min konverteringssoftware var i stand til at bruge den fulde processorkraft på min stationære computer, kunne konverteringen til JPEG.webp stadig narre kameraet eller min computer og kun min øje kan producere det korrekte, mens balance, kontrast, lysstyrke osv …
Hvilken software er god at bruge med RAW?
• Microsoft RAW Image Thumbnailer og Viewer til Windows XP (vigtigt for Windows-baserede fotografer)
• Adobe Photoshop CC
• RawShooter Premium (for nylig købt af Adobe)
• ACDSee (til digital aktivstyring)
• Portefølje Extensis 8 (til Digital Asset Management)
• iView Media Pro (DAM, for nylig købt af Microsoft)
• BreezeBrowser Pro (DAM, jeg elsker også deres Downloader Pro til brug sammen med mine kortlæsere)
• Adobe Lightroom
• Capture One
• IrfanView
• DXO Optics Pro
• Picture Window Pro
• den software, der fulgte med dit kamera
• mere software kommer ud hele tiden …
RAW vs JPEG.webp: endelige overvejelser
Der er et par andre problemer, du skal bekymre dig om, når du optager i Raw, f.eks. Farverum (Adobe 1998 vs. sRGB). Jeg har brugt begge farverum, men sRGB er tættere på de fleste inkjet-, pigment- og labprintere (det sted, hvor jeg får mine fotos udskrevet, kræver sRGB). Hvis du vil have alle 12-bit farver (i modsætning til 8-bits i en JPEG.webp), skal du gemme dit billede som en TIFF.
Nogle mennesker vil også konvertere deres proprietære Raw-filer (med udvidelser som .CRW, .CR2, .NEF osv.) Til Adobes digitale negative format (.DNG) for at sikre, at disse filer vil være læsbare i den fjerne fremtid. Jeg har endnu ikke brugt tiden på at gøre dette, fordi jeg ikke har set behovet. Til arkivering kan du dog overveje at få guld-dvd'er, fordi guldforingen varer 50 - 100 år (meget længere end det maksimale ca. 25 år for sølvforede dvd'er eller cd'er). Opbevar mere end en sikkerhedskopi, hvis dine billeder er vigtige (og opbevar den anden sikkerhedskopi et andet sted, f.eks. Hos en ven eller en slægtning).
Når det kommer til din fotografering, er du dog den ultimative beslutningstager om, hvad der er bedst. Jeg anbefaler, at hvis du ikke har det, skal du lege med Raw-formatet. Du vil bestemt ikke skade dig selv eller dit kamera. Faktisk er en god test at gå ud bare for at skyde noget (endda bare i baghaven eller rundt om blokken). Tag flere fotografier under forskellige lysforhold ved hjælp af Raw + JPEG.webp-indstillingen på din DSLR (hvis den har den mulighed). Tag dem tilbage til din computer, og sammenlign dem efter behandling af Raw-filerne. Overvej din tid til at gøre det, og se om gevinsten er din ekstra tid værd.
Ovenstående tip om RAW vs JPEG.webp blev indsendt af Richard og Rebecca fra Finn Productions (Du kan se deres Flickr-konto her).