Tro mig, jeg har prøvet. I årenes løb har jeg forsøgt at afvænne mig fra ACDSee. Men ligesom Al Pacino i The Godfather: "Lige da jeg troede, jeg var ude, trækker de mig tilbage!". ACDSee gør, hvad jeg vil have det, og som en enkelt pakke, og det gør det bedre end noget andet, jeg har fundet.
Jeg bruger Lightroom som en fabrik, et masseproduktionsværktøj. Jeg importerer billederne, jeg behandler dem, det er det. I lang tid har jeg ikke følt nogen trang til at se på andet end biblioteket og udvikle modulerne.
Træskuret.
Fortsættelse af analogien, hvad jeg kan kalde håndlavede billeder, behandles i haveboden med Photoshop. Næsten alt det andet jeg laver i ACDSee.
ACDSe i stedet for Adobe Bridge
Først og fremmest er ACDSee en Adobe Bridge-erstatning for mig. I noget som 80% af tiden bruger jeg cirka 20% af dets kapacitet, det er dens evne til at handle i stedet for Bridge. Jeg er sikker på, at jeg kun har lanceret Adobe Bridge en gang det sidste år. Jeg var nødt til at gøre det bare en gang for at skrive denne artikel! ACDSee gør det simpelthen bedre efter min mening.
Standard filhåndteringsskærm
Enhver af de forskellige versioner, selv de mest basale af dem, opfylder mine behov. Skærmbillederne til denne artikel er fra ACDSee Ultimate, men min tidligere erfaring er, at alle versioner fungerer på samme måde. Du bliver nødt til at finde ud af, hvor mange klokker og fløjter du vil investere i. ACDSee tilbyder en god sammenligning af de forskellige versioner på deres hjemmeside. Jeg er sikker på, at du vil finde ud af, at ACDSee ikke er et udfordrende stykke software, det fungerer ganske konventionelt.
Denne artikel kan meget vel invitere nogle kommentarer, der tyder på, at "sådan og sådan" software også gør det, og jeg er sikker på, at det er sandt. Er elefanten i rummet Photo Mechanic, er det Irfan View eller endda Adobe Bridge? Jeg er også sikker på, at der endda er andre. Så jeg prøver andre, jeg giver dem en chance, men jeg ender tilbage i armene på den lidt kendte all-around skønhed, som er ACDSee.
Livsstil
Jeg har tendens til at blive lidt forvirret, når jeg har hørt folk tale om at have en livsstil. Jeg har spekuleret på, om jeg skal skaffe mig sådan noget. Min reaktion er ikke meget anderledes, når folk taler om at have en arbejdsgang. Forskellige situationer synes for mig at kræve forskellige tilgange, og jeg har spekuleret på, om jeg skulle få mig en arbejdsgang.
Sandheden er, at jeg ikke er helt slapdash. For eksempel, hvis jeg har været ude på en fotovandring, er der en rutine, som jeg plejer at følge. At gå igennem denne rutine synes at være en god måde at se på nogle aspekter af ACDSee. Her er min proces.
IMPORTERING AF BILLEDER
ACDSee giver masser af valg til import af fotografier, lad mig blot fremhæve en.
Importvindue af ACDSee.
Jeg tror meget på ordsprog om, at "data kun findes, hvis de findes to steder". Udvidelsen af denne tanke er, at du faktisk ikke har en sikkerhedskopi, før du har en tredje kopi. Forudsat at du efterlader dine billeder på kortet i kameraet, giver ACDSee dig valget om at lave to kopier ved import og give dig den anden og tredje kopi af dine billeder. Den første kopi kan importeres til en mappe, og den anden kopi kan importeres til en anden placering. Det kan bare vise sig at være et meget nyttigt sikkerhedsnet en dag. Du er måske glad for, at du prøvede ACDSee alene af denne grund.
Det kan være en konsekvens af at have brugt computere siden før The Ark, men jeg har stadig en tendens til at tænke i form af navngivne og daterede mapper. Biblioteker, samlinger og lignende fungerer klart for nogle, men jeg importerer til min dato / placeringsfilstruktur og derefter ind i Lightroom derfra.
HÅNDTAGSPROCESSEN
En af de vigtigste dele af min arbejdsgang (Ups! Indrømmede jeg bare noget?) Er slagtningsprocessen. Jeg vil tage lang tid på at sortere fotografierne i fejninger, som gradvis er mere krævende, og slette dem, som jeg ikke vil bruge tid på at behandle. ACDSee hjælper mig med slagtningen på mindst 3 måder.
1 - ACDSee er hurtig med RAW-filer
Subjektivt har jeg en tendens til at finde Adobe Bridge temmelig klodset at betjene og reagere langsomt. Det var smertefuldt langsomt at åbne en mappe og tegne miniaturebillederne på en computer med ganske høje specifikationer. Den samme mappe blev åbnet med miniaturer og billeder, der kunne ses meget hurtigt på mindre end ti sekunder med ACDSee. Det tog så lang tid med Bridge, at billederne stadig ikke kunne ses efter 2 minutter, at jeg flyttede til en anden kopi, som jeg har af de samme billeder, på et hurtigere SSD-drev. I al retfærdighed var Bridge så lige så hurtig som ACDSee.
Adobe Bridge
Objektivt er ACDSee hurtigere ved at tegne en RAW-fil end Bridge i en sindssyg grad. Jeg tog skudt billede A og åbnede det for en fuldskærmsvisning i ACDSee og derefter i Bridge. Derefter vendte jeg processen om og åbnede først billede B i Bridge, derefter i ACDSee. Begge veje, ved hjælp af ACDSee, var billedet klart, kan ses i skarpe detaljer inden for 2 sekunder. Efter mere end 30 sekunder gik jeg op ved at bruge Bridge, klikte for at zoome ind, og først derefter blev det et klart, skarpt, fuldt tegnet billede.
Det tilføjer meget tid gennem årene. Jeg kan ikke forstå, at der er nogen, der kan lide at sidde og vente på, at deres computer skal indhente. Ikke kun ville du spare en enorm mængde tid kumulativt, det giver også en meget mere tilfredsstillende oplevelse.
2 - Det er nemt at sammenligne billeder med ACDSee
For det andet er slagtningsprocessen lettere, fordi ACDSee tilbyder et fremragende værktøj til sammenligning af fotografier i tæt detaljer. Jeg ved, at Lightroom tilbyder noget lignende, sandsynligvis andre også, men ingen ser ud til at fungere så godt som det i ACDSee. Ofte vil jeg have en serie på fire eller fem skud (eller flere), der stort set ligner hinanden. ACDSee giver dig mulighed for at placere disse billeder på skærmen ved siden af hinanden, alt sammen på samme tid. Faktisk synes jeg, det fungerer bedst med kun tre på skærmen ad gangen.
Tre eller flere fotografier sammenlignet side om side.
Valget om, hvilket fotografi der skal opbevares, kommer ofte ned på en teknisk beslutning, f.eks. Hvilket skud der er skarpest. For et portræt betyder det normalt at se på øjet. Når du zoomer ind på et af de fotografier, du sammenligner med ACDSee, zoomer alle optagelserne ind på det samme punkt på samme niveau. Igen anerkender jeg, at anden software sandsynligvis gør dette, men jeg er ikke stødt på alle de ting, jeg vil have, fungerer så godt som de gør, i en pakke.
Alle tre skud zoomet ind på samme niveau.
3 - Fuldskærmstilstand
Den tredje måde, hvorpå ACDSee hjælper mig med at slette billeder, er at det går til fuld skærm så meget let og hurtigt. Det viser fotografier, som jeg vil se dem. Fuld skærm uden vinduesramme, ingen musemarkør. Dobbeltklik eller tryk på Enter, og du er i fuld skærm. Også "Crtl / Cmd + rullehjul" zoomer dig ind. Sådan vil jeg se fotografier.
Derefter er der to bonusser. For det første er en højreklikindstilling zoomlås, hvilket betyder, at jeg kan side op og side ned mellem billeder, der er i fuld skærm og zoomet ind til samme punkt og niveau. Du foretrækker måske endda dette sammenlignet side om side. Den næste bonus, som kan være nyttig nu og da, er at EXIF-dataene kan hentes meget hurtigt med ALT / OPTION + Enter i fuldskærmsvisningstilstand.
Fuldskærmstilstand med EXIF-data tilføjet til højre.
Alt ovenstående handler hovedsageligt om, at ACDSee bruges som erstatning for Adobe Bridge. En vigtig ting, jeg ikke har klemt ind indtil videre, er at du kan åbne et billede lige ind i Photoshop fra ACDSee. Det gør filbrowserfunktionen i Bridge lige så godt, og en meget let tastetrykkombination af Ctrl / Cmd + Alt + X tager billedet ind i Photoshop. Det er sandsynligvis den eneste genvej, jeg kan bruge uden at se på tastaturet.
Disse faktorer alene argumenterer for, hvorfor ACDSee stadig trækker mig tilbage. Der er dog mere!
BATCHBEHANDLING
ACDsee har et godt udvalg af batchoperationer.
De værktøjer, som jeg sandsynligvis bruger oftest, og de fungerer meget godt, med alle de muligheder, du kan bede om, er batchværktøjerne. Jeg finder det så nyttigt, at ACDSee vil ændre størrelsen på et antal billeder i batch, derefter konvertere filformatet og derefter omdøbe dem. Der er også et par andre tricks.
Det er ikke en del af batchmenuen, men i det mindste i mine øjne er det forbundet. Jeg offentliggør ofte direkte på sociale websteder, hvor du igen får nyttige valg.
Send til…
Dette er sandsynligvis et godt sted at nævne igen, at jeg ved, at Adobe har værktøjerne til at gøre alt dette. Men jeg tror ikke nogen kan tro, at de er så enkle at bruge, og de er bestemt ikke alle ét sted.
STYRE
Som jeg allerede har tilstået, er jeg stadig i mentaliteten af filbrowsere, og det er det format, som du ser på med ACDSee. Det har alle de fordele, som du ville forvente af et sådant værktøj. Du kan søge, lege med metadata, sortere efter forskellige kriterier, se på forskellige synspunkter … det fungerer bare godt.
Diasshow i fuld skærm.
Det ser ud til, at det kan være på tide at nævne, at ACDSee også gør gode diasshow med et vist niveau af sofistikering. Fuld skærm, med værktøjslinjen, du kan se ovenfor, vises kun, når du klikker på skærmen. Navnlig giver det dig muligheden for at ændre forsinkelsen. For mere sofistikerede indstillinger kan du grave lidt dybere.
Vinduet til indstilling af lysbilledshow.
REDIGERING
Endelig er den del af ACDSee, som jeg bruger mindst ofte, men stadig værdsætter, programmets kapacitet som billedredigering.
Jeg bruger det nogle gange til engangsbehandling af et billede. Nogle mennesker antyder, at ACDSee er et komplet alternativ til produkter, der er meget bedre kendt. ACDSee håndterer RAW, det har lag, det er ikke-destruktivt … det har nogle kloge tricks … hvis du foretager en søgning på You Tube, vil du finde masser af mennesker, der ikke kun tilbyder entusiasme, men solid undervisning, der kan overbevise dig om, at ACDSee kan imødekomme ALLE dine fotografiske behov i hvad der så ville være en meget rimelig pakke.
Læs dPS-forfatteren Leanne Coles anmeldelse her: Billedredigeringsalternativ - En oversigt over ACDSee Ultimate 10
Det kan virke trivielt, men hvad jeg ofte bruger ACDSee til er beskæring og nivellering. Uden en beskrivelse af minutdetaljerne har den alle de sædvanlige beskæringsfaciliteter, men med den nemme mulighed for at indstille dimensioner nøjagtigt til pixel.
Pixel-præcis beskæring.
Du kan derefter placere masken præcist på billedet på en måde, som jeg ikke har fundet noget andet program, der er i stand til at gøre. Jeg kan også godt lide den måde, hvorpå det giver dig mulighed for at variere opaciteten i billedområdet uden for masken. Hvis du indstiller en beskæringsdimension og bevæger dig gennem en serie fotografier, bevares dimensionen også fra det ene fotografi til det næste.
Et nyttigt værktøj.
Det fungerer også på samme måde med hensyn til at rotere billedet.
Du kan rotere efter graden.
Jeg har ikke brugt noget andet, der lader dig rotere billedet med en sådan præcision, automatisk beskæring som du går.
Igen en klar visning af, hvad der sker med nyttige muligheder
KONKLUSION
Jeg elsker de retsmedicinske, enormt detaljerede anmeldelser, som for eksempel DP Review udfører. Denne artikel kan ikke være af den art. Det er mere en smagsprøve, der fremhæver et par af de ting, som jeg finder nyttige for mig personligt, og som måske også fungerer for dig. Jeg går også sammen med andre for at fejre underdog, især hvis det faktisk er et rigtig godt hold, der spiller et godt spil.
Hvorfor ikke gå over til ACDSee, downloade det til en 30-dages gratis prøveperiode og give det en chance selv. Hvis du allerede bruger det, fortæl os i kommentarerne nedenfor, hvilke funktioner du elsker mest, og hvorfor.