De mest stædige myter i landskabsfotografering

Chancerne er gode, at du har stødt på masser af unøjagtigheder og misinformation i onlineverdenen fotografering, landskab eller andet. Nogle myter står dog over tidens prøve og overgår år med flittig debunking. Nedenfor er fire af de mest almindelige myter og misforståelser, du finder inden for landskabsfotografering, herunder nogle, der er udbredte selv blandt avancerede fotografer.

1) Reglen om tredjedele

Måske er den mest stædige myte inden for landskabsfotografering og fotografering generelt reglen om tredjedele. Du har hørt om det før, det er jeg sikker på. Selv ikke-fotografer kender reglen om tredjedele.

Tredjedelsreglen er ikke bare det mest kendte kompositionstip; Det er kun en, som mange mennesker kender. Men er det umagen værd? Skal du mentalt lægge et 1/3 gitter på tværs af mange, de fleste eller alle dine fotos, før du tager dem?

Det enkle svar er nej; du bør ikke som standard komponere til reglen om tredjedele. Måske er den vigtigste grund til, at tredjedelsreglen kun er en enkelt ufleksibel struktur, der reducerer et af de vigtigste begreber inden for fotografering - komposition - til en formel, der fjerner meget af din kreative kontrol.

Tænk på de bedste fotos nogensinde. Hvor mange af dem er sammensat i henhold til reglen om tredjedele? Nogle stemmer bestemt mere end andre, men deres kompositioner er overalt.

Tredjedelsreglen er kun værdifuld på én måde: Den introducerer begyndere til det faktum, at kompositioner uden for midten kan være en succes. Det er det. Hvis du allerede forstår denne kendsgerning - den potentielle værdi ved at placere dit emne på den ene eller den anden side - har du vokset ud af reglen om tredjedele.

Bortset fra det er der intet psykologisk grundlag for tredjedelsreglen. Der er ingen forskel mellem reglen om tredjedele og for eksempel "reglen om to femtedele" bortset fra at det er lettere at huske. Vores øjne trækker bestemt ikke til krydsningspunkterne 1/3; generelt trækker de hen mod seværdighederne på et foto uanset hvor de er placeret.

Det samme gælder for andre kompositionstrukturer. Hvis du forsøger at komponere en stor del af dine fotos på samme måde, vil du sandsynligvis gå glip af mange interessante billeder.

Myte: Tredjedelsreglen er den mest behagelige og kraftfulde måde at komponere dine fotos på.

I stedet: Komposition er meget kompliceret, yderst subjektiv og dybt personlig. Den ideelle komposition vil ændre sig markant fra foto til foto. Det er ikke, at reglen om tredjedels struktur er dårligt på nogen måde - det er bare neutralt, ikke mere specielt end andre måder at indramme et foto på. Den bedre metode er at komponere hvert landskabsfoto for sine egne meritter. Fald ikke tilbage på en ufleksibel regel, der passer til alle for at tage fat på et så vigtigt emne.

2) Eksponering for højre (ETTR) og blæste højdepunkter

At eksponere til højre eller ETTR er, når du tager det lysest mulige billede, der ikke overeksponerer nogen pixels med vigtige detaljer. Udført rigtigt, ETTR resulterer i den højest mulige billedkvalitet, da du fanger så mange oplysninger som muligt.

Du vil dog undertiden høre landskabsfotografer sige, at de ikke udsætter sig for højre, fordi de ikke vil sprænge højdepunkter ud. Eller de nævner en håndfuld situationer, hvor ETTR ikke er nyttigt, såsom scener med høj kontrast. Er det et nøjagtigt perspektiv eller en anden myte?

Lad os først se på et let eksempel. Det følgende foto er så lyst som muligt, men ingen af ​​detaljerne i fremhævningen blæses helt ud. Et billede som dette uden for kameraet er eksponeret til højre:

Ingen argumenterer virkelig med det eksempel. Det er et klart tilfælde af ETTR med meget lyst billede, der alligevel bevarer alle de vigtige detaljer i højdepunktet. Næsten alle fotografer er enige om, at ETTR i tilfælde som dette vil resultere i den bedst mulige billedkvalitet (efter at RAW-billedet er blevet mørkere i efterproduktion).

Hvor mange mennesker bliver forvirrede, er, at også dette eksempel er korrekt udsat for højre (uredigeret):

Og det er også denne (også redigeret):

Det er fordi udsættelse for højre har ikke noget at gøre med, om dit foto ser for mørkt eller for lyst ud. Det har alt at gøre med at bevare din højdepunktdetalje.

Faktisk betyder det, at eksponering til højre ofte tager en mørkere eksponering, end hvad kameraets måler anbefaler. Af de tre fotos ovenfor, hvis jeg havde fulgt min måler, ville de nederste to have mistet betydelige detaljer i højdepunktet. At eksponere til højre gemte derefter billedet.

Så hvis nogen nogensinde beder dig om ikke at udsætte dig for højre, fordi det kan resultere i overeksponering, bliver de forkert informeret. Per definition, ETTR kan ikke sprænge dine højdepunkter ud.

Det betyder ikke, at du altid skal udsætte for højre. Det kan tage lidt ekstra tid i marken at blive nøjagtig, og du er måske villig til at acceptere en mindre end optimal eksponering for at garantere, at du fik noget, før scenen falmede. Og ved højere ISO'er (ikke så almindelige i landskabsfotografering) er fordelene meget subtilere.

Men fald ikke for myten om, at udsættelse til højre kan sprænge dine højdepunkter. I stedet beregnes ETTR undereksponering - beregnes til det lysest mulige punkt, så du fanger den største mængde information i et enkelt billede.

Myte: At eksponere til højre kan blæse dine højdepunkter ud.

I stedet: At eksponere til højre er den optimale eksponering i et foto. Korrekt ETTR kan simpelthen ikke sprænge vigtige højdepunkter ud, da den grundlæggende definition af at udsætte til højre er, at du holder dine højdepunkter intakte. I stedet for at følge dit kameramåler nøjagtigt, skal du udsætte det til højre, hvis du har tid til det. (Hvis du vil have tip, skal du tjekke denne artikel.)

3) Hvor skal man fokusere i et landskab

Hvis du forsøger at fange et landskab, og du vil have hele billedet til at se så skarpt ud som muligt forfra og bagfra, hvor ville du fokusere? Horisonten? Dit hovedemne? En tredjedel af vejen ind i scenen? Intet af det ovenstående. Det ser ud til, at for enhver mulig fokuseringsafstand finder du nogen, der anbefaler det som optimalt! Men de fleste af disse forslag går glip af mærket.

Selv regnemaskiner og diagrammer med hyperfokal afstand er ikke ideelle, hvis du vil have det skarpeste foto forfra og bagud. De er forudindtaget på at give dig nøjagtig den samme (relativt lave) baggrundsskarphed på hvert enkelt foto, uanset om et skarpere resultat er muligt eller ej, og uanset hvor tæt eller langt væk din forgrund er. Oven i købet tager de ikke engang hensyn til diffraktion. Hvis maksimal skarphed foran og bag er dit mål, er de ikke værd at konsultere.

I stedet for at finde den afstand, hvor du skal fokusere for at fange både en maksimalt skarp forgrund og baggrund, behøver du ikke et diagram; du har kun brug for grundskolematematik. Det er metoden "dobbelt afstand", som vi har nævnt et par gange før på Photography-Secret.com: Find det nærmeste objekt i din scene, som du vil være skarp. Anslå afstanden fra dit kamera. Dobbelt så lang afstand. Fokuser der.

Du kan gå mere i detaljer ved at læse vores fulde artikel om hyperfokal afstand, men du har allerede de grundlæggende oplysninger, du har brug for. Hvis det nærmeste objekt på dit foto er cirka to meter væk, skal du fokusere fire meter væk. Hvis det nærmeste objekt på dit foto er en meter væk, skal du fokusere to meter væk.

Det eneste modeksempel er, hvis du gør det ikke ønsker maksimal skarphed forfra og bagpå - for eksempel hvis du prioriterer motivets skarphed mere end noget andet. I så fald skal du blot fokusere på motivet (f.eks. Mælkevejen om natten).

Myte: Du skal fokusere "1/3 ind i scenen" i landskabsfotografering. Eller du skal fokusere på horisonten. Eller du skal bruge et traditionelt hyperfokal afstandsdiagram. Etc.

I stedet: Der er kun et fokuspunkt, der udjævner forgrunds- og baggrundsskarphed, hvilket giver dig det skarpest mulige billede forfra og bagud. Selvom der er et par metoder til at finde det, er den nemmeste simpelthen metoden med dobbelt afstand. (Se også vores anden artikel om valg af den optimale blænde nu, når du har fokuseret ordentligt.)

4) Professionelle og manuel tilstand

På en eller anden måde kom ordet til begyndende fotografer, at profferne skyder alt manuelt. Selvom det giver mening i teorien - ekspertfotografer vil ikke have kameraet til at tage vigtige beslutninger, ikke? - det fanger ikke en stor del af sandheden.

Faktum er, at professionelle fotografer bruger forskellige automatiske funktioner hele tiden. Autofokus, automatisk måling, halvautomatisk eksponeringstilstand, automatisk motivsporing, TTL-flash osv. Det er næsten uundgåeligt, og det er en god ting.

Automatiske tilstande er ikke kun en måde at udfylde huller i din viden på. De tjener også et vigtigt formål at fremskynde fangstprocessen.

Sig for eksempel, at du fanger en solopgang, når himlen bliver lysere og lysere. Ønsker du at se kameraets måler og manuelt ændre eksponering, når det skifter, eller vil du hellere, at kameraet gør det nøjagtig den samme ting alene, hvilket giver dig en ting mindre at bekymre dig om?

De fleste foretrækker sidstnævnte. Det er en af ​​grundene til, at jeg bruger blændeprioritetsfunktion (den mest nyttige af de halvautomatiske tilstande generelt) hele tiden til landskabsfotografering og kun skifter til manuel, når jeg har brug for flere fotos i træk for at have nøjagtig den samme eksponering indstillinger.

I et andet tilfælde skal du sige, at du prøver at fokusere perfekt på et hegn i din forgrund, mens en regnbue hurtigt falmer i baggrunden. Skal du tage dig tid til at forstørre livevisning så meget som muligt, og derefter dreje fokusringen manuelt, indtil billedet ser skarpt ud? Eller vil du hellere bruge autofokus til at fokusere på nøjagtigt samme sted meget hurtigere og med generelt lige nøjagtighed? Det var det, jeg gjorde nedenfor:

Fordele skyder med forskellige automatiske indstillinger hele tiden. Jeg henviser ikke til alle professionelle - helt sikkert foretrækker nogle fotografer at skyde helt manuelt hele tiden, enten af ​​vane eller bare fordi de er mest komfortable med det - men langt de fleste vil konstant bruge specifikke automatiske funktioner uden en anden tanke. Hvis det er en nemmere måde at få det samme billede på, hvorfor ikke?

Myte: Avancerede fotografer undgår de “auto” -indstillinger, et kamera tilbyder.

I stedet: Det afhænger af personen, men de fleste avancerede fotografer skyder ofte med nogle automatiske indstillinger. Dette betyder ikke, at du skal bruge den fuldautomatiske tilstand på dit kamera, hvilket virkelig fjerner vital kontrol. Det betyder heller ikke, at manuel tilstand er ubrugelig; det er vigtigt for visse billeder. Men når du først har mestret ting som eksponering og fokusering, vil du indse, at der er flere gange, hvor du kan bruge en automatiseret funktion til at fremskynde din proces uden at opgive kontrol.

Konklusion

Fra den kreative side af landskabsfotografering til det tekniske er der masser af populære myter, der kan skade dine fotos, hvis du tror på dem for grundigt.

Disse skraber bare overfladen, men forhåbentlig giver oplysningerne ovenfor en ramme for at analysere virkeligheden af ​​almindelige forslag til landskabsfotografering. Simpelthen sætte spørgsmålstegn ved alt, hvad du lærer, og test det selv, inden du accepterer det som gyldigt. Prøv andre kompositioner end reglen om tredjedele og se, hvordan du kan lide resultaterne. Øv dig med at udsætte til højre - den rigtige måde - hvis du har været forsigtig med det før. Sammenlign med dig selv metoden med dobbeltafstanden med traditionelle hyperfokale afstandskort for at se, hvilken der giver dig skarpere billeder forfra og bagud. Og hvis du skyder alt manuelt, skal du bruge en semi-automatisk tilstand af en slags og se, om det forbedrer din hastighed i marken.

Den gode nyhed er, at et antal fotografer derude allerede kender informationen ovenfor, og at de konstant korrigerer myter, når de måske vises. Alligevel vil nogle fejl altid finde en vej ind i folden, og det hjælper med at være forberedt på dem fra starten. Forhåbentlig sætter listen ovenfor et par af dem i perspektiv for dig.

Hvis der er andre myter, du er stødt på, som du vil have andre fotografer at vide, er du velkommen til at tilføje dem i kommentarerne nedenfor!