I denne artikel vil jeg dele min erfaring med at arbejde med mindre gear, og hvordan det fører til en forøgelse af min kreativitet. Den næststørste linse eller det nye kamerahus hjælper dig ikke med at tage bedre fotos. Men med mindre styrke - læs videre for at lære mere.
For et par uger siden pakkede jeg til et 8-dages fotoværksted, som jeg ledede i Alaska Range. Det var efterår, hvilket betød, at vi ville koncentrere os om landskabet, men der ville sandsynligvis være rigelige muligheder for at fotografere dyreliv og skabe makroer. Denne mangfoldighed betød, at jeg skulle pakke til enhver lejlighed.
For et år siden, eller pokker, for tre måneder siden, ville det have betydet, at min taske ville have inkluderet: to DSLR'er, en 500mm f / 4 med en 1.4x telekonverter, en 70-200mm f / 2.8, en 24-105mm f / 4 , en 17-40 mm, en fast 14 mm, en polarisator, et filter med variabel neutral densitet, et stort Gitzo-stativ til at holde det tunge sæt og en monster-kamerataske til at holde det hele. Den samlede vægt af alt mit kameraudstyr ville sandsynligvis komme omkring 50 pund, måske mere.
Så der var jeg og pakket mit kameraudstyr i mere end en uges optagelse af de store landskaber og dyrelivet i Alaska. Jeg lastede min lille rygsæk, toppede den med en regnjakke og en sweater, kastede den over skulderen og gik ud af døren. Den samlede kameraudstyrsvægt var under 8 kg.
Hvad skete der?
Jeg indså, at alt mit udstyr, linser, filtre og de enorme DSLR-kroppe; ingen af dem forbedrede faktisk min fotografering. Plus, jeg blev forhindret af alt det der. Jeg ville være ude og skyde og finde ud af, at jeg var mere bekymret for at vælge det rigtige objektiv eller filter, end jeg var for den faktiske sammensætning.
Og det er lige her kreativ fotografering dør.
Skære ned og bruge mindre gear
Så jeg skar ned. Jeg vedtog Lumix spejlfri system og erhvervede tre linser til turen: en 12-32mm, en 45-150mm og en 300mm f / 4 (det eneste store stykke glas i sættet). Da Lumix-systemet er fire-tredjedele, fordobles alle disse længder sammenlignet med et full-frame kamera. Jeg kan dække næsten alt fra 24-600 mm i et sæt, der vejer en lille brøkdel af mine DSLR'er. Jeg kunne ganske bogstaveligt talt placere det hele i mine lommer.
Når jeg er i marken, kan jeg hurtigt og uden besvær skifte fra en linse til en anden. Jeg lærte at holde det mest sandsynlige objektiv på kameraet. Hvis dyrelivet var en mulighed, levede 300 mm på kameraet. Da vi vandrede, og jeg ledte efter brede landskaber, var 12-32mm det bedste objektiv. På grå dage med ujævn sol var mellemområdet 45-150 mm zoom altid klar.
Tid til at være mere kreativ
Da jeg så en komposition, løftede jeg mit kamera og skyder, komponerer igen, skyder igen og så videre i flere minutter, mens andre fotografer stadig arbejder på det bedste objektiv, kamerahus eller filter til situationen.
Jeg fandt også ud af, at jeg havde mere tid og energi til bare at sidde på tundraen, se og vente. Jeg fik ikke noget med mit udstyr, så jeg havde lange øjeblikke til at opleve de steder, hvor jeg fotograferede.
Når jeg tænker på det, kan det faktisk være grunden til, at jeg føler, at min fotografering blev forbedret så meget. Jeg havde tid til at være kreativ.
Som enhver fotograf, der er værd for deres salt, ved, er det ikke kreativt at lave billeder, det er kreativt. For at være kreative skal vi være åbne over for situationen og ikke distraheres. Og vi skal være klar, når lyset eller handlingen sker. Mit udstyr eller mangel på det gav mig den tid og fleksibilitet.
Savnede jeg nogensinde alt mit udstyr?
Jeg vil gerne sige nej, men der var tidspunkter, at ja, jeg savnede mit gamle sæt. At skære ned på mit kameraudstyr betød nogle ofre. Lejlighedsvis involverede disse ofre en bestemt brændvidde eller et filter, som jeg ikke havde medbragt. En eller to gange ønskede jeg, at den rene bokeh på min 500 mm f / 4 adskilt en fugl fra en sammenfiltret baggrund, og ved en lejlighed var 24 mm-ækvivalenten ikke bred nok til at fange den udstrakte himmel, jeg var på udkig efter.
Sammenligning løfter sit grimme hoved
Men det offer, jeg husker mest tydeligt (og jeg har lyst til en idiot for selv at nævne denne), var min forfængelighed. På et tidspunkt var jeg blandt en god gruppe af seriøse fotografer, der ikke var relateret til den workshop, jeg ledede. Der var mere 500 mm og 600 mm f / 4'er, der hængte af robuste kulstofstativ, end du kunne ryste en pind på. I mellemtiden stod jeg der, en egentlig professionel fotograf, med et lille spejlfrit kamera i peg-og-skyde-størrelse og et par småbitte linser i lommen på min jakke.
Jeg ville retfærdiggøre mit kompakte udstyr, forsvare min beslutning ved at prale med, hvor godt mit kit faktisk var, selv i forhold til deres monstrøse kameraer - men det gjorde jeg ikke. I stedet holdt jeg tavshed, lyttede til deres diskussioner om linser, f-stop og autofokushastigheder og tænkte i stedet på min næste komposition.
Jeg bringer dette noget ubehagelige emne op, fordi jeg synes, at denne følelse af utilstrækkelighed i fotografernes liv er meget, meget reel. Vi ønsker at blive taget alvorligt. Og når vi er i marken (når ingen kan se de billeder, vi rent faktisk skaber), bedømmes vi normalt ud fra det udstyr, vi bærer og bruger. Der er et hierarki, hvor de med de største, dyreste glas og kroppe stiger til toppen, som om deres investering på en eller anden måde afspejler deres færdigheder eller viden som fotografer.
Gear gør dig ikke til en god fotograf
Der er et stort pres for at VÆRE en af disse mennesker med den enorme kamerataske og de store linser. Men virkeligheden er, at dit udstyr ikke har noget at gøre med, hvor god du er som fotograf. Gear hjælper, det er endda nødvendigt til en vis grad, men dets tilstedeværelse eller pris afspejler ikke dig, fotografen. Det er billederne, der betyder noget.
I fremtiden vil jeg prøve at lade mine fotografier, ikke mit udstyr, være kilden til min stolthed (eller utilstrækkelighed).
Selvom det ikke er Alaska Range, fortsætter jeg med at omfavne den minimale gearmentalitet. Jeg lavede dette billede natten før jeg skrev denne artikel på stranden i Homer, Alaska.