Et gæstepost af Nick Rains.
Advarsel - det følgende er ret avanceret (endda nørdet), og jeg må antage, at læseren har en fungerende viden om kanaler, niveauer, kurver, blandingstilstande, værktøjer osv. samt hvordan de vigtigste farvemodeller fungerer (RGB, Lab, HSB).
Der er skrevet meget om konvertering af farve til sort / hvid: vi ved alle, at der er mange forskellige måder at gøre dette på, nogle mere effektive end andre. Forskelle mellem de forskellige metoder forklares normalt med hensyn til visuel appel eller evnen til at blande de forskellige farvekanaler for at efterligne traditionelle B + W-filtre. Det, der ikke er nævnt, er nøjagtigt, hvorfor forskellige gråtonekonverteringer giver forskellige resultater, og vigtigere, det faktum, at dette princip kan bruges til at foretage mere nøjagtige justeringer af farvebilleder.
Dette sidste punkt virker ret modstridende; hvad har konvertering af gråtoner at gøre med farvejusteringer? Nå, en hel del virkelig når du husker, at alle RGB-farvebilleder består af tre forskellige 'kanaler' med gråskalainformation, som hver repræsenterer lysværdierne for hver af de tre farver, og at det er forholdet mellem dem, der giver os illusion af 'farve'.
Hvis du ændrer et farvebillede ved at sige ved hjælp af undvigende eller brændende værktøjer, ændrer du faktisk 3 gråtonekanaler på samme tid, og medmindre forholdet mellem disse 3 kanaler forbliver nøjagtigt det samme, vil der være et skift af nuance eller mætning hvilket naturligvis ikke er målet med justeringen. Mange af Photoshops værktøjer, der anvendes til pålydende værdi, fungerer på en sammensætning af alle tre kanaler - ikke en ideel situation.
Hvordan vi ser lysstyrke
Photoshop bruger meget sjældent udtrykket Luminosity. Det er ikke lysstyrke i farvemodellen Hue, Saturation, Brightness (HSB). Det er ikke Lightness-kanalen i Lab-tilstand, og det er ikke K-værdien, når du bruger farvevælgeren i gråtonetilstand.
Lysstyrke er den opfattede lysstyrke af en farve, ikke den numeriske eller målte værdi under ovenstående farvemodeller. Se på dette billede - 3 pletter med fuld styrke RGB. Hver har en 100% lysstyrke og en 100% mætning, alt hvad der adskiller sig mellem dem er farvetone. Jeg tror dog, at alle er enige i, at det grønne er perceptuelt lysere eller mere lysende end det røde, som igen er lysere end det blå. Så mens tallene viser en 100% lysstyrke, ser du helt forskellige toner.
Her er det samme billede konverteret til B + W ved hjælp af Image> Adjust> Desaturate. Al farvekontrast forsvinder, fordi nuance (farve) fjernes, og den nye lyshed af gråtonerne i den øverste række er nøjagtigt 50% (127), fordi mætning og lysstyrke begge er ens.
Her er billedet konverteret på en anden enkel måde: Billede> Tilstand> Gråskala. Dette er bedre, fordi konverteringen er lidt mere som vores øje ser farve med vægt på det grønne. Faktisk er farvevægten meget tæt på 60% G 30% R og 10% B, hvor den grønne lysstyrke er dobbelt så stor som den røde, ligesom vores øjne ser og vælter et nik til det faktum, at der er dobbelt så mange grønne. sanser på et kameras Bayer-array sammenlignet med rød og blå. Konverteringen ser dog stadig lidt manglende kontrast ud, og gode sort-hvid-billeder har virkelig brug for god effekt eller kontrast for at se bedst ud.
Selv Lightness-kanalen i Lab, vist nedenfor, viser ikke rigtig farvernes relative toner, når vi oplever dem. Det er faktisk meget tættere på den opfattede luminans, men er perceptuelt 'lettere' generelt end den enkle Mode> Gråskala-konvertering.
Den mest nøjagtige konvertering sker via Channel Mixer ved hjælp af disse værdier taget fra sRGB-definitionerne udviklet af Hewlett Packard (http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB)
71% G 21% R og 8% B.
Dette giver et lidt mere stødende udseende, og det er et godt udgangspunkt for at konvertere dine billeder til sort + hvid. Den røde ser lidt mørk ud for mit øje, og den blå lidt mørk, men da der er meget lidt ren farve i naturen, fungerer denne kombination godt i den virkelige verden.
Så hvorfor ståhej? Hvorfor har vi brug for at kende alle disse forskellige metoder?
Pointen at forstå er, at når du fjerner farveinformation og kun har dit billede afhængige af gråtonetoner, skal du kontrollere, hvordan disse toner relaterer til hinanden. Ønsker du at himmelens blå bliver en mørkere gråtonetone end det grønne græs? Eller omvendt.
Som et eksempel, for det australske flag - hvilken gråskalaversion ser bedre ud?
Der er ikke noget endeligt korrekt svar - det er det, der ser bedst ud. Personligt synes jeg, at den med den mørkere blå ser bedst ud, fordi den opretholder den opfattede lysstyrke af den blå samt holder god kontrast mellem det blå og det røde.
Du er nødt til at tage kontrol og sørge for, at farverne i den originale optagelse oversætter til god meningsfuld kontrast i sort-hvid-versionen. Dette er hemmeligheden bag gode sort-hvide konverteringer - ikke den nøjagtige metode, men at være opmærksom på tonefordelingerne, og hvilken gråtoneværdi en farve konverteres til i forhold til de andre farveres efterfølgende gråtoneværdier.
Bare for at efterlade dig en avanceret 'teaser' …
Hvad hvis du duplikerede et farvelag og tilføjede et monokromt kanaljusteringslag til det nye lag? Derefter kan du ændre det nye lags blandingstilstand til lysstyrke og bruge Channel Mixer til at justere lysstyrken og mætningen af farverne i billedet uden at påvirke farvetonen på nogen måde.
Hvis du prøver at gøre dette direkte med kurver eller niveauer, får du et lille farvetone-skift, når du justerer lysstyrke og mætning. Hvis du ikke tror på mig, kan du prøve at indstille Info Tool til HSB i stedet for RGB og læse farver af, når du foretager en direkte kurvejustering. Du ser alle tre numre ændre sig, inklusive farvetone.
Jeg vil diskutere dette yderligere i en fremtidig artikel.
Ved konvertering til sort + hvid er jakkens grønne og hættens blå mørkere, mens de røde hudtoner er let lyset op. Ansigt og hænder skiller sig nu langt bedre ud - et godt eksempel på en situation, hvor farverne i originalen simpelthen var en distraktion, der ikke tilføjede noget til skuddet og så blev fjernet.
Nick Rains er en fotograf i Queensland, der har optaget professionelt siden 1983 og har set første hånd mange ændringer i fotografibranchen, fra manuel til autofokus i slutningen af 1980'erne til skiftet til digital i det sidste årti eller deromkring.
Nick skyder i øjeblikket funktionsarbejde for virksomheder som Australian Geographic og Orion Expeditions samt for at skrive til magasiner og blogs rundt om i verden. Nick er både en Canon-uddannelseskonsulent og en Leica-ambassadør såvel som en masterfotograf med AIPP og en national dommer. Du kan se mere af hans arbejde på www.nickrains.com eller føje ham til dine cirkler på Google Plus.
For at få mere dybdegående fotograferingsskrivning, prøv Nick's iPad-app "Photique". Det er en gratis download.